Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Михайловой А.В., с участием истца ФИО5 НЕ., его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и администрации Старорусского муниципального района о признании недействительной сделки приватизации,

установил:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 является бывшим мужем ФИО3 До вступления в брак у ФИО3 была однокомнатная квартира на пятом этаже, без ремонта, в шумном месте. ФИО5 до вступления в брак с ФИО3 возводил строительство дома и предлагал устраиваться в этом доме. Они решили проживать в её квартире. Дом продал, а на вырученные деньги выкупил комнату, сделал ремонт, купил мебель, заменил сантехнику. Договор найма жилого помещения, ордер, договор на обслуживание квартиры заключался с ним. После развода квартиру приватизировала ФИО3 без его согласия. Не согласен с приватизацией своей комнаты, купленной за деньги, приобретённые им до брака. Другого жилья он не имеет.

Он описал данную ситуацию в сети Интернет и юристы прислали ему ответ, в котором сообщают, что если хоть один из участников приватизации после ДД.ММ.ГГГГ года не был постоянно зарегистрирован по адресу данной квартиры, нужно подтвердить факт его сохранившегося права на приватизацию. Считает проведённую приватизацию без его согласия незаконной. Деньги и материалы, оставшиеся от строительства дома, он потратил не только на квартиру, но и на ремонт дома тёщи в деревне. Там построил теплицу, баню, посадил сад. После смерти тёщи дом был продан, а деньги переданы племяннице.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, показали, что право на приватизацию использовано без согласия проживающего в нем лица. Истец зарегистрирован и проживал в квартире, по закону о приватизации на тот период время требовалось его согласие на приватизацию, однако о том что квартира находится в собственности ответчицы узнал недавно. Он тратил свои денежные средства, на благоустройство квартиры, осуществляя коммунальные оплаты и прочие расходы по содержанию имущества. Полагает что его ввели в заблуждение в следствии чего, от также лишился своей собственности.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, в судебном заседании возражали об удовлетворении иска, показали, что при проведении процедуры приватизации истец был уведомлен. В администрации района при подачи совместно документов сотрудник разъяснила, что он использовал право на приватизацию и тогда решили приватизировать квартиру на ответчика. Больше он в администрацию не приходил. Ранее у неё имелась однокомнатная квартира, в следствии приватизации она стала собственницей двухкомнатной квартиры.

Представитель соответчика администрации Старорусского муниципального района в судебное заседание не явился, предъявив письменное сообщение с просьбой провести судебное разбирательство без его участия и отказать в удовлетворении требований, т.к. ФИО5 уже использовал право на безвозмездную передачу жилья в собственность согласно статьи 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991года №1541-1-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на момент приватизации <адрес> он не имел право на приватизацию поэтому его мнение не учитывалось.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Старорусский межмуниципальный отдел в судебное заседание не явился. В письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ изложена просьба о проведении судебного разбирательство без его участия.

С учётом осведомленности участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства суд рассматривает гражданское дело без их участия с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что являлась служащей администрации и в тот период осуществляла функции по заключению договор приватизации. Первичный договор заключен с ФИО5 на него же и выписан ордер. При приватизации квартиры было установлено, что он уже участвовал в приватизации и договор и другие документы по квартире оформлялись на ФИО3, то есть приватизировала квартиру она.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2. ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 N 26-ФЗ, от 28.03.98 N 50-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона ред. от 15.05.2001, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Аналогичные положения данной статьи и в редакции на момент рассмотрения дела.

ФИО5 воспользовался предоставленной государством возможностью и заключил договор безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 65.6 кв.м., жилой 39.2 в 1/2 доле каждому с ФИО6, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Старорусской государственной нотариальной конторе по реестру за №.

К договору приобщены следующие документы: заявление ФИО6 о согласии на передачу квартиры в совместную собственность, заявление ФИО7 о согласии на приватизацию квартиры ФИО5 и ФИО6 справка о составе семьи; -план квартиры; -акт оценки и другие.

По договору найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РФ МУ «Служба заказчика по ЖКХ» г.Старая Русса и Старорусского района и гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении нанимателю и членам его семьи изолированного жилого помещения в квартире общей площадью 44.85 кв.метров, в том числе жилой-29.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеют право вселения в порядке обмена с гр.ФИО8 на жилую площадь в <адрес>, количество комнат-2 размером 29.8 кв. метров жилой площади. Основание выдачи ордера- постановление администрации города и района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Состав семьи ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из 2-х человек:1.жена-ФИО3.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору завода Старорусхиммаш с заявлением о приватизации жилищного фонда Российской Федерации и передаче ей занимаемой квартиры жилой площадью 29.8 кв.м., по адресу: <адрес>

В справке комитета по управлению имуществом администрации г.Старая Русса и Старорусского района Новгородской области за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приватизировал жилое помещение по адресу: <адрес> (инвентарное дело №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, повторно участвовать в приватизации истец не имел права, а поэтому его мнение при приватизации занимаемого им другого помещения не основано на нормах закона о приватизации.

В соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Старорусский завод химического машиностроения Российской Федерации Академии наук передал, а ФИО3 приобрела в собственность квартиру <адрес>, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного дома, общей площадью 45.0кв.м., площадь квартиры 44.2 кв.м., в том числе жилой площадью 29.8 кв.м., состоит из двух комнат, балкон есть, с кадастровым номером №.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Правообладателем на двухкомнатную квартиру площадью 44.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО3, что следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомления, письменного согласия ФИО5 в документы на приватизацию не приобщены.

В решении Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... рублей, то есть разницы между рыночной стоимостью двухкомнатной квартиры в ... рублей и рыночной стоимостью однокомнатной квартиры стоимостью ... рублей, которую он приобрел за личные сбережения и требует возвратить, отказано.

Судебным решением установлено, что ФИО5 и ФИО3 в период брака в порядке обмена с ФИО8 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ. установил, что истцу ФИО5 было известно о заключении договора приватизации на момент заключения данного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришёл к выводу, что ФИО5 пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

По нормам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуется доказывать обстоятельства, если они уже доказаны судебным решением по ранее рассмотренному делу

При таких обстоятельствах ссылка истца на ущемление его прав вследствие приватизации квартиры ответчиком, без его согласия не основана на нормах права, следовательно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года определены критерии вознаграждения адвоката, либо представителя по гражданскому делу, которые производится с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия и других обстоятельств влияющих на определение размера. С учетом совокупности времени и сложности участия представителя суд считает взыскать расходы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и администрации Старорусского муниципального района о признании сделки приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, возмещение оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с 26 августа 2016 года.

Председательствующий А.А. Самсонов