Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 536371,11 рублей, в том числе: 485485,77 рублей - задолженность по основному долгу, 31451,15 рублей - задолженность по уплате процентов, 19434,19 рублей - задолженность по уплате неустоек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14564 рубля; обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство:..., **.**,** года выпуска.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № ** согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 485485,77 рублей на срок до **.**,**, под **.**,**% годовых под залог транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В связи с просрочкой платежей Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Указывает, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № ** от **.**,** в залог Банку передано автотранспортное средство: ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **, № **, залоговой стоимостью 297500 рублей.

Представитель истца ОООКБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция получена ответчиком **.**,** и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111, 115).

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что **.**,** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 493275 рублей на срок до **.**,**, под **.**,**% годовых под залог транспортного средства. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-Анкетой и графиком погашения кредита (л.д. 42-43, 44-45).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 493275 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-41).

Согласно п. 2 Заявления-Анкеты, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля LADA, 219010 LADAGRANTA, 2012 года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **.

При этом согласно п.4 Заявления-Анкеты обеспечением исполнения кредитного договора является договор о залоге указанного транспортного средства.

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.14-41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 555805,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 485485,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 31451,15 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26731,21 рубль, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12506,92 рублей (л.д. 10-13).

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.65). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.5 Заявления-Анкеты, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, неустойка рассчитывается: 0,5% за каждый день просрочки от суммы от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № № ** от **.**,** в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в сумме 536371 рубль 11 копеек, в том числе сумму основного долга – 485485,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 31451,15 рублей, задолженность по уплате неустойки в сумме 19434,19 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ..., собственником которого, согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в настоящее время является ФИО1 (л.д.113).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (л.д. 59).

В соответствии с п. 2.3.1 предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафные неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (л.д. 59).

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объекта залога – автомобиля ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **, указанного в заключенном между сторонами договоре (л.д. 42-43), которая сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, как стороной истца, так и стороной ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **, путем продажи с публичных торгов.

При этом установив начальную продажную стоимость в размере 297 500 рублей, которая согласована сторонами при совершении сделки (л.д.43).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.2), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14564 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 485 485 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 31 415 рубль 15 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 19 434 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»расходы на оплату государственной пошлины в размере 14564 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля ..., **.**,** года выпуска, цвет серебристо-красный, двигатель № **, идентификационный номер (VIN) № **, с которой начинаются торги в размере 297 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.