Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от **.**.****###ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером -###, по адресу: ... На указанном земельном участке расположены два объекта незавершенных строительством:

- объект незавершенного строительства (общественно-торговый блок) общей площадью 361 кв.м., готовность 54%, с условным кадастровым номером ### принадлежащий на праве собственности ФИО1 с **.**.**** по **.**.****.,

- объект незавершенного строительства (автосервис) - общей площадью ... кв.м., готовность 60%, с условным кадастровым номером ### принадлежащий на праве собственности С. с **.**.****

Договор аренды от **.**.****### был расторгнут комитетом в одностороннем порядке (уведомление от **.**.****. ###).Соответственно, указанный договор аренды прекратил свое действие с **.**.****

В настоящее время с С. заключен договор аренды земельного участка с **.**.****

Однако право общей долевой собственности на земельные участки С. и ФИО1 за период с **.**.****. по **.**.****. не было оформлено. Но платежи, за использование земельных участков ответчиками не вносились.

Ответчики использовали земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегли собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

За период пользования С. и ФИО1 за период с **.**.****. по **.**.****. за ними сложилась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером ### в сумме 198 104,22 руб., которая рассчитана исходя из отчета ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участка площадью ....м. с кадастровым номером ###, по адресу: г...

Согласно указанному отчету стоимость права пользования земельным участком составила 248673 руб. в год. Период неосновательного обогащения с **.**.****. по **.**.****. и составляет 225 дней. (248673 руб./365) х 225 = 153 291,57 руб.

Плата за фактическое пользование рассчитывается исходя из площади объекта незавершенного строительством и составляет - для ФИО1 - 39,3% (площадь 36 кв.м.), для С. - 60,7 % (площадь 557 кв.м.).

Итого сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 60243,59 руб., С. - 93047,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в сумме 60243,59 руб. за период с **.**.****. по **.**.****.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.36), на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, с учетом уточнений к иску (л.д.70).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.69), исковые требования в судебном заседании признала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.95).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Судом установлено, что **.**.****. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ### по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору ФИО1, в последний принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ... (1.1,1.2 договора аренды).

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с п.п. 7.2, 7.4.4 договора аренды, арендодателем в адрес арендатора ФИО1**.**.****. было направлено уведомление ### о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.8).

Поскольку письмо фактически были получено арендатором **.**.****., договор аренды от **.**.****. с **.**.****. следует считать прекращенным.

Согласно выпискам из ЕГРП (л.д.11, 12) на выше указанном земельном участке с кадастровым номером ### расположены два объекта незавершенных строительством:

- объект незавершенного строительства (общественно-торговый блок) общей площадью ... кв.м., готовность 54%, с условным кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с **.**.**** по **.**.****.,

- объект незавершенного строительства (автосервис) - общей площадью ...5 кв.м., готовность 60%, с условным кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности С. с **.**.****

В настоящее время с С. заключен **.**.****. договор аренды земельного участка ### с **.**.****. (л.д.19-20).

Право общей долевой собственности на земельные участки С. и ФИО1 за период с **.**.****. по **.**.****. не было оформлено.

Истец, указывая на использование ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ### в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 60243,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик ФИО1 к категории плательщиков земельного налога в заявленном ко взысканию периоде не относится.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ### в спорный период у ответчика отсутствовали.

Факт пользования земельным участком под объектами недвижимости в спорный период стороной ответчика не опровергнут, иподтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, на котором находятся принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты, суд приходит к выводу об использовании земельного участка с кадастровым номером ### ответчиком в рассматриваемый период **.**.****. по **.**.****.) с без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что ФИО1 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****######

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование рассматриваемым земельным участком с **.**.**** по **.**.****. составила 60243,59 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен КУГИ Кемеровской области в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертиз» ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ###, по адресу: г... согласно которому стоимость права пользования земельным участком составила 248673 рублей в год.

Возражая против указанного расчета, сторона ответчика указывает, чтоотчет ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости права пользования земельного участка к данным правоотношениям не подлежит применению, поскольку размер нормативно - регулируемой арендной платы был определен на основании судебного акта по делу № ###. До момента расторжения договора аренды Комитет исчислял арендную плату исходя из судебного акта по вышеуказанному делу; действующее законодательство не содержит право на изменение арендной платы за прошлый период.В соответствии с договором аренды от **.**.****### размер арендной платы в **.**.****. составил 9972,71 руб. в месяц, что не оспаривается Комитетом (дело ###). Учитывая тот факт, что плата за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из площади объекта незавершенного строительства, и для ФИО1 составляет 39,3 %, то сумма неосновательного обогащения по договору аренды от **.**.****### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет: 28991,90 руб., исходя из расчета (9972,71 х 12) : 365 х 225 = 73770,73 руб. х 39,3% : 100% = 28 991,9 руб.

Представленный стороной ответчика расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды от **.**.****###

Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка от **.**.****. ###, арендная плата устанавливается с **.**.****. в размере 9972 руб. 71 коп. в месяц.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 55 ГПК РФ не представлены доказательства внесения платы за землю в установленном размере, требования КУГИ Кемеровской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с период с **.**.****. по **.**.****. подлежат удовлетворению частично, в сумме 28991,90 руб., исходя из представленного документально обоснованного контррасчета ответчика, а именно: (9972,71 х 12) : 365 х 225 = 73770,73 руб. х 39,3% : 100% = 28 991,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069 руб. 76 коп. ( 28 991,90 руб.-20000 руб.= 899,90 руб. х 3% +800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 28991 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова