ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1762/17 от 29.06.2017 Шахтинского городского суда (Ростовская область)

дело № 2-1762/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлениями Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоснабжения в части транспортировки. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РО «УРСВ» в присутствии ответчика, актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: <адрес>, было установлено, что в колодце во дворе до прибора учета имеется отвод, с которого осуществляется безучетное пользование водой. Прибор учета был снят с эксплуатации в связи с самовольным присоединением. Ответчик с актом ознакомился и подписал. В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14-17 «правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом от ДД.ММ.ГГГГ (до прибора учета обнаружено несанкционированное присоединение диаметром 15 мм) составил 2508,744 м3. Согласно постановлению Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Шахтинский» установлены следующие тарифы на питьевую воду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,17 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2229958 руб. 77 коп. ГУП РО «УРСВ» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. , однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения в размере 229958 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5499 руб. 59 коп.

Представитель ГУП РО «УРСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, а именно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения в размере 12666 руб. 41 коп., в остальной части иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-45, 92-94).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлениями Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоснабжения в части транспортировки.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РО «УРСВ» в присутствии ответчика был составлен актом контрольного обследования водопроводных сетей ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым было установлено, что в колодце, во дворе, до прибора учета имеется отвод, с которого осуществляется безучетное пользование водой. Прибор учета был снят с эксплуатации в связи с самовольным присоединением. Ответчик с актом ознакомился и подписал.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями ч.5 ст.20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 14-17 «правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом от ДД.ММ.ГГГГ (до прибора учета обнаружено несанкционированное присоединение диаметром 15 мм) составил 2508,744 м3.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Шахтинский» установлены следующие тарифы на питьевую воду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,17 руб.. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2229958 руб. 77 коп.

ГУП РО «УРСВ» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исх. , однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Также установлено, что между ФИО1 и ГУП РО «УРСВ» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора при отсутствии акта разграничения, границей эксплуатационной ответственности сторон является место присоединения водопроводных и при наличии канализационных сетей потребителя к водопроводным и канализационным сетям организации, в независимости от того где установлен прибор учета и (или) узел учета.

На текущую дату акта разграничения к договору отсутствует.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, организация извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняется в присутствии представителей организации за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая условий договора, ФИО1 в адрес ГУП РО «УРСВ» было собственноручно написано заявление о проведении ремонтных работ с целью проведения водопровода в кухню, расположенную на территории принадлежащего ей домовладения, и направлении контролера. Однако к ней никто из сотрудников ГУП РО «УРСВ» не прибыл.

Она повторно обратилась в ГУП РО «УРСВ». В абонентском отделе ГУП РО «УРСВ» ей было предложено самой произвести указанные работы, а затем вызвать контролера для опломбировки прибора учета потребления воды. Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем А.Н.А.., с которой ответчик вместе посещала ГУП РО «УРСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен прибор учета на вводе в колодец (согласно схеме подключения от ДД.ММ.ГГГГ) и проложена дополнительная линия до ввода в дом, с установкой заглушки, что подтверждено свидетельскими показаниями Р.В.М.. ФИО1 в телефоном режиме уведомила ГУП РО «УРСВ» о проведенных работах.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием контролеров ГУП РО «УРСВ», ФИО1 было написано заявление в ГУП РО «УРСВ» с просьбой об установке крана на врезке в домовладение. После получения данного заявления, представитель ГУП РО «УРСВ» в этот же день прибыл на место ремонтных работ и составил акт о несанкционированной врезке. Контролерами ГУП РО «УРСВ» вновь установленный прибор учета не был опломбирован. Стоит отметить, что отведение от трубы ХВС было выполнено после установленного счетчика, то есть вся вода, поступавшая в колодец ответчика фиксировалась и старым и новым приборами учета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате холодного водоснабжения, потребленного без надлежащего учета.

На основании данного письма ФИО1 обратилась к руководству ГУП РО «УРСВ» с просьбой помочь ей в разрешении данного вопроса по существу и снижении суммы бездоговорного потребления, применив расчет с момента его подключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако в личной беседе руководством ГУП РО «УРСВ» ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ исх. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что в связи с большой загруженностью специалистов, работ по ремонту абонентской линии, указанные в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были направлены с письменные заявления с просьбой о произведении расчета с момента установки прибора учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако ГУП РО «УРСВ» отклонил ее требования и потребовал оплатить в кратчайший срок 2299583,77 руб.

Согласно п. 62 Постановления Правительства «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям МКД» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учет.

Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения в части установки незаконной врезки. Ответчик состоит и состоял в договорных отношениях с истцом, оплачивал оказанные услуги в полном объеме, последняя квитанция об оплате по спорному периоду - октябрь 2016 года, добросовестно сообщил в водоканал о ремонтных работах, пригласил истца на опломбировку нового прибора учета, демонтаж старого и установку крана водопотребления.

Доводы представителя истца о том, что нарушение было установлено в ходе плановой проверки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, установлено, что выход контролера осуществлялся именно по заявлению ответчика по делу, которой предпринимались все меры для законного разрешения сложившейся ситуации.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанные требования распространяются, в том числе на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пп. "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовала в сложившейся для нее ситуации добросовестно, без намерения причинить ущерб истцу, а потому иск надлежит удовлетворить частично.

Расчет задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения по адресу: <адрес>, должен был произведен ГУП РО «УРСВ» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прокладки новой линии) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период, исходя из пропускной способности трубы составит 12666 руб. 41 коп.:

-объем потребляемой воды за сутки – 18,312 куб.м.

-тариф за 1 куб.м воды – 69,17 руб.

-18,312 х 69,17 х 10 дней = 12666 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 303 руб. 84 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля А.Н.А.., из которых следует, что ФИО1 ей знакома, в родстве с ней не состоит, проживает по-соседству. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они вместе ходили в ГУП РО «УРСВ» для написания заявления на снятие пломбы с водомера. По истечении 10 дней вновь обратились в ГУП РО «УРСВ», так как представители не явились. В устной форме им пояснили, чтобы они проводили ремонтные работы далее, так как нет свободных сотрудников для выхода по их адресу;

-показаниями свидетеля Р.В.М.., из которых следует, что ФИО1 знакома, в родстве с ней не состоит, проживает по-соседству. При составлении акта она не присутствовала, знает, что ФИО1 в начале ноября 2016 года проводила ремонтные работы. Со слов ответчика знает, что она обращалась в ГУП РО «УРСВ» для вызова контролера;

-копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. (л.д. 8);

-копией акта контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 12-14);

-копией объяснительной записки Р.В.М.. (л.д. 46);

-копией объяснительной записки А.Н.А.. (л.д. 47);

-копией объяснительной записки У.В.Б.. (л.д. 48);

-копией извещения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

-копией жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

-копией сообщения ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

-копией письма ООО «Астерия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57);

-копией товарного чека (л.д. 58);

-копией паспорта на счетчик холодной воды (л.д. 59);

-фотографиями (л.д. 65-66);

-копией договора холодного водоснабжения и водоотведения для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98);

-копией схемы подключения водопровода к домовладению по <адрес>, в <адрес> (л.д. 99);

-актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

-копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения в размере 12666 рублей 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 303 рублей 84 коп., а всего - 12970 рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05 июля 2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков