Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что приказом от 24 мая 2016 года ответчик принята на работу в АО «Альфа-Банк» на должность кассира, в структурное подразделение – касса, Блок «Операционный», операционный офис «Нижневартовский» в г. Нижневартовск, филиал «Екатеринбургский АО «Альфа-Банк». В соответствии с условиями срочного трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенных между истцом и ответчиком, а также должностной инструкции, ответчик непосредственно обслуживала денежные и материальные ценности, являлась материально-ответственным лицом. 29 августа 2018 года Управляющим филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» было издано распоряжение № о проведении внезапной ревизии ценностей в кассе ОО «Нижневартовский» в г. Нижневартовск филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк». Актом ревизии ценностей от 30 августа 2018 года установлено, что в нарушение требований п. 15.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ» от 29 января 2018 года № 630-П, ветхие и имеющие признаки неплатежеспособности банкноты Банка России сформированы и упакованы совместно в одну пачку (пачки на сумму 570000 рублей и 427450 рублей упакованы кассиром ФИО1, выявлено 128 неплатежеспособных купюр номиналом 5000 рублей). В результате проведенного служебного расследования установлено: поступление неплатежеспособных купюр в кассу ОО «Нижневартовский» могло произойти только путем подмены платежеспособных купюр на неплатежеспособные. Комиссией сделан вывод, что данный кассовый просчет произошел по вине кассира ФИО1 Приказом от 25 сентября 2018 года о дисциплинарном взыскании ответчику был объявлен выговор, приказом от 26 сентября 2018 года ответчик уволена, трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Распоряжением от 13 сентября 2018 года сумма недостачи в размере 610000 рублей отнесена на счет виновного лица – ФИО1 Добровольно погашать образовавшуюся недостачу ФИО1 отказалась. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 610000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласна, считает их незаконными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об отмене приказа от 25 сентября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка и компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что ФИО1 24 мая 2016 года была принята на работу в АО «Альфа-Банк» на должность кассира Блока «Операционный», операционного офиса «Нижневартовский» в г. Нижневартовске, Филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», и уволена 26 сентября 2018 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 25 сентября 2018 года, трудовые отношения между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон). В период трудовых отношений приказом № от 25 сентября 2018 года ФИО1 объявлен выговор. Основанием для объявления выговора послужили акт расследования выявленного кассового просчета от 31 августа 2018 года, акт ревизии, проведенной 29 августа 2018 года, должностная инструкция кассира ОО «Нижневартовский», объяснительная ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Собственноручной подписью в трудовом договоре № от 24 мая 2016 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк» и обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка) (п.2.1 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией кассира/старшего кассира кассы операционного офиса «Нижневартовский» филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» Блока «Операционный АО «Альфа-Банк», утвержденной Управляющим филиалом «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» 04 июля 2017 года, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись 04 июля 2017 года, кассир/старший кассир в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными актами Банка России, настоящей инструкцией, внутренними нормативными, организационно-распорядительными и иными документами.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции основными задачами кассира/старшего кассира являются, в т.ч. осуществление кассовых операций и работа с денежными знаками Банка России, банкнотами иностранных государств и другими ценностями, а также с сомнительными, неплатежеспособными и имеющими признаки подделки денежными знаками (п.3.1.2.); соблюдение порядка ведения кассовых операций (п.3.1.5).

Согласно п. 3.2. Инструкции в соответствии с указанными задачами кассир/старший кассир выполняет следующие функции: осуществляет кассовые операции с ценностями, в т.ч. прием, пересчет, сортировку, формирование, упаковку, хранение и выдачу ценностей (п.3.2.1.); осуществляет обмен банкнот и монет Банка России, имеющих повреждения и дефекты, на платежеспособные банкноты и монеты Банка России (3.2.4.); осуществляет прием на экспертизу сомнительных денежных знаков (3.2.5.); осуществляет прием, пересчет и выдачу инкассаторам, кассовым работникам и клиентам банка ценностей, в т.ч. упакованных в сумки (п.3.2.8).; сдает заведующему кассой ТП ценности, акты о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака 0402145, акты о выявленных несоответствиях, отчетную справку, реестр операций с наличной иностранной валютой и чеками, приходные, расходные кассовые документами приложения к ним (п.3.2.12).

В соответствии с п. 4.1. Инструкции в обязанности кассира/старшего кассира входит в т.ч. оперативно докладывать вышестоящему руководству обо всех обстоятельствах, препятствующих безопасности сотрудников Банка и сохранности ценностей (п.4.1.1.); обеспечивать выполнение задач и функций, возложенных на него настоящей должностной инструкцией (п.4.1.5.).

В соответствии с п.6.1. Инструкции кассир/старший кассир несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией и другими внутренними документами ТП и Банка, в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2016 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Работник (ответчик) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем (истцом) имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Центральным Банком Российской Федерации от 29 января 2018 года утверждено Положение Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» от 29 января 2018 года №-П, согласно п. 15.1 которого при приеме и обработке наличных денег кассовые работники должны осуществлять контроль их платежеспособности, в том числе подлинности, в соответствии с Указанием Банка России №-У и информационными сообщениями, получаемыми от Банка России.

Согласно п. 15.2 указанного Порядка, в случае выявления при приеме наличных денег от клиента, организации, входящей в систему Банка России, сомнительных денежных знаков Банка России, неплатежеспособных денежных знаков Банка России переоформление приходных кассовых документов осуществляется в соответствии с главой 3 настоящего Положения.

На выявленной неплатежеспособной банкноте Банка России, не имеющей признаков подделки, кассовый работник должен проставить оттиск штампа «В обмене отказано», наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП, дату, фамилию, инициалы и подпись. Неплатежеспособные денежные знаки Банка России, не имеющие признаков подделки, передаются клиенту, организации, входящей в систему Банка России.

Согласно п. 15.3 Порядка, в случае выявления сомнительного денежного знака Банка России, неплатежеспособного денежного знака Банка России при пересчете наличных денег из сумок, поступивших в кредитную организацию, ВСП от организаций, контролирующий работник должен составить акт вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, предусмотренный в препроводительной ведомости к сумке 0402300, при представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки, при пересчете наличных денег из сумок с нарушением упаковки, из сумок, изъятых из автоматического устройства, и из сумок, сформированных и упакованных организацией, входящей в систему Банка России, - акт пересчета.

В случае выявления сомнительных денежных знаков Банка России, неплатежеспособных денежных знаков Банка России при полистном, поштучном пересчете пачек банкнот, мешков с монетой должен быть составлен акт 0402145.

В акте вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, предусмотренном в препроводительной ведомости к сумке 0402300, акте 0402145, акте пересчета дополнительно проставляются реквизиты выявленного сомнительного денежного знака Банка России, неплатежеспособного денежного знака Банка России, предусмотренные абзацем третьим пункта 15.2 настоящего Положения.

Акты 0402145, акты пересчета, акты вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, предусмотренные в препроводительной ведомости к сумке 0402300, должны быть направлены бухгалтерскому работнику для оформления расходных кассовых ордеров 0402009, ордеров по передаче ценностей 0402102.

Расходные кассовые ордера 0402009, ордера по передаче ценностей 0402102, акты 0402145, акты пересчета, акты вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, предусмотренные в препроводительной ведомости к сумке 0402300, должны быть переданы контролирующим работником заведующему кассой.

29 августа 2018 года Управляющим филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» было издано распоряжение № о проведении внезапной ревизии ценностей в кассе операционного офиса «Нижневартовский» в г. Нижневартовск филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк».

Актом ревизии ценностей, находящихся в операционном офисе «Нижневартовский» в г. Нижневартовск филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» от 30 августа 2018 года установлено, что в нарушение требований п. 15.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» от 29 января 2018 года №-П, ветхие и имеющие признаки неплатежеспособности банкноты Банка России сформированы и упакованы совместно в одну пачку (пачки на сумму 570000 руб. и 427450 руб. упакованы 29 августа 2018 года кассиром ФИО1, выявлено 128 неплатежеспособных купюр номиналом 5000 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются также актом о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака № от 30 августа 2018 года.

Актом расследования кассового просчета б/н от 31 августа 2018 года установлено, что кассовый просчет произошел по вине кассового работника.

Актом расследования кассового просчета б/н от 12 сентября 2018 года установлено, что 29 августа 2018 года согласно распоряжения управляющего филиалом «Екатеринбургский» № от 29 августа 2018 года была проведена ревизия ценностей в кассе ОО «Нижневартовский» с осуществлением 100% полистного пересчета денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также внебалансовых ценностей. При осуществлении контроля за пересчетом пачек с ветхими купюрами, комиссией визуально выявлено 128 денежных знаков номиналом 5000 рублей с признаками неплатежеспособности (поврежденные купюры, имеющие менее 55 % от своей первоначальной площади).

30 августа 2018 года по указанию руководителя по операционной работе ФИО2 заведующая кассой ФИО3 провела проверку, выявленных в ходе ревизии ветхих купюр, и определила наличие признаков неплатежеспособности 127 денежных знаков номиналом 5000 рублей.

30 августа 2018 года с ФИО1 были взяты объяснения, в которых она указала, что в ходе ревизии 29 августа 2018 года при пересчете ветхих купюр были выявлены сомнительные денежные знаки номиналом 5000 рублей. Купюры были сформированы ею в течение 5-6 лет от всех кассиров, работавших и работающих в кассе ОО «Нижневартовский». Почему не были переданы своевременно на экспертизу, объяснить не может.

31 августа 2018 года с ФИО1 были взяты объяснения, в которых она указала, что работает в АО «Альфа-Банк» с мая 2012 года, в её обязанности входит загрузка, разгрузка АТМ, пересчет денежных средств от юридических лиц, пересчет инкассаторских сумок, выявление неплатежеспособных купюр. В процессе работы половинчатые деньги приходили из замятия (привезенные инкассаторами) из загрузки АТМ. Такие деньги она формировала на ветхие. По регламенту должна была выявить как неплатежеспособные. Этого она не делала, думала, что они считаются купюрой. Когда формировала деньги в РКУ за ней проверяла и упаковывала под её печатью зав.кассой. В течение работы плохо знает регламент и должна ли была она отправлять эти деньги на экспертизу, не знает. Не может точно указать в каком количестве и в течение какого времени приходили эти купюры от замятия.

Пояснения ФИО1 о способах появления неплатежеспособных купюр в кассе ОО «Нижневартовский» не подтвердились. Согласно акту ревизии ценностей с предыдущей ревизии, прошедшей 22 декабря 2017 года в кассе ОО «Нижневартовский» с осуществлением 100% полистного пересчета денежных средств, а также согласно объяснительных, полученных от членов ревизионной комиссии, неплатежеспособных купюр не было выявлено. Проведена проверка работы службы инкассации ОО «Нижневартовский»: согласно актов изъятия денежной наличности из ТУ, были просмотрены записи с носимых экшн-видеокамер службы инкассации за 28 июня 2018 года, 10 июля 2018 года, 11 июля 2018 года, 01 августа 2018 года, 03 августа 2018 года, 11 августа 2018 года, (замятия с 5000 купюрами) по результатам просмотров установлено, что купюры достоинством 5000 рублей, изъятые из банкоматов, во всех случаях при замятиях сохраняли свою целостность и не имели каких-либо повреждений. При просмотре видео установлено, что сейф-пакеты с замятий банкоматов поступают в кассу без повреждений, за указанные даты неплатежеспособные купюры не выявлены. Нарушений сотрудников кассы при приеме сейф-пакетов с замятий не выявлено.

В результате проведенного служебного расследования установлено: поступление неплатежеспособных купюр в кассу ОО «Нижневартовский» могло произойти только путем подмены платежеспособных купюр на неплатежеспособные. Учитывая тот факт, что ранее уже проводилась проверка по фактам недостач, на основании актов РКЦ г. Нижневартовска (акт № от 21 февраля 2018 года и акт № от 29 августа 2018 года), где по результатам внутреннего расследования признана виновной кассир ФИО1, а также учитывая её социальное положение: она испытывает тяжелое материальное положение, одна воспитывает ребенка, в беседах с коллегами делилась, что проживает на съемной квартире, имеет две кредитные карты и кредит наличными общим лимитом на 288 000 рублей с остатком задолженности на момент проверки более 188000 рублей, есть основания полагать, что у ФИО1 появился умысел на совершение противоправных действий.

Комиссией сделан вывод, что данный кассовый просчет произошел по вине кассира ФИО1

Приказом №/О от 25 сентября 2018 года ФИО1 объявлен выговор.

Из указанного приказа следует, что выявленные денежные средства (ветхие и имеющие признаки неплатежеспособности банкноты) были переданы в РКЦ Нижневартовск Банка России для проведения экспертизы, по итогам которой были признаны неплатежеспособными 122 купюры номиналом 5000 рублей, на общую сумму 610000 рублей, что причинило ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму.

Приказом №/Л от 26 сентября 2018 года с ФИО1 прекращен трудовой договор по соглашению сторон.

Распоряжением от 13 сентября 2018 года сумма недостачи в размере 610000 рублей отнесена на счет виновного лица – ФИО1

Заявлением от 17 сентября 2018 года на имя руководителя по операционной работе ОО «Нижневартовский» АО «Альфа-Банк» ФИО1 отказалась от добровольного возмещения ущерба в сумме 610000 рублей.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей, 610 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 300 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами подтверждены все обстоятельства, являющиеся в силу вышеприведенных норм права основанием для удовлетворения заявленного иска, а именно достоверно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей истцу причинен материальный ущерб.

Занимаемая ответчиком должность - кассир включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что материальный ущерб причинен не по ее вине, либо причинен по вине другого лица.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Правила указанной статьи могут применяться не только по заявлению работника, но и по инициативе суда (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года).

Разрешая вопрос о применении положений ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд таких оснований не усматривает, в связи с чем взыскивает с ответчика материальный ущерб в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» материальный ущерб в размере 610000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей, а всего 619300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья А.В. Артеменко