Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца Гришко А.А., действующего по доверенности от 30.10.2015г. сроком на 5 лет, также представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 30.11.2015г., представителей ответчика - ФИО2., действующего по доверенности № от 01.01.2015г. сроком до 31.12.2019г., и ФИО3, действующего по доверенности № от 07.12.2015г. на период судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска ФИО1 указал, что он работает в цехе ТАИ на участке ТСО и обслуживания КПО филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция». 22.07.2015г. приказом филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» №/к «О применении дисциплинарного взыскания» ему объявлен выговор и ИСН-2 за июнь снижена на 50%, в связи с отказом подготовить рабочее место по наряду 391 ХЦ на оборудовании в помещении здания 5 здания 665. Считая указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку здания, указанные в приказе от 10.04.2015г. «О вводе эксплуатационного режима в помещениях зд.665, 665Б\!, 665Б\2 системы водоснабжения КПО» не были указаны и не входили в зону обслуживаемого им оборудования, указанные в п.1.6 должнойстной инструкции. Ссылаясь на положения ст.12, 23 Конституции РФ, ст.2,4,5,8,60,60.2,192,193,219,220,221,225,237 и 390-392 ТК РФ, Федерального закона от 08.03.2011г. №35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» №/к, в полном объеме, обязать ответчика оплатить ИСН-2 за июнь 2015г. в полном размере, а также взыскать с филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования (т.1 л.д. 42-43), и в конечном итоге просил суд признать незаконными приказы филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» №/к от 22.07.2015г. и №/к от 28.08.2015г., обязать ответчика выплатить ИСН-2 за июнь 2015г. в размере 50% от установленного размера, обязать ответчика выплатить ИСН-2 за июль в полном размере, взыскать с компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал по изложенным в исках доводам, просил суд удовлетворить иск с учетом дополнительных его пояснений (т.2 л.д.130-137). Также указал, что на другом участке ему запрещено проведение работ, хотя свою квалификацию и соответствие занимаемой должности не оспаривал, также не оспаривал, что проходил проверку знаний. Полагал, что проверка знаний и соответствия его должности только в объемах закрепленного за ним оборудования, и более нигде он работать не имеет права. Не отрицал, что перед вынесением оспариваемого приказа от 22.07.2015г. с него требовали объяснительную, которую он написал. А перед вынесением оспариваемого приказа от 28.08.2015г. также потребовали объяснительную, от написания которой он отказался, и был составлен акт. В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что его поставили в унизительное положение, поскольку он отказался выполнять незаконные требования работодателя, к нему стали плохо относиться коллеги, у него поднялось давление. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть степень вины работодателя.

В судебном заседании, представитель истца, адвокат Гришко А.А., также действующий по доверенности от 30.10.2015г. сроком на 5 лет, уточненные требования истца поддержал, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Полагал, что ответчиком не представлены материалы проверок, на основании которых были изданы оспариваемые приказы. Ответчик нарушил п.1.3 должностной инструкции истца, незаконно расширил трудовые полномочия истца, которые предусматривают согласие работника, не представлено ни одного доказательства, что истец прошел обучение для работы в здании №, которое не было за ним закреплено, в связи с чем, полагал, что истец законно отказался его обслуживать. Полагал, что истец ничего не нарушал, оспариваемые приказы вынесены незаконно, и истцу причинен моральный вред.

Представители ответчика, ФИО2., действующий по доверенности № от 01.01.2015г. сроком до 31.12.2019г., и ФИО3, действующий по доверенности № от 078.12.2015г. на период судебного разбирательства, каждый в отдельности, в судебном заседании требования истца не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д.1-7). Дополняли, что действовали в рамках трудового права, истца не унижали, не высмеивали, хотели указать, что надо выполнять свои должностные обязанности. Также поясняли, что в соответствии с приказом Росатома № НПА от 18.12.2013г. «Об утверждении перечней должностей, профессий» истец относится, в том числе, к работникам, непосредственно обеспечивающим безопасность особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств, следовательно, в соответствии с п.9 ст. 2 Устава о дисциплине и п.1.7 должностной инструкции, истец должен выполнять распоряжения, в том числе начальника смены КПО, и не имел права отказаться от выполнения работ, учитывая также, что у него единственного группа 4 по электробезопасности. В связи с чем, истец был наказан за невыполнение своих обязанностей, отданных его руководителем, и в соответствии с зоной обслуживания, которой является КПО. Также поясняли, что работник, изучивший правила охраны и безопасности работ, прошедший проверку знаний, получивший соответствующую группу по электробезопасности (в данном случае четвертую), имеет право безопасно выполнять работы на электроустановках не только этого предприятия. Истец прошел обучение, проверку знаний, может работать в цехе, где менее 1.000 В. Здание № не входит в регулярное обслуживание, а только разово по мере необходимости. В августе 2015г. здание № включили в инструкцию, поскольку истец не понимал, что надо было делать, и чтобы не было вопросов. Расширение зоны обслуживания не произошло, все в рамках модернизации производства. Ничего не мешало истцу взять на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГг. сопровождающего, чтобы узнать, где находится данное здание. Однако, истец отказался от выполнения работ, сопровождающих не просил, за разъяснениями не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работнику меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обязанность доказывания наличия законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка привлечения к таковой возлагается на работодателя, то есть на ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 был принят на работу на Ленинградскую атомную электростанцию им. В.И. Ленина ДД.ММ.ГГГГ (приказ ЛАЭС от ДД.ММ.ГГГГ№/Лс). Приказом ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ. №/лс переведен на должность <данные изъяты> 7-го разряда.

В настоящий момент ФИО1 работает в должности <данные изъяты> 7-го разряда (ЭСОАСИ КПО) цеха ТАИ участка ТСО и обслуживания КПО по Должностной инструкции электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ участка ТСО и обслуживания КПО.

Согласно п.1.6. должностной инструкции истца, утвержденной директором Ленинградской АЭС 10.01.2014г., основной задачей ЭСОАСИ КПО является осуществление оперативного обслуживания оборудования и устройств средств измерений (СИ), дистанционного управления (ДУ), технологических защит и сигнализации (ТЗиС), автоматических регуляторов (АР) на комплексе КПО зд.460,660,661, 663,667,674Р и на комплексе по переработке ТРО зд.672Р (л.д.149-168).

Согласно п.11.1.7.1 СТО 1.1.1.01.0678-2007 Стандарт организации «Основные правила обеспечения эксплуатации атомных станций» оперативных персонал - это персонал, непосредственно воздействующий на органы управления оборудования и осуществляющий управление и обслуживание оборудования в соответствии с утвержденным графиком дежурств.

Согласно п.11.1.7.5 СТО 1.1.1.01.0678-2007 Стандарт организации «Основные правила обеспечения эксплуатации атомных станций» распоряжение вышестоящего оперативного персонала по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно к исполнению подчиненным оперативным персоналом.

В соответствии с приказом Ленинградской АЭС от 10.04.2015г. №-По/Ф09 «О вводе эксплуатационного режима в помещениях зд.665, 665Б/1, зд.665Б/2 системы оборотного водоснабжения КПО» с 10.04.2015г. на Ленинградской АЭС введен эксплуатационный режим в помещениях 1,2,3,4,5 зд.665 - насосной станции системы оборотного водоснабжения, в зд.665Б/1,2 -павильонах переключений системы оборотного водоснабжения (том 1 л.д.116-117).

В соответствии п.5 приказа Ленинградской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ№-По/Ф09 «О вводе эксплуатационного режима в помещениях зд.665, 665Б/1, зд.665Б/2 системы оборотного водоснабжения КПО» на начальника ЦТАИ, начальника ЭЦ и начальника ХЦ возложена обязанность организовать работы на оборудовании (по принадлежности) систем оборотного водоснабжения КПО зд.665,зд.665Б/1,зд.665Б/2 в соответствии с требованиями СТО 1.1.1.01-0678-2007, ППБАС-2011, правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок, СТО 1.1.1.02.001.0673-2006.

Для выполнения п.5 вышеуказанного приказа техническим распоряжением № от 16.04.2015г. информация о введении эксплуатационного режима на системе оборотного водоснабжения в зд.665 доведена до сведения ЭСОАСИ, и ФИО1 в том числе.

Техническим распоряжением № на рабочее место ЭСОАСИ выдан комплект технической документации по системе оборотного водоснабжения в зд.665, 660. Технические распоряжения оформлены в «Журнале технических распоряжений на рабочем месте ЭСОАСИ участка ТСО и обслуживания КПО зд.660 пом.702» №ВС-5-7, с данными техническими распоряжениями истец был ознакомлен 29.04.2015г., что подтверждается его росписью в таблице ознакомления с распоряжениями в журнале (л.д.146,148).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором

В соответствии со ст.192 ТК РФ предусмотрено право применения дисциплинарного взыскания, непосредственно предусмотренного федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему дно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

23.06.2015г. находясь на смене, ФИО1 получил распоряжение начальника смены НС КПО химического цеха ФИО8 о разборке схемы электроприводов для подготовки рабочего места по наряду ЦХ № пом.5 здания 665 (том 1 л.д.185-190).

Согласно объяснительной ФИО8 от 24.06.2015г. в результате невыполнения ФИО1 распоряжения НС КПО была сорвана подготовка рабочего места по наряду ЦХ № (том 1 л.д.176). В объяснительной, от 28.06.2015г., ФИО1 указал, что зд.665 не входит в зону его обслуживания (том 1 л.д.177).

В соответствии с п.2.1.4. должностной инструкции ЭСОАСИ КПО обязан выполнять разовые поручения непосредственного руководства по вопросам, связанным с производственной необходимостью.

В соответствии с п.2.1.21. во время оперативного дежурства обязан незамедлительно выполнять распоряжения НС ЦОРО и НС КПО и докладывать об исполнении распоряжений.

В соответствии с п.2.1.22. в части обеспечения работ по нарядно-допускной системе и ведение оперативной документации ЭСОАСИ КПО обязан подготавливать рабочие места по нарядам всех цехов, связанных с оборудованием цеха ТАИ, и осуществлять допуск персонала к ремонтно-наладочным работам по нарядам и распоряжениям на устройствах и схемах ТАИ в соответствии с ОТ, ПРБ, ШБ.

Обязанность по подготовке рабочего места в пом.5 здания 665 по наряду ЦХ № ФИО1 не выполнил.

За невыполнение п.2.1.21, 2.1.22 Должностной инструкции электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ участка ТСО и обслуживания КПО ФИО1 приказом от 22.07.2015г. №/к был объявлен выговор, ИСН-2 за июнь выплачен со снижением на 50 % установленного размера (том 1 л.д.171-172).

24.07.2015г. находясь на смене, ФИО1 отказался выполнить распоряжение начальника смены НС КПО ФИО9 о разборке схемы на арматуре 9010958 для подготовки рабочего места по п.5 наряда-спуска № ХЦ в пом.5 здания 665 (том 1 л.д.25-28).

ФИО1 объяснил свой отказ от исполнения обязанностей в Оперативном Журнале на рабочем месте ЭСОАСИ участка ТСО и обслуживания КПО (том 2 л.д.35-39). ФИО1 указал, что зд.665 не входит в зону его обслуживания, а также считает, что распоряжение начальника смены КПО не соответствует условиям включенного трудового договора, требованиям «Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок», «Правил по охране труда при эксплуатации тепломеханического оборудования и тепловых сетей атомных станций».

Обязанность по подготовке рабочего места в здании 665 по наряд-допуску Тз 80/283-1 ХЦ ФИО1 не выполнил.

За невыполнение п.п.2.1.21, 2.1.22 Должностной инструкции электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ участка ТСО и обслуживания КПО ФИО1 приказом от 28.08.2015г. №/к был объявлен выговор, ИСН-2 за июль не выплачен (том 2 л.д.1-11).

Действительно, здания ;665, №665б/1 и №665Б\2 не входила до августа 2015г. в перечень обслуживаемого истцом оборудования (том 1 л.д.168).

Однако, указанная работа является типовой для электрослесарей, и проводится в соответствии с разд.6 «Инструкции по эксплуатации электроприводов запорной арматуры (том 2 л.д.138), которая входит в объем знаний ЭСАОСИ КПО и указана в Перечне документов в действующей редакции, знание которых обязательно для электрослесарей по обслуживанию автоматики и средств измерений участка ТСО и обслуживания КПО цеха ТАИ Ленинградской АЭС, с которыми истец был ознакомлен (том 2 л.д.79-89).

Работа по подготовке рабочего места должна была быть выполнена путем отсоединения разъема кабеля электропривода от соединительной коробки, находящейся рядом. После отсоединения разъема необходимо повесить плакат «Не включать, работают люди» на ответной части соединительной коробки. В соответствии с п.1.6. Должностной инструкции основной задачей ЭСОАСИ КПО является осуществление оперативного обслуживания оборудования устройств средств измерений (СИ), дистанционного управления (ДУ), технологических защит и сигнализации (ТЗиС), автоматических регуляторов (АР) на комплексе КПО зд.460,660,661, 663,667,674Р и на комплексе по переработке РО зд.672Р.

Все работы выполнялись на типовом оборудовании цеха ТАИ, которое включено в обслуживание оперативному персоналу приказом Ленинградской АЭС от 10.04.2015г. №-По/Ф09 «О вводе эксплуатационного режима в помещениях зд.665, 665Б/1, зд.665Б/2 системы оборотного водоснабжения КПО» с 10.04.2015г.

Здания системы оборотного водоснабжения зд.660,460,665 являются частью комплекса по переработке отходов (КПО).

В связи с чем, ссылка истца на положения ст.60.2 ТК РФ является несостоятельной, поскольку работа, порученная ФИО1 распоряжениями НС ПО по подготовке рабочего места по наряду 391 ХЦ в пом.5. здания 665 и пункта 5 наряда-допуска № ХЦ в пом.5 здания 665, является его основной обязанностью, изложенной в п.1.6. Должностной инструкции электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха ТАИ участка ТСО и обслуживания КПО.

Внесение изменений в перечисление номеров зданий Комплекса КПО в п.1.6 Должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось до окончательного введения оборудования в эксплуатацию (том 1 л.д.46-51,54-58). Как следует из пояснений стороны ответчика, оборудование системы оборотного водоснабжения КПО настраивалось, проводились пуско-наладочные работы, которые не требовали постоянного обслуживания. ЭСОАСИ КПО проводили в период эксплуатационного режима простейшие мероприятия по обесточиванию или подключению настраиваемого оборудования комплекса, то есть выполняли разовые задания оперативного руководителя.

При этом, суд учитывает, что истец в установленном порядке проходил аттестацию и проверку знаний, допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000В, имеет 4 группу по электробезопасности (том 2 л.д.102-126), дополнительного обучения истца не требовалось.

В связи с чем, к доводам истца, что проверку знаний, аттестацию проходил и имеет обязанность выполнять работы только по зданиям, указанным в должностной инструкции, а иные распоряжения и указания своего непосредственного руководителя выполнять не должен, а также, что ему должна быть присвоена какая-либо группа по электробезопасности в электроустановках, расположенных в зданиях №,№Б\! и №Б\», суд относится критически.

Более того, суд учитывает п.9 ст.2 Федерального закона от 08.03.2011г. №35-ФЗ в соответствии с которым, работник эксплуатирующей организации обязан выполнять своевременно и в полном объеме приказы, распоряжения и указания своего непосредственного руководителя, отданных в пределах его полномочий, а в случае получения указания от вышестоящего руководителя в порядке подчиненности после выполнения указания известить об этом непосредственного руководителя, что также соответствует п.2.1.4,2.1.21,2.1.22 должностной инструкции ЭСОАСИ КПО.

Кроме того, суд учитывает п.1.7, 1.9-1.14, 2.1.12, должностной инструкции ЭСОАСИ КПО, п.п. 2.5,2.6,2.8, 5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые распространяются на работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала, а также на работодателей, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

В силу требований ст.193 ТК РФ работодатель затребовал от работника письменные объяснение о причинах неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 22.07.2015г. №/к об объявлении ФИО1 выговора, а также снижении ИСН-2 на 50%, и приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№/к об объявлении выговора, а также не начислении ИСН-2 за июль, изданы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При этом, истцом не оспаривалось, что 28.06.2015г. им была написана объяснительная по требованию работодателя (том 1 л.д.177), а 03.08.2015г. от дачи письменного объяснения отказался (том 2 л.д.46), и что истец находился на больничном с 04.08.2015г. по 10.08.2015г. (л.д.50).

Статьей 67 (часть1) ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности законным, поскольку ответчиком доказано совершение истцом дисциплинарного проступка (дисциплинарных проступков), т.е. виновного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не была нарушена. Дисциплинарные взыскания наложены правомерно, в соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ, меры дисциплинарной ответственности соответствует степени вины работника, тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

При этом, суд также учитывает, что истцом заключения служебных расследований оспорены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении ФИО1, суду не представлено.

Доводы представителя истца, что ответчиком не представлены материалы проверок, на основании которых были изданы оспариваемые приказы, суд считает не состоятельными. Поскольку, в обоснование законности увольнения истца ответчик представил акты служебных расследований, объяснительные, акт о непредставлении объяснения работником (том 1 л.д.173-177, том 2 л.д.12-13,24,46,49), и иные, вышеуказанные документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» №/к от 22.07.2015г. и №/к от 28.08.2015г., об обязании выплатить ИСН-2 за июнь 2015г. в размере 50% от установленного размера, обязании выплатить ИСН-2 за июль в полном размере, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.

Судья: Колотыгина И.