Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Джанджгава Юлии Юрьевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведении его в соответствие с требованиями действующих норм и правил, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: обязать ответчика в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями, установленными градостроительными регламентами для зоны, в которой он расположен.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о проведении контрольных мероприятий на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства в связи с рассмотрением заявлений Джанджгава Ю.Ю. о выдаче разрешений на строительство блокированных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № В ходе проверки установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № под блокированную жилую застройку является Джанджгава Ю.Ю., в границах указанных выше участков объекты капитального строительства не зарегистрированы. Вместе с тем в границах указанных выше земельных участков расположен объект капитального строительства, представляющий собой единое здание с отдельными входами, входная группа каждой из двух блок-секций расположена на отдельном земельном участке. Сведений о выданных разрешениях на строительство жилых домов блокированной застройки на указанных выше земельных участках в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не имеется. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – Мануйлов С.А. поддержал требования в части признания спорного объекта самовольной постройкой, с учетом уточнений требований просил привести спорный объект в соответствие с требованиями, установленными градостроительными регламентами для зоны, в которой он расположен.

Ответчик Джанджгава Ю.Ю. не возражала против заявленных требований, указав на то, что она неоднократно обращалась за получением разрешительной документации в соответствующие органы, однако в этом ей было отказано по различным основаниям.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ Джанджгава Ю.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: , площадью 646 кв.м, площадью 536 кв.м, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Земельные участки образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Также из материалов дела следует, что в границах указанных выше земельных участков ответчиком возводится двухсекционный дом блокированной жилой застройки, состоящий из двух секций.

Обращаясь с иском в суд, администрация указывает на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки и характеристиками блокированной жилой застройки, спорное строение возведено без разрешительной документации, не соблюдены градостроительные регламенты.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строения, его капитальности, определения площади застройки строения и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенному строительством объекту, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате проведенного судебным экспертом натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенного на них объекта, подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года.

На основании проведенного обследования установлено, что на территории земельных участков имеется объект капитального строительства 2-этажный 2-хсекционный дом блокированного типа, объект является объектом капитального строительства, относится ко второй группе капитальности, незавершенный строительством, степенью готовности – 61,01%.

По совокупности установленных при обследовании признаков, строения отвечают требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам, соответствуют признакам блокированной жилой застройки.

Строения соответствуют строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, в том числе, с учетом возможности его завершения строительством.

Экспертом в части соблюдения градостроительных норм и правил выявлены нарушения только в части того, что строительство блок-секций осуществлялось без получения разрешительной документации.

Угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строений не обнаружено.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Замечаний по проведенной судебной экспертизе сторонами высказано не было.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Как установлено судом, изначально ответчиком возводился объект индивидуального жилищного строительства, в процессе строительства было принято решение об изменении его вида на строительство блокированной жилой застройки, в связи с чем был изменен вид разрешенного использования земельных участков на блокированную застройку, разработана проектная документация на строительство объектов блокированной жилой застройки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до возведения спорных строений собственник участков за составлением и выдачей разрешительной документации обращался в соответствующие органы, однако разрешительная документация выдана не была. Объекты были возведены в отсутствие разрешительной документации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками, в связи с чем требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании спорного строения самовольной постройкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольного строения является крайней мерой. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушения определяется его неустранимостью. При этом к существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Гурьевского городского округа, утвержденными решением 37 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва №266 от 19 декабря 2019 года, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в основных видах которой предусмотрено размещение блокированной жилой застройки.

Проанализировав экспертное заключение, учитывая зонирование территории участка согласно утвержденным 19 декабря 2019 года Правилам землепользования и застройки Гурьевского городского округа Калининградской области в части расположения участка, на котором расположен спорный объект, в зоне с индексом Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования блокированная жилая застройка, отсутствие угрозы жизни и здоровья при эксплуатации спорного объекта, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику санкции в виде приведения спорного объекта в соответствии с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой он расположен, а именно, совершить действия по легализации спорного объекта путем проведения кадастровых работ в отношении объекта, а также обращения в уполномоченные органы за получением соответствующей разрешительной документации.

Отсутствие разрешительной документации на строительство объекта само по себе не является основанием для сноса строения. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, градостроительным нормам и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем суд не может согласиться со сроком, который администрация просит установить для устранения выявленных нарушений – три месяца.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика Джанджгава Ю.Ю. обязанность по приведению спорного объекта в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой он расположен, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу:

Обязать ответчика Джанджгава Юлию Юрьевну за счет собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: , в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой он расположен.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Судья Т.А. Макарова