Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касамбули Е. Э. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Касамбули Е.Э.обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 09.10.2021 г. ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 661 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования:«гостиничное обслуживание, магазины», расположенный по адресу: <адрес>.

22.11.2021 года ей выдан градостроительный план № 23-2-01-0-00-2021-2031 вышеуказанного земельного участка, которым предусмотрено строительство на нем капитального объекта, с определением пятна застройки и отступов от границ земельного участка - по три метра с каждой из сторон.

27.12.2021 года ей выдано разрешение на строительство № 23-301000-44-2021 объекта: «Гостиница с магазином по адресу: <адрес>», имеющего следующие показатели: общая площадь – 306 кв. м., объем – 1 309кб. м., количество этажей – 2, площадь застройки – 170 кв. м.

До оформления разрешения на строительство ею получены технические условия на подключения капитального объекта к инженерным сетям, заключены соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями.

В процессе строительства ею допущены отклонения от имеющейся разрешительной документации в части конфигурации объекта, увеличения его площади, сокращении отступов от межевой границы со смежными правообладателями земельных участков.

В настоящее время возведенный объект капитального строительства имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 876 кв. м., количество этажей – 2.

Функциональное назначение возведенного объекта по отношению к разрешительной документации не изменилось.

Также ею получены нотариальные согласия от собственников смежных земельных участков на уменьшение норм отступа от возведенного объекта, до межевой границы.

Кроме того, от собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получено нотариально заверенное заявление в подтверждение того, что помещения, окна которых выходят в сторону спорного объекта капитального строительства, используются заявителем, как вспомогательные, нежилые помещения.

С собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор безвозмездного бессрочного пользования части земельного участка, что компенсирует превышение предельных параметров застройки земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время все строительные работы завершены в полном объеме.

Возведенный объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

27.04.2022 г. истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта, на который получен письменный отказ в выдаче указанного разрешения.

Касамбули Е.Э. просит признать за ней право собственности на спорное нежилое здание – «Гостиница с магазином» и указать, что вынесенный судебный акт является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Касамбули Е.Э. на вышеуказанный объект капитального строительства.

В судебное заседание представитель истца Касамбули Е.Э. – Собко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 09.10.2021 г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 661 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования:«гостиничное обслуживание, магазины», расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2021 г., запись регистрации № (том 1, л. д. 10-19).

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ««Ж-СПР» «Зона смешанной плотной жилой застройки», одним из основных видов разрешенного использования земельных участков которой является - «гостиничное обслуживание», одним из условно разрешенных видов использования земельного участка – «магазины».

Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от 20.10.2021 г. № 2870 истице предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, - «магазины».

22.11.2021 г. истцу выдан градостроительный план № РФ 23-2-01-0-00-2021-2031 земельного участка с кадастровым номером №,по адресу: <адрес>, которым предусмотрено строительство на нем капитального объекта с минимальными отступами от его границ - 3,0 м.(том 1, л. д. 29-45).

27.12.2021 г. Касамбули Е.Э.выдано разрешение на строительство № 23-301000-44-2021 капитального объекта: «Гостиница с магазином по адресу: <адрес>» со следующими техническими характеристиками: количество этажей – 2, общая площадь – 306, 6 кв. м., площадь застройки – 170,0 кв. м., высота – 8,95 кв. м., вместимость – 7 чел.

Также в разрешении на строительство указаны иные показатели: количество номеров – 6 шт., площадь торгового зала –47,88 кв. м., количество машино-мест – 8 шт. (том 1, л.д. 46-47).

Согласно техническому плану по состоянию на 28.04.2022 г. в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, последний обладает следующими техническими характеристиками: назначение – «нежилое», наименование: «Гостиница с магазином», количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадь – 876,0 кв. м. (том 1, л. д.48-64).

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Шаповаловой Н.А. от 31.05.2022 г. № 610-22 следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, возведено капитальное здание, обладающее следующими техническими характеристиками: площадь застройки – 457 кв.м., общая площадь – 876,0кв.м., этажность – 2, количество этажей – 2 (в том числе, подземных - 0), размеры в наружных осях по основанию – 25,11 м. * 20,00 м., градостроительная высота– 8,5 м.

По состоянию на дату осмотра объект завершен строительством.

Первый этаж здания в соответствии с объемно-планировочными, конструктивными и техническими решениями имеет целевое назначение «магазин» и состоит из одного большого помещения с открытой лестницей на второй этаж. Вход в помещение оборудован с правой и левой фасадных сторон. Также оборудован выход в тыльную часть здания в центральной тыльной стороне помещения.

Планировка второго этажа коридорная, при этом в качестве основного коридора выступает холл. Доступ на второй этаж обеспечен за счет лестницы, расположенной в левой части здания. С фасада здания на втором этаже обустроены три помещения с санузлами и выходами в холл-коридор.

В соответствии с объемно-планировочными и техническими решениями помещения второго этажа имеют фактическое целевое назначение – «объект гостиничного обслуживания» с наименованием «гостиница».

Эксперт пришел к выводу, что спорное здание по адресу: <адрес>, имеет назначение «нежилое» с наименованием «Гостиница с магазином».

Данный вывод обоснован тем, что помещение первого этажа имеет витражную, то есть открытую для обозрения фасадную часть; свободная планировка первого этажа позволяет обустроить перегородки, отделяющие склад от торговой зоны; в тыльной стене помещения первого этажа обустроен рабочий выход во двор, через который предусматривается подвоз товара; санитарный узел на первом этаже не обустроен, так как для имеющейся площади торгового зала по санитарным нормам необязателен; высота помещения первого этажа составляет 3,9 м, что соответствует торговым зданиям; на первом этаже оборудовано два входа-выхода, что позволит организовать поток покупателей на входе и с товаром на выходе; длина и ширина помещений первого этажа обеспечивают размещение витринного оборудования; помещения первого этажа не имеют конструкций в виде стен и перегородок, отделяющих технологическую зону приготовления пищи от зала приема пищи, предусмотренного в объектах общественного питания; в помещении первого этажа отсутствует разводка инженерных сетей, предусмотренная для предприятий общественного питания (вентиляция, специальная канализация, узлы электроснабжения для печей).

В здании отсутствует выделенная жилая зона с отдельным входом, приспособленная под круглогодичное проживание одной семьи, объединяющая жилые комнаты и вспомогательные помещения, что исключает объект из назначения «гостевой дом».

Планировка второго этажа коридорного типа с расположением вдоль холла выделенных комнат со встроенными санузлами; в здании выполнена разводка инженерных сетей на втором этаже по решениям типовых коридорных планировок гостиничного типа; при входе на второй этаж находится холл с размещением стойки администратора и зоны ожидания (отдыха).

Экспертом указано, что спорное здание в целом соответствует на дату осмотра по техническим характеристикам требованиям градостроительного плана земельного участка №РФ-23-2-01-0-00-2021-2031 от 22.11.2021 г., и соответственно, градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа, за исключением превышения минимального отступа от левой, правой и тыльной границ земельного участка (по факту 1,1-1,9 м. при норме 3,0 м) и превышения процента застройки земельного участка (при норме 50%, фактически 69%.).

Объект исследования по адресу: <адрес> соответствует на дату осмотра по функциональному назначению вышеуказанному градостроительному плану земельного участка.

Экспертом указано, что выявленные несоответствия являются с технической точки зрения несущественными и не требуют устранения по следующим основаниям.

Выявленные превышения минимально допустимого отступа здания от границ земельного участка не нарушают действующие нормы и требования в части инсоляции, противопожарных разрывов.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: г-к Анапа, <адрес> подтверждено, что выходящие в сторону объекта экспертизы, окна, принадлежащего им здания не являются жилыми комнатами и кухней, о чем составлено соответствующее письменное заявление.

Следовательно, нормы инсоляции в отношении соседнего здания объектом экспертизы не нарушены.

Собственниками смежных земельных участков по адресу: г-к Анапа, <адрес>; <адрес> даны письменные согласия на сокращение норм отступа от границ участка с кадастровым № с нормативных 3,0 м. до фактических параметров.

В материалы дела истицей представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15.10.2021 г., согласно которому к исследуемому земельному участку для эксплуатации фактически добавлена территория смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г-к Анапа, <адрес>,7, площадью 661 кв. м., расположенного с тыла спорного объекта.

Данный земельный участок не застроен и предназначен для парковки транспорта посетителей исследуемого здания, организации зоны отдыха, мусорных площадок и др.

При общей площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного арендуемого земельного участка с кадастровым номером № процент застройки в отношении спорного объекта составит 35% при норме 50%.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 60 Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа (в редакции от 08.07.2021 г. №165) объект экспертизы, не угрожающий жизни и здоровью людей, и не нарушающий с технической точки зрения права смежных землепользователей и третьих лиц, может использоваться без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Эксперт также пришел к выводу, что спорный объект по состоянию на дату осмотра частично не соответствует техническим параметрам, указанным в разрешении на строительство от 27.12.2021 г. №RU 23-301000-44-2021, а именно по своей общей площади (норма 306,6 кв.м, фактически 876,0 кв.м), объему(норма 1 309,0 куб.м., фактически 3 427,5 куб. м), площади застройки (норма 170,0 кв.м., фактически 457,0 кв.м), количеству номеров (норма 6 шт., фактически 3 шт.).

Объект экспертизы по состоянию на дату осмотра соответствует функциональному назначению и техническим параметрам, указанным в разрешении на строительство от 27.12.2021 г. №RU 23-301000-44-2021, а именно по количеству этажей и высоте.

Выявленные несоответствия являются существенными и неустранимыми. Приведение в соответствие с разрешением на строительство объекта экспертизы потребует сноса части здания, что нанесет ему существенный ущерб, вплоть до разрушения в целом.

Объект экспертизы соответствует в полном объеме по техническим характеристикам, наименованию и назначению техническому плану от 28.04.2022 г.

Объект экспертизы соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

В частности, противопожарное расстояние между спорным объектом и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, соответствует требованиям п. п. 4.3., 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Справа от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> здание находится на расстоянии 1,1 м. от стены соседнего здания. Поскольку стена спорного здания и стена соседнего здания являются противопожарными первого типа, противопожарный разрыв в данном случае соблюден.

Слева от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес> здание находится на расстоянии 3,1 м. от стены соседнего здания. Поскольку стена спорного здания является противопожарной первого типа, а также больше по ширине и высоте, чем соседнее здание, противопожарный разрыв в данном случае также соблюден.

С фасадной и тыльной стороны на расстоянии 6,0 м. и более здания и строения на смежных земельных участках отсутствуют, следовательно, противопожарные разрывы соблюдены.

Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду его разрешенного использования:«гостиничное обслуживание, магазины».

Здание соответствует требованиям режима II второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, поскольку оборудовано инженерными сетями. Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы.

Эксперт пришел к выводу, что спорное здание и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, не наносят вред окружающей среде.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 31.05.2022 г. № 610-22, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта администрацией муниципального образования г-к. Анапа не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом достоверно установлено, что спорный объект возведен с отклонениями от выданных градостроительного плана земельного участка от 22.11.2021 г. № РФ-23-2-01-0-00-2021-2031, разрешения на строительство от 27.12.2021 г. №RU 23-301000-44-2021, что позволяет отнести его к категории самовольных построек.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность признания права собственности на самовольную постройку обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Относительно выводов эксперта о несоответствии спорного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка от 22.11.2021 года № РФ-23-2-01-0-00-2021-2031, градостроительного регламента муниципального образования г-к Анапа в части несоблюдения норм его отступа от межевой границы, суд приходит к следующему.

Выявленные несоответствия являются несущественными, их устранение не требуется, поскольку они не нарушают действующие нормы и правила в части инсоляции, противопожарных разрывов, не грозят обвалом.

Также в материалы дела представлены письменные согласия смежных землепользователей Мавропуло И.Э., Говоровой С.В., Василюк А.В., Головань С.А., согласно которым каких-либо претензий к Касамбули Е.Э. относительно расположения на ее земельном участке объекта капитального строительства отсутствуют (том 1, л. д. 139-143).

Кроме того, между истцом и собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 15.10.2021 года, согласно которого истец безвозмездно использует указанный земельный участок для парковки транспорта посетителей спорного здания, организации зоны отдыха, мусорных площадок, а также прочих нужд.

Таким образом, при общей площади эксплуатируемых исследуемого участка и соседнего арендуемого, процент застройки объектом составляет 35% при норме 50%.

Параметры возведенного Касамбули Е.Э. нежилого здания - «Гостиница с магазином»соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от 22.11.2021 года № РФ-23-2-01-0-00-2021-2031, а также требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к Анапа в части этажности, функционального назначения – «Гостиница с магазином», площади земельного участка и максимального процента его застройки, что подтверждается экспертным заключением от 31.05.2022 г. № 610-2022.

Спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права смежных землепользователей и третьих лиц. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Здание обеспечено инженерными сетями, что подтверждается договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 2413-11-21 от 29.11.2021 г., договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 2314-11-21 от 29.11.2021 г., договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-26/Ф/1л/2572/21 от 12.11.2021 г., техническими условиями для присоединения кэлектрическим сетям от 02.03.2022 г., актом об их выполнении от 19.04.2022 г. № 3-22-0019 (том 1, л.д. 82-96, 97-110, 123-129, 121-122, 111-114) и свидетельствует о соблюдении режима II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2316(том 1, л. д. 30, 82-122).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

27.04.2022 г. Касамбули Е.Э. в порядке, установленном частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, обратилась в администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от 28.04.2022 г. № 17-01-2725/22в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта Касамбули Е.Э. было отказано (том 1, л. д. 146-149).

Соответственно, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием на права собственности на спорный объект, у Касамбули Е.Э. отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования Касамбули Е.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вынесенный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за Касамбули Е.Э. на нежилое здание - «Гостиница с магазином».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

иск Касамбули Е. Э. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за Касамбули Е. Э. право собственности на объект капитального строительства – «здание»; назначение: «нежилое»; наименование: «Гостиница с магазином»; количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь 876,0 кв.м., расположенный в кадастровом квартале – №, в границах земельного участка площадью 661 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности за Касамбули Е. Э. и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта капитального строительства – «здание»; назначение: «нежилое»; наименование: «Гостиница с магазином»; количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь 876,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале – № в границах земельного участка площадью 661 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий: