Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Чертова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Чертов П.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Санэкспресс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в агентстве ответчика тур на двух человек по маршруту <адрес>, <адрес>, авиабилеты, трансфер, проживание в отеле <данные изъяты> дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказ был принят менеджером ФИО2. Стоимость тура составила <данные изъяты> которые истец оплатил ответчику в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истец получил информацию о бронировании авиабилетов, бронировании отеля, трансфера от аэропорта до отеля и оплату медицинской страховки. На указанных документах присутствует логотип «Natalie tours». Договор на оказание услуг в комплекте документов отсутствовал. В то же время в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании туроператором Натали Турс оплаченных туров. Истец направил запрос в отель <данные изъяты> о подтверждении бронирования. Ему сообщили, что бронь номера на его имя в указанные даты отсутствует. Истец потребовал от менеджера направить в его адрес документы, подтверждающие поездку, в том числе подтверждение брони на отель. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истец получил от ответчика скан-копии следующих документов: бланк-заявку туристического обслуживания, договор о реализации туристского продукта, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, путевку №. Согласно Приложению № к договору, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур». Ответа о подтверждении брони на отель либо уведомления об аннуляции тура от ответчика истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил образец заявления от его имени в адрес бухгалтерии организации ответчика о частичном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с аннуляцией тура. Данное заявление истец подписал, указал реквизиты для возврата денежных средств и в тот же день электронной почтой отправил в адрес ответчика. Однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил от ответчика письмо о том, что аннулирование тура произведено ООО «Панорама тур» в одностороннем порядке. Менеджер ФИО2 сообщил истцу, что его заявление о возврате денежных средств направлено в адрес ООО «Панорама тур», которое на связь не выходит, никаких сообщений о выплатах в адрес истца нет. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил образец заявления от его имени в адрес бухгалтерии организации ответчика о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с аннуляцией тура. Данное заявление истец так же подписал, указал прежние реквизиты для возврата денежных средств и в тот же день электронной почтой отправил в адрес ответчика. Но и эти денежные средства ответчик истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненных ему убытков и возврата денежных средств за аннулированный тур в сумме <данные изъяты> Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию в адрес истца ответчик не направил, претензию не удовлетворил, денежные средства не возвратил. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Истец считает, что его права как потребителя нарушены. Ответчик, выступающий в качестве турагента, в нарушение Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, после получения от истца денежных средств, не оформил с ним в письменной форме договор о реализации туристского продукта, не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о туроператоре. В результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в сумме <данные изъяты> Просит признать договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика убытки в сумме 168700 рублей, неустойку в сумме 168700 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле с учетом характера спорного правоотношения с согласия истца привлечен туроператор ООО «Панорама Тур».

В судебном заседании истец Чертов П.Н., его представитель Маслова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в этой части исковые требования уменьшили, дополнительно пояснили, что договор о реализации туристского продукта между истцом и ООО «Санэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, сторонами не подписывался, договор был представлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. После получения информации о том, что туроператор прекратил свою деятельность, истец обратился с заявлением в страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение, остальные суммы туроператором и турагентом не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Санэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в турагенство ООО «Санэкспресс» для приобретения туристского продукта в Королевство Испания. Компания ООО «Санэкспресс» не является туроператором, а выступает в качестве агента и действовала от имени и по поручению туристического оператора ООО «Панорама Тур» на основании агентского договора. ООО «Санэкспресс» выполнило все обязательства перед истцом: забронировало и оплатило туристский продукт туроператору ООО «Панорама тур» в полном объеме. Денежная сумма, оплаченная истцом в ООО «Санэкспресс», в размере <данные изъяты> включает в себя стоимость самого туристского продукта у туроператора ООО «Панорама Тур» в размере <данные изъяты> и агентское вознаграждение ООО «Санэкспресс» в размере <данные изъяты> Заявление о возврате денежных средств за непредоставленный туристский продукт было направлено туроператору ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ, о чем было также сообщено истцу в ответе ООО «Санэкспресс» на его претензию. На данный момент денежные средства от ООО «Панорама тур» по данному туристскому продукту в адрес ООО «Санэкспресс» не поступали. В связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» из реестра для рассмотрения вопроса о получении денежных средств за непредоставленный туристский продукт в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», необходимо обращаться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.5 указано, что исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, являетсятуроператор. Турагент не несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, так как не является исполнителем оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта. Истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО «Санэкспресс» и причиненных физических и нравственных страданий. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ответчик мер к ее получению не принял.

Представитель третьего лица Страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью 10 статьи 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховой случай по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнило своевременно и в полном объеме. Полагает, что заявленные требования истца могут быть удовлетворены путем их взыскания непосредственно с туроператора (л.д. 78-79).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, выяснив позицию ответчика ООО «Санэкспресс», представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ и статьей 38 Закона о защите прав потребителей Правительством РФ утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись к менеджеру турагента ООО «Санэкспресс» ФИО2, заказал тур стоимостью <данные изъяты> (л.д. 8-9). Согласно бланку-заявке туристического обслуживания, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Чертова П.Н. и ФИО3 подлежали бронированию: тур в <адрес> по маршруту <адрес>, согласно договору №, отель <данные изъяты>, <данные изъяты> на 2 взрослых, дополнительные услуги: трансфер, страховка, визы (поддержка), проездные документы (авиа) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта в письменной форме истцу представлен не был. Истцом в счет оплаты по договору перечислено на счет ФИО2<данные изъяты> двумя платежами (л.д. 14).

ООО «Санэкспресс» перечислило ООО «Панорама Тур» денежные средства в оплату тура по заявке № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил информацию о бронировании авиабилетов, отеля (л.д. 13,15,16,17).

По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту ООО «Санэкспресс» направило копии документов, в том числе договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан генеральным директором ООО «Санэкспресс» и менеджером ФИО2 Истец договор не подписывал. В приложении № к договору были предоставлены данные туроператора: наименование - ООО «Панорама Тур», адрес места нахождения, почтовый, реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения туроператора, дата договора страхования ответственности туроператора, срок его действия, наименование организации, предоставляющей финансовое обеспечение - СПАО «Ингосстрах», ее почтовый адрес, способы связи с туроператором, сведения об объединении туроператоров (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ООО «Санэкспресс» образец заявления о частичном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с аннуляцией тура (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Санэкспресс» направлена информация о том, что аннуляция туристского продукта № в рамках договора о реализации туристского продукта № произведена ООО «Панорама Тур», торговое наименование «Натали турс», в одностороннем порядке в соответствии с официальным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил образец заявления о возврате <данные изъяты> (л.д. 21).

Оба заявления на возврат денежных средств истцом были подписаны и направлены в ООО «Санэкспресс», денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Санэкспресс» была направлена претензия, в которой истец просил возместить ему убытки, причиненные аннулированием тура в одностороннем порядке, в размере уплаченных им за тур денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 24), которую ООО «Санэкспресс» получило ДД.ММ.ГГГГ, требования не удовлетворил (л.д. 25).

Истец просит признать договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор в письменной форме не заключался, существенные условия сторонами не обговаривались.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что оснований для признания договора о реализации туристского продукта незаключенным не имеется. После получения предложения заключить договор на приобретение определенного туристского продукта условия договора были согласованы сторонами, истец произвел оплату за туристский продукт в полном объеме, впоследствии получил от турагента копии документов. После получения документов и ознакомления с ними о признании договора незаключенным не заявлял, напротив, при аннулировании тура обращался с заявлениями о возврате стоимости оплаченного туристского продукта и агентского вознаграждения через турагента, впоследствии обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в рамках договора страховании ответственности туроператора ООО «Панорама Тур» (л.д. 43), которое ему было выплачено в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Чертова П.Н. о признании договора незаключенным следует отказать.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования на сумму выплаченного страхового возмещения и просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что между турагентом ООО «Санэкспресс», действующим по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта.

В обоснование заявленных требований о возврате денежной суммы истец ссылается на положения статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункта 1 которой требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Также истец ссылается на положения пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которых, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку туристическая поездка в соответствии с договором о реализации туристского продукта не состоялась, тур был аннулирован туроператором, у истца имеются основания для отказа от исполнения договора. Кроме того, при заключении договора истцу турагентом не была предоставлена полная информация о туристском продукте, в частности, о туроператоре.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Ростуризма № 341-Пр-18 от 03.09.2018 года, из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур», осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») (л.д. 27-28, 59-60).

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора является страховым случаем (л.д. 111-120).

Страховой случай в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, указав в качестве основания к выплате договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, туроператора – ООО «Панорама Тур», турагента – ООО «Санэкспресс» (л.д.80). Согласно заключению по убытку, составленному Департаментом урегулирования убытков розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах», заявленная к возмещению Чертову П.Н. сумма составила <данные изъяты> (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сформированным реестром требований выгодоприобретателей СПАО «Ингосстрах» с учетом пропорции в отношении каждого требования перечислило в пользу истца сумму <данные изъяты> (л.д. 108).

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Стоимость туристского продукта подлежит взысканию с туроператора.

Между ООО «Санэкспресс» как агентом и ООО «Панорама Тур» как принципалом (торговая марка «Натали Турс») был заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг (л.д. 148-156), согласно п. 1 которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические действий по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 указанного договора, в случае реализации агентом туристского продукта по цене, превышающей цену, указанную принципалом в счете, образовавшаяся дополнительная выгода является собственностью агента (л.д. 150).

Как указывает в своем отзыве ООО «Санэкспресс», в счет оплаты тура от истца получено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость туристского продукта, <данные изъяты> – агентское вознаграждение.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ООО «Санэкспресс» полагает, что невозвращенная истцу стоимость туристского продукта в полном объеме, включая агентское вознаграждение, подлежит взысканию с туроператора.

С данным выводом суд согласиться не может и считает, что с туроператора подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (стоимость туристского продукта <данные изъяты> - страховое возмещение <данные изъяты>), с турагента подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, полученная сверх цены, указанной туроператором в счете, с учетом положений пункта 3.2 договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг. Из представленных платежных документов следует, что ООО «Санэкспресс» перечислило ООО «Панорама Тур» <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С учетом положений п. 1 ст. 31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления заявления) всего <данные изъяты> дней.

Неустойка с ООО «Панорама Тур» составит <данные изъяты> ее сумма ограничена ценой договора - стоимостью тура <данные изъяты>

Неустойка с ООО «Санэкспресс» составит <данные изъяты> ее сумма ограничена размером агентского вознаграждения <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиками об этом не заявлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка: с ООО «Панорама Тур» -<данные изъяты>, с ООО «Санэкспресс» - <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ООО «Панорама Тур» и ООО «Санэкспресс» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что ответчики нарушили права истца как потребителя услуги, услуга не была оказана надлежащим образом, после получения ООО «Санэкспресс» претензии требования истца добровольно не исполнены, истец переживал из-за невозможности совершить поездку на запланированный отдых, оплаченная денежная сумма ему не возвращена ООО «Панорама Тур» и ООО «Санэкспресс», он обращался с претензией, в суд, что причинило ему нравственные страдания. С учетом вины ответчиков и требований разумности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Панорама Тур» в размере <данные изъяты>, с ООО «Санэкспресс» в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы: с ООО «Санэкспресс» - <данные изъяты> с ООО «Панорама Тур» - <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> взысканы с ООО «Панорама Тур», <данные изъяты> взысканы с ООО «Санэкспресс». От суммы поддержанных истцом имущественных требований государственная пошлина составит <данные изъяты>, из которых с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию <данные изъяты> с ООО «Санэкспресс» - <данные изъяты> а также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от неимущественных требований <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>. Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ООО «Санэкспресс» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чертова П.Н. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Чертова П.Н. о признании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Чертова П.Н. денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в сумме 150233 рубля 14 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155666 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155449 рублей 67 копеек, а всего 466349 рублей 01 копейка (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей 01 копейка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» в пользу Чертова П.Н. агентское вознаграждение 13033 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13033 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14033 рубля 80 копеек, а всего 42101 рубль 40 копеек (сорок две тысячи сто один рубль 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Чертова П.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6157 рублей 71 копейка (шесть тысяч сто пятьдесят семь рублей 71 копейка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661 рубль 96 копеек (шестьсот шестьдесят один рубль 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.