Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годованец Денису Валерьевичу к ООО «Изи Карс», третьи лица – Иванов Василий Евгеньевич, Скрипкин Андрей Александрович, СПб филиал ПАО «Связь-Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2016 года <№> в размере 320 000 рублей, в счет погашения банковского кредита и процентов по кредиту в сумме 488 217 рублей, неустойки в размере 1 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, взыскании с ответчика в пользу СПб филиала ПАО «Связь-Банк» денежных средств в размере невыплаченного кредитного остатка в размере 847 231 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <№>, согласно которому истец должен был приобрести автомобиль БМВ <№> ПТС <№> ЗАО «АВТОТОР» от 12 марта 2014 года, 2014 года выпуска, двигатель № <№>, шасси (рама) отсутствует, <№>, номер кузова <№>, цвет – белый металлик, стоимостью 1 300 000 рублей. Указанный договор был заключен ответчиком на основании Агентского договора <№> от 23 мая 2016 года, между собственником автомобиля Скрипкиным А.А. и ООО «Изи Карс». 23 мая 2016 года истец внес в кассу ответчика 320 000 рублей и заключил договор с ПАО АКБ «Связь-Банк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 980 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику 23 мая 2016 года. В автосалоне ООО «Изи Карс» истец подписал акт приема-передачи автомобиля. Однако на момент подписания договора и расчетов по нему автомобиля в автосалоне ООО «Изи Карс» не было. До настоящего времени автомобиль ему не передан, письменная претензия вернулась обратно, как неполученная адресатом. Истец был введен в заблуждение относительно наличия продаваемого автомобиля, что, по мнению истца, подтверждается Справкой УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в Курортном районе о том, что в декабре 2015 года указанный автомобиль сгорел. Тем самым, по мнению истца, ответчик заключил с ним договор на продажу отсутствующего автомобиля, а также передал ему несуществующий автомобиль по акту приема-передачи. В дальнейшем из материалов КУСП-<№> от 03 августа 2016 года УМВД по Красногвардейскому району СПб истцу стало известно, что денежные средства от имени Скрипкина А.А. в ООО «Изи Карс» получил Иванов В.Е. При этом, какая-либо доверенность на имя Иванова В.Е. от Скрипкина А.А. не выдавалась. Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства <№> от 23 мая 2016 года автомобиль должен был быть передан истцу не позднее 28 мая 2016 года. По мнению истца, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи автомобиля, которая за период с 29 мая 2016 года по 16 октября 2017 года составляет 1 616 000 рублей, а с учётом невозможности превышения размера неустойки стоимости самого товара с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 300 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно выписке по счету ПАО «Связь-Банк» на 13 октября 2017 года истцом в счет погашения кредитной задолженности выплачено банку 488 217 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – Витман В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Кудряшова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований с учётом уточнений истцу отказать в полном объёме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Третьи лица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2016 года между Скрипкиным А.А., именуемый в дальнейшем Принципал, с одной стороны, и ООО «Изи Карс», именуемое в дальнейшем Агент, с другой стороны, был заключен Агентский договор <№>, согласно пункту 1.1 которого Агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, либо от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на продажу в интересах принципала транспортного средства, указанного в п. 1.3 настоящего договора (том 2, л. д. 28 – 30).

Характеристики транспортного средства: марка БМВ <№> ПТС 39 НХ <№> ЗАО «АВТОТОР» от 12 марта 2014 года, 2014 года выпуска, двигатель № <№>, шасси (рама) отсутствует, VIN <№>, номер кузова VIN <№>, цвет – белый металлик (пункт 1.3 агентского договора). Согласованная сторонами цена продажи транспортного средства составляет 1 300 000 рублей (пункт 1.4 агентского договора).

Между Скрипкиным А.А. (Принципал) и ООО «Изи Карс» (Агент) 23 мая 2016 года был подписан Акт приема-передачи автомобиля к агентскому договору <№> от 23.05.2016, в соответствии которому Принципал передает, а Агент принимает указанный выше автомобиль (том 2, л. д. 30).

23 мая 2016 года между ООО «Изи Карс», именуемого в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Годованец Д.В., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства <№>, согласно которому Продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар, именуемый далее автомобиль 316i, ПТС <№> ЗАО «АВТОТОР» от 12 марта 2014 года, 2014 года выпуска, двигатель <№>, шасси (рама) отсутствует, VIN <№>, номер кузова VIN <№>, цвет – белый металлик (том 2, л. д. 11 – 13).

Цена автомобиля составляет 1 300 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Покупатель осуществляет предоплату стоимости настоящего договора в размере 320 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи).

Оплата оставшейся части в размере 980 000 рублей производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных коммерческим банком ПАО АКБ «Связь-Банк», безналичным перечислением на расчетный счет продавца после подписания с покупателем кредитного договора, договора залога автотранспортного средства, иных банковских документов (пункт 3.2 договора купли-продажи).

Продавец обязуется передать покупателю автомобиль в срок не позднее 28 мая 2016 года, но не ранее получения 100 процентной оплаты за автомобиль (подпункт 4.2. пункта 4.2 договора купли-продажи).

23 мая 2016 года между Годованец Д.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен Договор потребительского кредита <№>, на следующих условиях: сумма кредита – 980 000 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев, 23 мая 2021 года; процентная ставка – 28 процентов годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретения автомобиля БМВ <№>, ПТС <№> ЗАО «АВТОТОР» от 12 марта 2014 года, 2014 года выпуска, двигатель <№>, шасси (рама) отсутствует, VIN <№>, номер кузова VIN <№>, цвет – белый металлик (том 2, л. д. 14 – 23).

Также 23 мая 2016 года между Банком и Годованец Д.В. был заключен Договор залога <№> указанного выше автомобиля (том 2, л. д. 24 – 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы представителя истца о том, что автомобиль БМВ 316i, ПТС 39 НХ <№> ЗАО «АВТОТОР» от 12 марта 2014 года, 2014 года выпуска, двигатель № <№>, шасси (рама) отсутствует, VIN <№>, номер кузова VIN <№>, цвет – белый металлик, по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 23 мая 2016 года, до настоящего времени истцу не передан, не может быть принят судом во внимание как не нашедший своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства <№> от 23 мая 2016 года, согласно которому ООО «Изи Карс» (продавец) передал, а Годованец Д.В. (покупатель) принял указанный выше автомобиль (том 2, л. д. 104).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что Годованец Д.В. действительно подписывал названный выше акт.

Доводы представителя истца о том, что Годованец Д.В. подписал акт приема-передачи автомобиля фактически не видя автомобиль, суд находит неубедительными.

Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что с претензией к ООО «Изи Карс» по поводу не передачи транспортного средства Годованец Д.В. обратился только 17 декабря 2016 года (том 2, л. д. 39 – 40).

Ссылки представителя истца на справку УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в Курортном районе от 30 августа 2016 года (том 2, л. д. 36), о подтверждении факта пожара, происшедшего 25 декабря 2015 года в легковом автомобиле марки БМВ 316i, государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <адрес>, не имеют правового значения при наличии подписанного истцом акта приема-передачи автомобиля не имеют правового значения.

Истец приобретал автомобиль за 1 300 000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 320 000 рублей оплачены им лично в кассу, оставшаяся часть денежных средств 980 000 рублей – кредитные денежные средства, при этом, истец оплачивает кредит и понимал, что должен будет кредит погасить.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам представителя истца, что истец как договор купли-продажи автомобиля 23 мая 2016 года, так и акт приема - передачи автомобиля 23 мая 2016 года подписывал не глядя, будучи введен в заблуждение своим знакомым.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных по делу доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Годованец Д.В., в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 23 мая 2016 года.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании в пользу Банка невыплаченного кредитного остатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Годованец Денису Валерьевичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 05 декабря 2017 года