Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекина С.Ф. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Дизайн СЛ», третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекин С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «Дизайн СЛ», ссылаясь на следующие обстоятельства о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.02.2017г. решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2016 г. по делу № 2-104/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк» Чекину С.Ф. и Хлыстунову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: ... - удовлетворены.

22.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк», Хлыстуновым П.А. и истцом заключен договор перевода долга, согласно которому Хлыстунов П.А. перевел, а истец принял в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 389/14750 от 11.05.2012 г. на сумму 7 361 793 рублей.

Апелляционным определением от 12.09.2016 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2016 г. отменено и утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. По условиям соглашения истец признал задолженность и обязался ее уплатить до 17.05.2019 г. в соответствии с графиком погашения. Кроме того, предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств по мировому соглашению, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах, установив начальную стоимость в размере 12 522 400 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты Банком получен исполнительный лист о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, который предъявлен в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону, где 20.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 6154/17/61 027-ИП. Актом судебного пристава от 12.06.2017 г. произведен арест заложенного имущества, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 12 522 400 рублей.

В последующем на основании определения Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2018 г. начальная стоимость квартиры установлена в размере 9 196 000 рублей.

Постановлением судебного пристава Кировского РОСП от 28.03.2019 г. квартира передана на реализацию в ТУ Росимущество по РО, распоряжением которого № 568-р/а от 10.04.2019 г. ответчику ООО «Дизайн СЛ» поручено осуществить реализацию арестованного имущества путем проведения открытых торгов.

Первоначальные торги, назначенные на 20.05.2019 г., признаны несостоявшимися по причине подачи заявок на участие менее двух лиц, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Корниенко Е.П. от 21.05.2019 г. цена квартиры была снижена на 15 % и установлена в размере 7 816 000 руб.

Из протокола заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 20.06. 2019 г., вторичные торги по лоту № 3, назначенные на 24.06.2019 г., также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с несостоявшимися вторичными торгами судебный пристав 20.06.2019 г. вручил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой. В тот же день, 20.06.2019 г., Банк принял решение оставить имущество за собой, о чем 21.06.2019 г. уведомил пристава. На основании постановления и акта пристава от 21.06.2019 г. квартира передана взыскателю по цене 6 897 000 руб., что на 25% ниже начальной продажной цены имущества, определенной судом.

21.06.2019 г. судебный пристав вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя. 01.07.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк» на спорную квартиру.

По мнению истца, организация, проведение торгов, а также заключение по их результатам договора купли-продажи его квартиры были совершены с существенными нарушениями его законных прав и интересов.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты проведения торгов, состоявшихся 24.06.2019 г. по лоту № 3 в отношении заложенного имущества – квартиры, общей площадью 153,9 кв. м, жилой площадью 95,4 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением суда 18.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Истец Чекин С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Данченко А.В., действующий на основании доверенности от 11.02.2020г., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Максимова Ю.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Дизайн СЛ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв относительно исковых требований.

Представители третьего лица - Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили в дело материалы исполнительного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно подпункту 1 - 4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.2016 г. по делу № 2-104/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк» Чекину С.Ф. и Хлыстунову П.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: ... - удовлетворены.

22.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк», Хлыстуновым П.А. и Чекиным С.Ф. заключен договор перевода долга, согласно которому Хлыстунов П.А. перевел, а истец принял в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 389/14750 от 11.05.2012 г. на сумму 7 361 793 руб.

Кроме того, предусмотрено что, в случае неисполнения обязательств по мировому соглашению, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах, установив начальную стоимость в размере 12 522 400 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты Банком получен исполнительный лист о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов.

В рамках возбужденного 20.02.2017г. Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительного производства № 6154/17/61027-ИП, спорная квартира была арестована и передана на торги, установлена начальная стоимость заложенного имущества в размере 12 522 400 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2018 г. изменен порядок исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» к Хлыстунову П.А., Чекину С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов путем установления иной начальной продажной цены имущества, заложенного по кредитному договору № 389/14750 от 11 мая 2012 года, а именно: квартиры, общей площадью 165,9 кв.м., с учетом лоджии, в том числе жилой 95,4кв.м., расположенной на 6-ом этаже 10-этажного дома, литер А по адресу:..., кадастровый №, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 526-С от 27 июля 2018 года в размере9 196 000 рублей.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 года вынесено и направленно сторонам постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 10.04.2019 года № 568-р/а реализация арестованного имущества (спорной квартиры) поручена ООО "Дизайн СЛ".

16.04.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 12.07.2017 г. в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ».

Из материалов дела следует, и не опровергалось участниками процесса, что первые торги были назначены на 20.05.2019 года. Публикация объявления в газете «Наше Время», а также на официальном сайте http://torgi.gov.ru (Извещение № 250419/4726668/01) состоялась 25.04.2019г.

В день подведения итогов (17.05.2019) был составлен Протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 42. В связи отсутствием заявок по данному лоту — торги были признаны несостоявшимися. Протокол направлен в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

21.05.2019 в адрес ООО «Дизайн СЛ» поступило постановление СПИ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторичные торги по данному имуществу были назначены на 24.06.2019 (объявление в газете «Наше Время» № 182 от 30.05.2019). Информация по торгам также была размещена на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru (Извещение № 300519/4726668/01). Установлена минимальная начальная цена 7 816 600 рублей. Сумма задатка - 390 800 рублей.

В день подведения итогов (20.06.2019) был составлен Протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества. В связи с отсутствием заявок по данному лоту торги были признаны несостоявшимися.

20.06.2019 судебным приставом было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п.69 указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

21.06.2019 взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю.

21.06.2019г. имущество должника по акту приема передачи передано взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 21.06.2019 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника и окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, по мнению истца, вторичные торги были назначены с нарушением месячного срока с момента проведения первых торгов.

В силу п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 16.04.2019г. Протокол по подготовке к проведению первых торгов по продаже арестованного имущества был составлен 17.05.2019г. таким образом, срок с момента передачи имущества, подлежащего реализации и до даты признания торгов несостоявшимися составил 31 день.

Основанием для назначения повторных торгов и публикации извещений об их проведении послужило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены реализуемого имущества от 21.05.2019г. Протокол по подготовке к проведению вторичных торгов по продаже арестованного имущества составлен 20.06.2019г., что составило 30 дней.

Таким образом, общий срок проведения торгов составил 61 день, что соответствует положениям ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В судебном заседании также установлено, что срок публикации извещения о проведении торгов, назначенных на 20.05.2019г. и до их проведения составил 25 дней. Срок публикации извещения о проведении торгов, назначенных на 24.06.2019г. и до их проведения также составил 25 дней.

Согласно п. 1. ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной не представлено достаточных доказательств нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения публичных торгов.

Что касается доводов истца о том, что организатором торгов опубликована искаженная информация о предмете торгов, суд приходит к следующему.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в том числе, информация о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из возражений ответчика ООО «Дизайн СЛ» относительно заявленный исковых требований, основанием подачи объявления первых и вторичных торгов для организатора торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, акт приема передачи имущества и постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены на 15 %. В данных документах было указано: квартира, общей площадью 165,9 кв. м., в том числе жилой - 95,4 кв. м., кадастровый (или условный) № (№). Адрес местоположения объекта: .... Общая площадь квартиры 165,9 кв.м, так же указана в прилагаемых к акту приема передачи арестованного имущества на торги от 15.04.2019г. документах (копия свидетельства о государственной регистрации от 12.02.2003г., ходатайство о приобщении судебных актов к материалам исполнительного производства 6154/17/61027-11П от 20.02.2017).

Отсутствие информации в извещении о количестве комнат, этажности дома, этажа квартиры, технического состояния помещения не могло повлиять на результаты проведенных торгов. Основные параметры, а именно, площадь, адрес, минимальная цена, наличие обременений, кадастровый номер, были отражены в извещении о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Чекину С.Ф.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону при рассмотрении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.09.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» Чекину С.Ф. и Хлыстунову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: ..., в основу определения суда от 04.09.2018г. положено заключение ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № 56-С от 27.07.2018г., в соответствии с которым при исследовании установлен объект недвижимости - квартира № общей площадью 165,9кв.м., с учетом лоджии, в том числе жилой – 95,4кв.м., расположенной по адресу: ....

Данное экспертное заключение никем не оспорено. Определение суда от 04.09.2018г. вступило в законную силу.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что при назначении торгов, организатором в извещении была указана недостоверная информация об объекте недвижимости.

Также следует отметить, что указание в извещении сведений о лицах, проживающих в квартире, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки истца на то, что в состав комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав, также не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания результатов торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года N 0001/13/01-12/65 судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

В данном случае, участие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов являлось правом, а не обязанностью, в связи с чем, не является нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, при проведении первых и вторичных торгов от судебного пристава-исполнителя уведомления о намерении присутствовать на торгах не поступали.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцовой стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекина С.Ф. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Дизайн СЛ», третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании результатов торгов недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.