Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусКон-С» к ООО «Торговый дом «ЧАЗ» и ФИО1 о взыскании долга по договору поставки товара, пени, штрафа, процентов и судебных расходо,

установил:

ООО «РусКон-С» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЧАЗ» и гр. ФИО1 (далее - ответчики), по тем основаниям, что 9 января 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «ЧАЗ», в лице директора ФИО1, был заключен договор поставки №Ф-1399. В связи с тем, что ответчик ООО «Торговый дом «ЧАЗ» не исполняет условия договора, истец был вынужден обратиться в суд к ответчикам о солидарном взыскании долга, поскольку на основании п. 5.2 договора, лицо, подписавшее договор (ФИО1) считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он его подписал, признается поручителем и обязуется отвечать в том же объеме, в пределах срока действия долгового обязательства. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае просрочки отплаты за товар на срок свыше 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику, помимо пени, штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара. Согласно расчета, размер пени за период 10 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года составляет 27 528, 61 рублей; размер штрафа - 4 618, 90 рублей. Кроме того, раздел 8 договора устанавливает, что поставленная по настоящему договору продукция на условиях отсрочки оплаты, считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Цена поставленной продукции является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата поставки продукции, размер процентов за пользование кредитом составляет 36% годовых от суммы коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 5 календарного дня, следующего за днем предоставления коммерческого кредита по день оплаты товара покупателем включительно. Согласно расчета, размер таких процентов за период с 17 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года составляет 12 902, 62 рублей. При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина 3 949, 00 рублей. Со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 310, 361, 363, 323, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы долга, пени, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходы по оплате государственной пошлины, установив взыскание пени до фактического исполнения ответчиком обязательств по названному договору поставки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 9 января 2020 года между ООО «РусКон-С» (поставщик) и ООО «Торговый дом «ЧАЗ» (покупатель), в лице директора ФИО1, заключен договор поставки №Ф-1399, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в счетах на оплату и/или товарных накладных, универсальных-передаточных документах, спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1), в ценах и на условиях оплаты, указываемых в счетах на оплату и /или товарных накладных, универсальных-передаточных документах, спецификациях (п. 3.1), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях настоящего договора, согласно товарным накладным, счетам-фактурам, сертификатам соответствия и т.п.

По названному договору поставки истцом в период с 15 января 2020 года по 10 февраля 2020 года поставлено товара на общую сумму 331 108, 70 рублей, из которых оплачено на сумму 238 730, 80 рублей. Задолженность по оплате составляет 92 377, 90 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, сертификацией, счет-фактурами (л.д. 15-18).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.2 договора поставки, обязательство считается исполненным с переходом права собственности на товар, а также риска случайной гибели: - при доставке железнодорожным транспортом - моментом сдачи продукции первому перевозчику для доставки покупателю (дата, указанная на оттиске календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в железнодорожной накладной); - при доставке автомобильным транспортом - моментом передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя), что подтверждается отметкой в товарно-транспортной (товарной) накладной; при выборке продукции покупателем - моментом передачи продукции покупателю на складе поставщика (грузоотправителя), что подтверждается отметкой в товарной накладной (акте приема-передачи).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено применение комбинированной неустойки, состоящей из пени и штрафа. В случае просрочки оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты за товар на срок больше чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику, помимо пени за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара.

Условиями договора поставки также предусмотрена солидарная ответственность ответчика ФИО1 с ООО «Торговый дом «ЧАЗ» (п. 5.2 договора поставки).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики расчет истца не оспаривали, судом расчет проверен и признается арифметически правильным. Возражений от ответчиков на заявленные суммы долга и размеры пеней, штрафа в суд не поступило, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками доказательства, которые позволили бы суду по иному оценить доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки составляет 92 377, 90 рублей; пени 27 528, 61 рублей (за период с 10 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года); штраф 4 618, 90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 902, 62 рублей за период с 17 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года (расчет имеется).

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Торговый дом «ЧАЗ», в нарушение условий договора поставки от 9 января 2020 года, несвоевременно и ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате поставленной продукции, а поэтому в силу разделов 3 и 8 договора поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита, плата по которому составляет 36% годовых от суммы коммерческого кредита (стоимости поставленной продукции).

Задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом ни покупателем ООО «Торговый дом «ЧАЗ», ни поручителем ФИО1, не погашена.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Суд, с учетом буквального смысла условия договора, содержащихся в разделах 3 и 8, приходит к выводу о том, что в указанном пункте предусмотрено и согласовано сторонами о предоставлении коммерческого кредита при поставке продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а поэтому применение к данным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижение размера процентов за пользование коммерческим кредитом, исключено в силу закона.

Таким образом, ответчики в силу действующего законодательства и условий заключенного договора являются солидарными должниками перед истцом по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, и суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца заявленную сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме. Расчет истца судом также проверен, признается правильным, возражений на данный расчет от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 949, 00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в виду того, что они являются солидарными должниками, указанные расходы также подлежат взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом «ЧАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в пользу ООО «РусКон-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 9 января 2020 года №Ф-1399, в сумме 92 377, 90 рублей; пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 10 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 27 528, 61 рублей, и далее, - с 8 июля 2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга; штраф в размере 4 618, 90 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17 февраля 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 12 902, 62 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины 3 949, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решением суда изготовлено 21 августа 2020 года.