Гражданский кодекс часть 1

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2014 по иску РОО СЗПП "Народный Советник" в интересах ФИО1 к ООО "Росгосстрах", ООО "Торговый дом "БИНОМ", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

РОО СЗПП "Народный Советник" в интересах ФИО1, уточнив требования, обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просило взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойку 20.840 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 15.000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на услуги телеграфа 325 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате независимой экспертизы, компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса, штраф в пользу истца и РОО СЗПП "Народный Советник" в размере 50% от присужденной судом суммы по закону "О защите прав потребителей". Взыскать с ООО "Торговый дом "БИНОМ", ФИО2 в пользу истца солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца следствие дорожно-транспортного происшествия как разницу между общей суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения по ОСАГО 98.285 руб. 99 коп., компенсацию расходов на услуги телеграфа 325 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3.150 руб. 00 коп.. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию расходов по оплате юридических услуг 15.000 руб..

В обоснование требований заявитель (представитель истца) указал, что 20 июля 2013 года в 21 час. в г. Москве в районе д.7 по шоссе Энтузиастов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащего истцу, под управлением З.И.С., <данные изъяты> г.н.з. № под управлением Д.Ш.К. и <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащего ООО "ТД "БИНОМ" под управлением ФИО2. В результате происшествия по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, автомобилю истца причинены повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". По заявлению истца ООО "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 31.468 руб. 34 коп. как неоспариваемая сумма страхового возмещения. Не согласившись с суммой выплаты, которую полагала явно заниженной, истец обратилась в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, включая скрытые повреждения, определена в размере 218.285 руб. 95 коп.. Расходы истца по оплате услуг экспертной организации составили 10.000 руб.. Расходы истца по вызову сторон на осмотр автомобиля телеграммами составили 651 руб.. ДД.ММ.ГГГГ (посте обращения истца в суд с иском) ООО "Росгосстрах" доплатило истцу 88.531руб. 66 коп. (в пределах лимита ответственности 120.000 руб.). Просрочка ООО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения составила 214 дней (с момента выплаты неоспариваемой суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанная по правилам ст. 13 закона об ОСАГО неустойка от суммы доплаты составляет 20.840 руб. 35 коп.. Поскольку ООО "Росгосстрах" доплатило страховое возмещение лишь после обращения истца в суд, с указанного лица подлежит взысканию штраф. Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя, с указанного ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, Поскольку причинитель вреда ФИО2 является работником ООО "ТД "БИНОМ", происшествие имело место в выходной день, однако не известно вследствие каких обстоятельств ФИО2 не передал ключи от автомобиля работодателю, а работодатель не потребовал от ФИО2 передать ключи и не обеспечил сохранность служебного автомобиля, разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением следует взыскать с ФИО2 и ООО "ТД "БИНОМ" солидарно.

В судебном заседании ФИО3, действующая от имени РОО СЗПП "Народный Советник", а также по доверенности в интересах истца ФИО1 требования поддержала по доводам уточненного иска.

Ответчик ООО "Росгосстрах", извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил возражения на иск, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа, полагая не подлежащим применению к правоотношениям сторон закона о защите прав потребителя, отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду выплаты страхового возмещения в предусмотренный срок.

Представитель ответчика ООО "ТД "БИНОМ" ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам возражений, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в выходной день. ФИО2, управляя принадлежащим обществу автомобилем, не выполнял служебное задание.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная ему судебная корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить в части. При этом исходит из следующего: согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, согласно положениям ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1). Согласно положениям ст. 7 означенного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно положениям п. 13 закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно положениям утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 (с изменениями) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) (п. 65).

Установлено: автомобиль <данные изъяты> Гольф г.н.з. № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №. 20 июля 2013 года в 21 час. 00 мин. в районе дома № 7 по шоссе Энтузиастов в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н.з. В023ТЕ199, принадлежащей истцу, под управлением З.И.С., <данные изъяты> г.н.з. № под управлением Д.Ш.К. и <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащего ООО "ТД "БИНОМ" под управлением ФИО2.В результате происшествия автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Повреждения автомобилю <данные изъяты> Гольф г.н.з. № причинены по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №, которое по инерции столкнулось с автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, что следует из справки ГИБДД о ДТП, не отрицает ООО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. по доверенности от собственника автомобиля обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, что подтверждается реестром принятых документов с отметкой ООО "Росгосстрах".

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ., случай признан страховым, к выплате ФИО1 определено страховое возмещение в размере 31.468 руб. 34 коп., которое выплачено наличными ДД.ММ.ГГГГ. по расходному ордеру № (л.д. 18).

З.И.С. обратился в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", которое в соответствие с договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. составило экспертные заключения № и № о стоимости ремонтных воздействий и затрат на запасные части и материалы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом скрытых повреждений. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 20.213 руб. 99 коп. и 198.071 руб. 95 коп. соответственно, с учетом износа. (л.д. 23-67). За услуги ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" уплачено 3.500 руб. 00 коп. и 6.500 руб., что подтверждается квитанциями с отметкой банка об оплате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23,43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения, приложив приведенные выше экспертные заключения. Указанное подтверждается копией претензии с указанным приложением, с отметкой ООО "Росгосстрах" о принятии ДД.ММ.ГГГГ. филиалом общества в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в РОО ЗСПП "Народный Советник" с заявлением об оказании помощи в защита нарушенных ООО "Росгосстрах" прав.

ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗСПП "Народный Советник" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском. После устранения недостатков искового заявления, иск был принят к производству суда, ответчикам направлены копии искового заявления и приложенных материалов, стороны вызваны для беседы ДД.ММ.ГГГГ..

ООО "Росгосстрах" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения истца в суд с иском, произвело доплату страхового возмещения в размере 88.531 руб. 66 коп. до лимита ответственности 120.000 руб. (л.д. 96). Как указано в платежном поручении - произведена выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.. Страховой акт суду не представлен. Возражения ответчика ООО "Росгосстрах" не содержат сведений о несогласии последнего с выводами ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский". Ответчиком ООО "ТД "БИНОМ", ФИО2 таких возражений также не представлено. Как следует из экспертных заключений, представленных суду копий телеграмм и почтовых квитанций, ООО "Росгосстрах", ООО "ТД "БИНОМ" извещались о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля истца экспертом. Заключения ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" мотивированы, применение использованных расценок обосновано, расчеты подробны. А потому у суда нет оснований не согласиться с доводами истца о том, что для восстановления автомобиля об полученных в результате ДТП 20.07.2013г. повреждений следует затратить сумму, меньшую 218.285 руб. 94 коп. (198.071 руб. 95 коп. и 20.213 руб. 99 коп.).

Доплата страхового возмещения в данном случае не может быть признана добровольным исполнением ООО «Росгосстрах» требований потребителя ФИО1. Претензия ФИО1 была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не направлен, предусмотренных законом о защите прав потребителей срок для добровольного исполнения требований потребителя страховщиком не соблюден. Поскольку факт нарушения ООО «Рогосстрах» прав истца как потребителя установлен, с указанного лица подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований о разумности, справедливости, соразмерности определяет в размере 3.000 руб. 00 коп., отказывая в удовлетворении остальной части данного требования. Требования истца о взыскании неустойки правомерны, страховое возмещение в полном объеме страховщиком в предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ выплачено не было. Доплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом просрочка составила 207 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, неустойка составляет 20.158 руб. 36 коп.. Однако суд учитывает, что получив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 с претензией о несогласии и суммой страхового возмещения обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное в совокупности суд определяет применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10.000 руб. 00 коп..

Выплаченное ФИО1 страховое возмещение (120.000 руб.) не покрывает причиненного ущерба.

Как усматривается из представленных суду ООО "ТД "БИНОМ" материалов, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО "ТД "БИНОМ", ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя-экспедитора. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной генеральным директором ООО "ТД "БИНОМ" ДД.ММ.ГГГГ., водитель-экспедитор обязан в нерабочее время парковать автомобиль на охраняемых стоянках, ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива. Водитель-экспедитор несет ответственность за использование автомобиля в личных целях. Согласно сведениям ООО "ТД "БИНОМ", в нерабочее время служебный транспорт ООО "ТД "БИНОМ" хранится на открытой неохраняемой парковке напротив офиса, формализованный порядок сдачи-приемки ключей и автомобилей после окончания рабочего дня отсутствует, к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекался. Согласно реестру путевых листов, Путевой лист № оформлен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., километраж и расход топлива зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, согласно представленной объяснительной записке ФИО2 на имя руководителя ООО "ТД "БИНОМ", в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. в седьмом часу он закончил работу, ввиду закрытия офиса ключи от автомобиля и документы оставил при себе. Автомобиль припарковал напротив офиса. В субботу ДД.ММ.ГГГГ воспользовался автомобилем, намереваясь поехать к брату за деньгами для приобретения пива, но попал в ДТП. Суду представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с полномочиями на пользование (владение) транспортным средством <данные изъяты> г.н.з. №. В совокупности представленные материалы, содержащие противоречивые сведения, не позволяют прийти к выводу о том, что ООО "ТД "БИНОМ" не являлся владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № в момент причинения вреда. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТД «БИНОМ» пояснил, что автомобиль у водителя-экспедитора ФИО2 по окончании рабочего дня истребован не был, меры к исключению пользования ФИО2, иными лицами источником повышенной опасности собственником приняты не были. А потому ООО "ТД "БИНОМ" является лицом. ответственным за причинение ущерба истцу. При таких установленных обстоятельствах суд определяет взыскать с ООО «ТД «Бином» в пользу ФИО1 ущерба 87.285 руб. 99 коп.,

В подтверждение доводов о несении истцом расходов по оплате услуг по оценке 3000 руб., почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр экспертом транспортного средства 126 руб. 30 коп., направлению претензии 48 руб. 20 коп. представлены подтверждающие документы - договор об оценке, заявка на выполнение услуг, акт приемки выполненных услуг, извещение о перечислении денежных средств и квитанция банка об оплате копии телеграмм и почтовые квитанции, не доверять которым у суда оснований нет. Таким образом, убытки истца составили 226234 руб. +6137 руб. 28 коп.+ 3000 руб.+126 руб. 30 коп.+48 руб. 20 коп.. Истцом получено страховое возмещение в размере 120.000 руб., следовательно, в силу вышеприведенных норм ГК РФ с ответчика ООО «ТД «БИНОМ» в пользу истца следует взыскать разницу между размером причиненного ущерба и полученным страховым возмещением, что составит 115545 руб. 78 коп..

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, совокупность заявленных требований имущественного и неимущественного характера, расходы истца по оплате услуг ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" в размере 10.000 руб., по извещению ответчиком о дате осмотра автомобиля экспертом 361 руб. 00 коп., по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1.000 руб., а также по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10.000 руб. суд определяет возложить на ответчиков в равных долях, по 8.325 руб. 50 коп.. Также суд определяет отнести за счет ООО «ТД «БИНОМ» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.150 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» судебные издержки по уплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп., от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Росгосстрах" неустойку 10.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 25.382 руб. 92 коп., компенсацию судебных расходов 8.325 руб. 50 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу РОО СЗПП "Народный Советник" штраф 25.382 руб. 92 коп..

Взыскать с пользу ФИО1 с ООО "Торговый дом "БИНОМ" в счет возмещения ущерба 98.285 руб. 99 коп., компенсацию судебных расходов 11.475 руб. 50 коп..

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной форме

Изготовлено 16.06.2014 г..