Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области о признании недействительными решений конференций адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области (далее – Адвокатская палата Владимирской области) о признании недействительными решений конференций Адвокатской палаты Владимирской области от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021.

В обоснование иска указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по его иску к Адвокатской палате Владимирской области о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого ответчик заявил возражение и встречный иск со ссылками на решения конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области.

Согласно решению Конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 02.02.2018 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 обязательные отчисления для адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, на нужды Адвокатской палаты Владимирской области устанавливаются в размере 2300 руб. в месяц; обязательные отчисления для всех адвокатов палаты на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ устанавливаются в размере 200 руб.

Решениями Конференций адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021 соответствующие отчисления были установлены:

На 2019 год – 2700 руб./200 руб.;

На 2020 год - 2700 руб./300 руб.;

На 2021 год – 2700 руб./300 руб.

Полагает данные решения не соответствующими закону.

Определение размера обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты отнесено к компетенции собрания (конференции) адвокатов, являющегося высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При принятии оспариваемого решения нарушены положения главы 9.1 ГК РФ, в частности, предусмотренные ст. 181.2 п. 2 ГК РФ правила о письменной форме протокола собрания, требования к оформлению решения, которое в данном случае, не содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, сведении о лицах, принявших участие в собрании, не содержит результатов голосования по каждому из принятых решений, отсутствуют сведения о лицах, участвующих в конференции, лицах, проводивших подсчет голосов, не подписано председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение об установлении отчислений на нужды Федеральной палаты адвокатов РФ принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (конференции), поскольку обязанность по отчислению на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ возложена в силу закона на ее членов – адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, а адвокат обязан производить отчисления на нужды адвокатской палаты субъекта РФ.

Поскольку адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатских палат, следовательно, на них обязанность по уплате таких отчислений возложена быть не может.

Из решений конференций следует, что они приняты не собранием (конференцией) адвокатов, а единственным лицом – президентом Адвокатской палаты ФИО3, подписавшим данные решения, что свидетельствует о нарушении прав других адвокатов, в том числе, и его на участие в собрании.

Решение об установлении повышенных отчислений для адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, нарушает установленное законом право на равенство прав и обязанностей адвокатов, связанных с членством в адвокатской палате, является дискриминацией.

Закон, устанавливая единую обязанность адвокатов по формированию единого комплекса имущества адвокатской палаты, не предполагает возможности освобождения адвоката от исполнения данной обязанности, не допускает переложение данной обязанности с одних адвокатов на других. Размер отчислений должен устанавливаться исходя из принципов разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности.

Адвокатская палата, получая отчисления адвокатов на свои нужды, предоставляет им равное содействие в оказании ими квалифицированной юридической помощи, равный доступ к организации юридической помощи, не предоставляя каких-либо привилегий в зависимости от избранной ими формы адвокатского образования.

Просит признать недействительными решения, оформленные решениями конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 02.02.2018, 01.03.2020, 21.02.2020, 01.03.2021.

В дополнениях к иску указал, что ответчиком никогда не проводились оспариваемые собрания, представленные документы лишь отражают видимость их проведения.

Решение Совета адвокатской палаты Владимирской области от 10.11.2017 о созыве очередной конференции адвокатов является недопустимым доказательством, поскольку данное решение должно быть оформлено протоколом, подписанным председательствующим на собрании и секретарем, а не председателем организации.

Решение Совета принято в отсутствие кворума, поскольку подписано единственным лицом Президентом палаты ФИО8

Кроме того, Совет адвокатской палаты определяет только норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов, однако данным решением установлен персональный состав в виде членов Совета по статусу без дополнительного выдвижения.

В данном документе отсутствуют решения о норме представительства и порядке избрания делегатов.

Представленные списки делегатов не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку делегаты конференции не избирались, не назначались и не уполномочивались адвокатами в какой-либо форме на участие в таком собрании.

Регламент конференции регламентом не является, поскольку представляет собой дословное воспроизведение протокола конференции. В нем отсутствует подпись автора. Сведений о принятии конференцией решения об утверждении регламента не имеется, как и соответствующего вопроса в повестке дня.

Собранием принято решение о размере членских взносов в то время, как данный вопрос в повестку дня не включен. Категория повестки дня «разное» не отвечает принципу законности и определенности, направлено в обход на формирование повестки дня с конкретными вопросами.

Оценка работы Совета адвокатской палаты, а также утверждение отчета ревизионной комиссии не входит в компетенцию Конференции.

Конференцией утверждена смета доходов и расходов, однако в компетенцию Конференции входит лишь утверждение сметы расходов на содержание Адвокатской палаты, которая не может извлекать доходы от своей деятельности.

Принятые конференциями решения противоречат основам правопорядка и нравственности, приняты вопреки целям и задачам деятельности ответчика.

Решения, принятые в ходе Конференции от 02.02.2018, опровергаются протоколом Конференции и Решением Совета Адвокатской палаты, согласно которым в повестку дня включались и решения принимались по иным вопросам.

Решения всех последующих конференций являются недействительными по аналогичным основаниям (л.д.156-169, 189-207).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что все оспариваемые решения приняты с соблюдением процедуры, установленной ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Выбор делегатов на Конференцию 01.03.2021 осуществлялся каждым из адвокатских образований самостоятельно с направлением в Совет Адвокатской палаты Владимирской области соответствующего протокола о выбранных делегатах. Принятые решения Конференций адвокатов размещаются на официальном сайте Адвокатской палаты Владимирской области, являются общедоступными. Указали на пропуск шестимесячного срока для оспаривания решений от 02.02.2018, от 01.03.2019, от 21.02.2020 (л.д.41-46).

Третье лицо Федеральная палата адвокатов Российской Федерации оставила разрешение спора на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщило, что обязанность и размер уплаты отчислений на общие нужды ФПА РФ устанавливается Всероссийским съездом адвокатов за каждого члена адвокатской палаты, внесенного в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации, с действующим статусом. Региональные адвокатские палаты на конференциях (собраниях) принимают соответствующие решения исходя из принятых Съездом решений (л.д.181).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ), в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 №63 (далее – Закон об адвокатуре) высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

В силу п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся:

1) формирование совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

2) избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов;

3) избрание представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов (далее также - Съезд);

4) определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты;

5) утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

6) утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты;

7) утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты;

8) утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов;

9) определение места нахождения совета;

10) создание целевых фондов адвокатской палаты;

11) установление мер поощрения адвокатов;

12) принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

Согласно пп. 3, 14, 15 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Совет адвокатской палаты:

определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

созывает не реже одного раза в год собрания (конференции) адвокатов, формирует их повестку дня.

распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 наделен статусом адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлял деятельность в адвокатском кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката прекращен.

Адвокатская палата Владимирской области обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в АПВО за период с сентября 2020 по март 2021, а также в Федеральную палату адвокатов РФ за тот же период, на общую сумму 21 000 руб. (л.д.7,153).

27.05.2021 истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Советом адвокатской палаты Владимирской области принято решение о созыве очередной конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области (далее – АПВО) 02.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д.92-93).

Решением определена повестка дня конференции.

В целях обеспечения проведения конференции и избрания делегатов на конференцию определена норма представительства в количестве одного делегата от десяти адвокатов, а также порядок их избрания: на адвокатских собраниях, созданных по округам: Александровский – 7 делегатов, Владимирский – 38 делегатов, Муромский – 8 делегатов и ФИО9 – 6 делегатов.

По каждому территориальному округу установлена дата, время и место проведения собрания и порядок его проведения. Контроль за проведением собраний по округам возложен на президента АПВО ФИО3 и представителей – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что по результатам выбора делегатов соответствующий протокол о выбранных делегатах направлялся в Совет АПВО (л.д.45).

Списки избранных делегатов представлены в материалы дела (л.д.94-97).

Из 559 адвокатов избрано 59 делегатов.

Аналогичным образом Советом АПВО приняты решения о созыве конференций:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72),

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48),

Согласно указанным решениям Совета АПВО члены Совета АПВО являются делегатами конференции по статусу без дополнительного выдвижения.

Согласно решению Совета АПВО от ДД.ММ.ГГГГ наряду с членами Совета АПВО делегатами конференции по статусу без дополнительного выдвижения являются председатели Квалификационной и Ревизионной комиссий.

Истец полагает, что определение персонального состава делегатов конференции без их избрания противоречит пп. 3 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре, в соответствии с которым Совет может только установить норму представительства и порядок избрания делегатов, но не определять персональный состав участников конференции.

Вместе с тем, установление нормы представительства на конференции относится к компетенции Совета АПВО, в связи с чем принятие решения об участии членов Совета АПВО, а также председателей Квалификационной и Ревизионной комиссий в Конференции не нарушает вышеуказанное положение закона.

Законом об адвокатуре не предусмотрены специальные требования к оформлению хода проведения Конференции адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ, в связи с чем к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Кворум конференции определен Законом об адвокатуре – не менее двух третей делегатов (п. 2 ст. 30 Закона).

Согласно п.3-4 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2021, то есть на момент принятия оспариваемых решений) при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Очередной Конференцией адвокатов АПВО, проведенной 02.02.2018, утвержден регламент Конференции. В ходе ее проведения велся протокол конференции, а также составлено решение об итогах конференции с изложением принятых решений (л.д.98-109).

Согласно Регламенту очередной Конференции адвокатов АПВО, проведенной 02.02.2018, на нее было избрано 59 делегатов и 10 членов Совета АПВО, зарегистрировалось 56 делегатов.

С учетом требования абз. 2 п. 1 ст. 30 Закона кворум на собрании имелся, поскольку в нем приняли участие более двух третей делегатов.

В регламенте содержатся сведения об утверждении Президиума конференции и его председателя, об избрании секретарей конференции, о создании мандатной комиссии, которая уполномочена к проверке полномочий делегатов конференции и составлению протокола об этом, о создании счетной комиссии с указанием персонального состава президиума, секретарей и комиссий.

Утвержден порядок работы конференции: доклад президента АПВО об итогах работы Совета АПВО за 2017 г. – 30 мин., отчет ревизионной комиссии о состоянии финансово-хозяйственной деятельности АПВО и ее органов управления – 10 мин; утверждение сметы доходов и расходов АПВО на 2018 г. – 17 мин.; выступление в прениях – 5 минут (л.д.98-103).

Утверждена повестка дня конференции, которая соответствует повестке дня, сформированной решением Совета АПВО от ДД.ММ.ГГГГ.

В вопросе 1 повестки дня, сформированной Советом АПВО ДД.ММ.ГГГГ, имеется вопрос об утверждении отчета Совета Адвокатской палаты об итогах работы и об исполнении сметы доходов и расходов АПВО за 2017 г.

Часть вопроса об исполнении сметы доходов и расходов АПВО за 2017 год в регламенте и протоколе конференции утрачена.

В то же время, Конференцией адвокатов заслушивался отчет Совета АПВО, который допускает в силу пп. 7 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре включение отчета об исполнении сметы.

Решением Конференции выполнение сметы АПВО за 2017 год утверждено (л.д.108).

В регламенте конференции также содержатся сведения о процедуре голосования: по каждому из вопросов повестки дня, а также по вопросам создания и работы комиссий конференции, его секретарей.

Ход проведения Конференции адвокатов АПВО 02.02.2018 фиксировался протоколом конференции, подписанным ее секретарями, в котором также, как и в регламенте, отражена повестка дня, сведения о числе делегатов, принявших участие в конференции, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (л.д.104-107).

Отсутствие в протоколе конференции места ее проведения, не свидетельствует о том, что конференция не проводилась поскольку место ее проведения определено Решением Совета АПВО от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу АПВО – <адрес>

Отсутствие в протоколе подписи председательствующего на Конференции также не влечет недействительность данного документы, поскольку итоги конференции, отраженные в протоколе, оформлены Решением Конференции адвокатов от 02.02.2018, подписанным Председателем президиума Конференции ФИО3, президентом АПВО (л.д.108-109).

Справедливо утверждение истца о том, что регламент конференции в большей части повторяет текст протокола конференции. В то же время этот факт не влечет их недействительности, поскольку как регламент, так и протокол подтверждают факт проведения конференции, состав участников, вопросы, по которым проводилось голосование, результаты голосования, сведения о принятых решениях.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что протокол конференции является недопустимым доказательством, поскольку в нем не отражены результаты голосования по каждому из вопросов, поскольку, как указано выше, результаты голосования отражены в регламенте, голосование «за» по каждому из вопросов было единогласным. Регламент утвержден Конференцией адвокатов.

Решением конференции утверждена смета доходов и расходов за 2017 год и установлены обязательные отчисления:

- для адвокатов палаты на общие нужды АПВО в размере 1400 руб. в месяц,

- для адвокатов палаты, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, обязательные отчисления на нужды АПВО устанавливаются в размере 2300 руб. в месяц.

- обязательные отчисления для всех адвокатов палаты на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ в размере 200 руб. в месяц.

Истец полагает, что решение конференции принято по вопросу, не относящему к компетенции конференции, поскольку конференция адвокатов вправе утверждать только смету расходов, а решение об установлении отчислений принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем данные решения являются ничтожными.

В соответствии с пп. 4, 5 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" определено, что источники формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества.

Таким образом, формирование имущества Адвокатской палаты Владимирской области за счет ежемесячных целевых поступлений от ее членов прямо предусмотрено как Законом об адвокатуре, так и Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона об адвокатуре к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.

Согласно п. 1 и 2 ст. 32 Закона об адвокатуре для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью адвокатской палаты и ее органов избирается ревизионная комиссия из числа адвокатов, сведения о которых внесены в региональный реестр соответствующего субъекта Российской Федерации.

Об итогах своей деятельности ревизионная комиссия отчитывается перед собранием (конференцией) адвокатов, которая утверждает ее отчет.

Из решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.09.2013 «О ежегодном отчете о деятельности адвокатской палаты (адвокатского образования)» (протокол N 1) следует, что денежные средства, отчисляемые адвокатами на общие нужды адвокатской палаты и на содержание адвокатского образования в силу прямого предписания Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", членскими взносами не являются и неподконтрольны территориальным органам Министерства юстиции Российской Федерации. Контроль за их поступлением и расходованием возложен названным законом исключительно на ревизионные комиссии адвокатских палат (адвокатских образований) и органы адвокатского самоуправления (собрания, конференции адвокатов).

Поступающие отчисления адвокатов на нужды адвокатской палаты и не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию налоговым законодательством.

В то же время, ревизионная комиссия адвокатской палаты осуществляет контроль за их поступлением и отчитывается об их расходовании.

Повестка дня, сформированная в решении Совета АПВО от 10.11.2017, и в решениях о созыве последующих Конференций, решения которых оспариваются, предполагала решение таких вопросов, как утверждение сметы доходов и расходов Адвокатской палаты на соответствующий финансовый год.

Анализируя представленные в материалы дела документы, сопоставляя их с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что утверждение сметы доходов и расходов, а не сметы расходов закону об адвокатуре не противоречит и не свидетельствует о принятии конференцией адвокатов АПВО решения за пределами предоставленной законом об адвокатуре компетенции, а под доходами исходя из содержания упомянутого Закона, решения Совета АПВО, регламента, протокола и решения конференции имеются в виду обязательные отчисления адвокатов на содержание адвокатской палаты, составляющие имущество АПВО.

Истец полагает, что установление конференцией адвокатов АПВО обязательных отчислений на нужды Федеральной палаты адвокатов РФ не относится к компетенции конференции, к которой относится установление отчислений на нужды адвокатской палаты субъекта РФ, в связи с чем такое решение является ничтожным.

Согласно ст. 35 Закона об адвокатуре. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства.

Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для достижения указанных целей Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.

Согласно ч. 7 ст. 35 Закона об адвокатуре решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Всероссийский съезд адвокатов определяет размер отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов исходя из численности адвокатских палат (п. 4 ч. 2 ст. 36 Закона).

Размер и порядок ежемесячных отчислений установлен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20.04.2017 г., установившего размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов РФ - 200 руб. за каждого члена адвокатской палаты.

18.04.2019 г. состоялся IX Всероссийский съезд адвокатов России, который решил определить размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов Российской Федерации – 250 рублей за каждого члена адвокатской палаты, с 01 апреля 2019 г., 300 рублей за каждого члена адвокатской палаты, с 01 января 2020 г.

Исходя из решений съездов решениями Конференций адвокатов АПВО от 02.02.2018, от 01.03.2019, от 21.02.2020 и от 01.03.2021 установлены размеры отчислений адвокатов в Федеральную палату адвокатов РФ в размере 200 руб. в 2018,2019 г.г.; в размере 300 руб. в 2020 и 2021 г.г.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (ч. 9 ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30 Закона к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты.

В соответствии с ч. 7 ст. 25 Закона адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Поскольку на адвокатскую палату субъекта РФ возложена обязанность по отчислениям на общие нужды Федеральной палаты адвокатов, рассчитываемую исходя из численности адвокатов, входящих в ее состав, следовательно, уплата адвокатами взносов на нужды Федеральной палаты адвокатов РФ является обязанностью адвоката, установленной Законом об адвокатуре, а установление соответствующих взносов в решении Конференции адвокатов субъекта РФ не является превышением компетенции Конференции.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту также Закон) адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Решениями очередных Конференций адвокатов АПВО от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021 установлены размеры обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах, и для адвокатов, избравших иную форму адвокатской деятельности, в размере соответственно:

На 2018 год – 2300руб./1400 руб.

На 2019 год – 2700 руб./1400 руб.

На 2020 год - 2700 руб./1400 руб.

На 2021 год – 2700 руб./1400 руб. (л.д.89,108,130,68).

Истец полагает разницу между обязательными отчислениями адвокатских кабинетов и адвокатами, избравшими другие формы адвокатского образования, составившую на основании указанных решений 900/1300 руб. необоснованной, дискриминирующей.

Суд считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты составляет компетенцию высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации - собрания (конференции) адвокатов (пп. 5 п. 1 ст. 7, пп. 1 п. 7 ст. 25, пп. 4 и 5 п. 2 ст. 30 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона, адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Вместе с тем, формальное равенство не означает, что конкретный объем прав и обязанностей у различных субъектов должен быть одинаков. Равенство в обязанности уплачивать взносы не свидетельствует о том, что размер данных взносов не может быть различен.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 30 Закона, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Как указал в Определении от 05 февраля 2009 года N 277-О-О Конституционный Суд РФ право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противоречит Конституции РФ.

Кроме того, установление обязательных отчислений в указанном размере не ограничивает доступ адвокатов к профессиональной деятельности, поскольку для ее осуществления адвокаты вправе избрать любую предусмотренную законом форму адвокатского образования, в том числе, вступить в одну из действующих коллегий адвокатов, образованных на территории Владимирской области, либо самостоятельно образовать такую коллегию.

Суд также учитывает, что дифференцированный размер обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты, принимался с учетом представленных суду документов с 2018 года. С этого времени дифференцированный размер обязательных отчислений повышался однократно решением Конференции адвокатов от 01.03.2019.

За этот период, до момента прекращения статуса адвоката, истец никогда не оспаривал решения конференций, в части установления повышенных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете, задолженности по ним не имел до сентября 2020 г., доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые решения очередной ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области приняты конференцией по вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов, в пределах полномочий, предусмотренных законом. Существенных нарушений процедуры созыва, проведения, оформления протоколов собраний не допущено. В связи с чем, оснований для признания решений Конференций адвокатов АПВО недействительными не имеется.

Поскольку доводы истца, приведенные в качестве основания иска, аналогичны в отношении всех четырёх решений Конференций адвокатов АПВО, выводы суда касаются все оспариваемых решений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании недействительными решений Конференций адвокатов АПВО от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Ответчик указал, что тексты решений размещены на официальном сайте АПВО.

Истец пояснил, что об оспариваемых решениях он узнал при рассмотрении его иска к АПВО о взыскании неосновательного обогащения, в мае 2021 г.

Согласно пп. 11 статьи 29 Закона об адвокатуре адвокатская палата для обеспечения доступа адвокатов к информации о своей деятельности обязана в порядке, определяемом советом Федеральной палаты адвокатов, вести сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещать на нем информацию:

1) о годовой финансовой отчетности адвокатской палаты;

2) о решениях, принятых советом адвокатской палаты;

3) о сделках адвокатской палаты, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты.

Указанное законоположение вступило в силу с 01.03.2020.

Следовательно, обязанность по размещению информации в сети Интернет на собственном сайте до указанной даты законом установлена не была.

В указанном перечне отсутствуют решения Конференций адвокатов.

На сайте Адвокатской палаты Владимирской области размещены решения Конференций адвокатов АПВО от 21.02.2020 и от 01.03.2021.

Сведений о размещении решений Конференции адвокатов АПВО от 02.02.2018 и от 01.03.2019 не имеется.

В то же время, учитывая, что истец не имел задолженности по членским взносам, до сентября 2020 г., следовательно, об установленных размерах членских взносов, в том числе, на нужды ФАП, в 2018 и в 2019 годах ему было достоверно известно. С учетом того, что с даты принятия оспариваемых решений прошло более двух лет, суд полагает, что по требованиям о признании недействительными решений Конференций адвокатов от 02.02.2018 и от 01.03.2019 срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истек.

В то же время, сведений о дате размещения решения Конференции адвокатов АПВО от 21.02.2020, у суда не имеется, следовательно, по оспариванию решений данной конференции срок давности не пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской о признании недействительными решений конференций адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 г.