Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Калуга Астрал», обществу с ограниченной ответственностью «Бухсофт Сервис» о признании квалифицированных сертификатов электронной подписи содержащими недействительные сведения, аннулировании действия квалифицированных сертификатов электронной подписи, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Калуга Астрал» о возложении обязанности аннулировать с <//> действие квалифицированного сертификата электронной подписи № от <//>., аннулировать с <//> действие Квалифицированного сертификата электронной подписи № от <//>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленного иска указано на то, что <//> на почтовый адрес истца от ИФНС № по <адрес> поступило извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. В последующем истец выяснила, что при использовании ее персональных данных было зарегистрировано четыре юридических лица. Регистрация юридических лиц была осуществлена на основании электронной подписи (ЭЦП) на имя истца и выданной удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал». Однако истец никаких договоров с ответчиком не заключала, свои персональные данные не передавала и не давала согласие на их обработку, сертификаты электронной подписи не получала. Направленное в адрес ответчика требование об аннулировании сертификатов электронной подписи не было удовлетворено. Имеющиеся у ответчика персональные данные истца подлежат блокированию и удалению в связи с их неправомерным получением. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании <//> и <//> истец просила признать содержащим недостоверные сведения Квалифицированный сертификат электронной подписи, выданный ответчиком на имя истца № от <//>, признать содержащим недостоверные сведения Квалифицированный сертификат электронной подписи, выданный ответчиком на имя истца № от <//>, обязать ответчика аннулировать с <//> действие Квалифицированного сертификата электронной подписи № от 12.02.2018г. и с <//> действие Квалифицированного сертификата электронной подписи № от <//>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также признании недействительным (незаключенным) договор № от <//> заключенного между ООО «Бухсофт сервис» и ООО «Стройкапитал», подписанного от имени ФИО1

В судебном заседании <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бухсофт сервис».

В судебное заседание истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным предмету и основаниям. В обоснование исковых требований указывает на то, что в силу положений Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр обязан убедиться в личности лица, подписывающего договор об изготовлении электронной подписи, а также в наличии у него необходимых полномочий, однако ответчик не произвел необходимых действий, изготовил и выдал иным лицам 2 (два) сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

Ответчики АО «Калуга Астрал», ООО «Бухсофт Сервис», третье лицо ООО «Технодрайв» о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащих образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено. С учетом изложенного судом вынесено определение о проведении судебного заседания при установленной явке.

Согласно поступившему <//> отзыва от АО «Калуга Астрал», ответчик просит в удовлетворении иска отказать, направить гражданское дело по подсудности в Калужский районный суд <адрес>. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку проверку документов и идентификацию лица, обратившегося с заявлением от <//> о выдаче ЭП от имени ФИО1 осуществляла уполномоченная организация ООО «Технодрайв» ( участник партнерской сети). Указанная организация осуществила прием от физического лица (ФИО1 или иного лица, представившегося ФИО1) комплекта документов в необходимом объеме. Указанные документы были загружены партнером в информационный ресурс АО «Калуга Астрал», были предоставлены необходимые копии документов. В соответствии с регламентом удостоверяющего центра при приемке документов уполномоченное лицо осуществляет идентификацию физического лица- заявителя. В настоящее время не имеется возможности достоверно установить что уполномоченной организацией (членом партнерской сети) идентификация физического лица – заявителя (истца) была проведена ненадлежащим образом. Нельзя исключить, что уполномоченная организация была введена в заблуждение каким-либо третьим лицом (злонамеренно действующим от имени истца и с ее документами/ в том числе с поддельными документами истца). В последнем случае речь должна идти уже об уголовном преступлении. Таким образом, нельзя утверждать, что ответчик не выполнил требования Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик не подтвердил факт личного присутствия истца и ее представителя при обращении за КСКЭП. Выданный на имя ФИО1 КСКЭП от <//> сроком на 1 год прекратился с <//> и с указанной даты является недействующим. Выданный КСКПЭП на имя генерального директора ООО «Стройкапитал» ФИО1, <//> Сроком на один год прекратил свое действие <//>, фактически он был аннулирован досрочно в феврале 2019 г. после обращения истца. Требования истца об аннулировании ранее выданные КСКПЭП от <//> и <//> в настоящее время не могут быть удовлетворены, поскольку оба эти КСКПЭП уже прекращены. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суднаходит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <//> на почтовый адрес истца ФИО1 от ИФНС № по <адрес> поступило Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № от <//> с указанием о необходимости явиться <//> в 11-00 часов в ИФНС № по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из искового заявления, в ходе переговоров с инспектором ИФНС № и переписки с ИФНС № по <адрес> истцу стало известно о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 четырех юридических лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Металл Торг» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Активгрупп» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>).

Из письма ИФНС № по <адрес> от <//> следует, что регистрация юридических лиц была осуществлена на основании электронной подписи (ЭЦП) на имя истца выданной удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал».

На обращение истца к представителям ответчика – ООО «АСП Электронные сервисы» находящийся в Екатеринбурге, с требованием о предоставлении документов на основании которых был выдан сертификат ЭЦП, АО «Калуга Астрал» сообщило о том, что предоставить оригиналы запрашиваемых документов не возможно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании заявления ФИО1 от <//> в ЗАО «Калуга Астрал» о создании сертификата ключа проверки электронной подписи, приложения к нему от <//>, удостоверяющим центом ЗАО «Калуга Астрал» был выданы сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ (л.д. 48-53, 16).

С использованием указанной электронной подписи было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Стройкапитал».

<//> на основании заявления генерального директора ООО «Стройкапитал» ФИО1 на изготовление фертификатов ключей электронной цифровой подписи и регистрацию сертификата открытого ключа ЭЦП для использования при отправке отчетности в режиме онлайн (л.д. 54), между ООО «Бухсофт сервис» и ООО «Стройкапитал» был заключен договор от <//> на передачу неисключительных имущественных прав (лицензий) на использование программных продуктов (л.д. 55-56), а также выдана доверенность на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (КСКПЭП), ключа электронной подписи (ЭП). <//> удостоверяющим центом ЗАО «Калуга Астрал» выданы сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона:

1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

2) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

4) владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи;

7) удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

14) вручение сертификата ключа проверки электронной подписи - передача доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу.

В силу ст. 11 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Согласно ст. 13 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий центр: создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В силу ст. 18 данного Федерального закона при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (пункт 2.2.).

2.3. В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Согласно п. 3 данной нормы при получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором

В силу ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора блокирования или уничтожения его персональных данных в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 6.1 ст. 14 ФЗ от <//> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

Судом установлено, что АО «Калуга Астрал» является аккредитованным удостоверяющим центром.

При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи АО «Калуга Астрал», либо его доверенное лицо обязано было установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом требований закона, затребовать и получить копии документов, удостоверяющих личность, СНИЛС, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

По ходатайству стороны истца, судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы в ООО «Независимая экспертиза», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Кем, ФИО1 или иным лицом (лицами), выполнена подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в:

- заявке № на изготовление сертификатов ключей электронной цифровой подписи и регистрацию сертификата открытого ключа ЭЦП для использования при отправке отчетности в режиме онлайн;

- договоре № БА-3145519-67657 от <//> на передачу неисключительных имущественных прав (лицензии) на использование программных продуктов от <//>;

- доверенности на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, ключа электронной подписи от <//>,

- ксерокопии заявления физического лица на изготовление сертификата (-ов) ключа (-ей) проверки электронной подписи от <//> (л.д. 48).

Согласно заключению судебной экспертизы, подписи от имени ФИО1, расположенные в оригиналах Заявки № на изготовление сертификатов ключей электронной цифровой подписи и регистрацию сертификата открытого ключа ЭЦП для использования при отправке отчетности в режиме онлайн от <//> в строке: «Генеральный директор»;

- в Договоре № БА-3145519-67657 от <//> на передачу неисключительных имущественных прав (лицензии) на использование программных продуктов между ООО «Бухсофт сервис» и OOO «Строй капитал», на стр. 2-й B разделе «7.Адреса и реквизиты сторон», графе: «Пользователь OOO «Стройкапитал»;

- Доверенности на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, ключа электронной подписи от <//>, в строке: «Генеральный директор» и месте расположения оттиска круглой печати от имени ООО «Стройкапитал»;

- подпись, изображение которой имеется в электрофотографической копии заявления физического лица на изготовление сертификата (-ов) ключа (-ей) проверки электронной подписи от <//> в строке «фамилия, инициалы», выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истец не подписывала заявление и иные документы, необходимые при обращении с заявлением о выдаче квалифицированного сертификата, с заявлением о выдаче квалифицированного сертификата не обращалась, согласия на обработку персональных данных не давала, суд приходит к выводу о том, что сертификаты ключей проверки электронной подписи содержат недостоверную информацию, и подлежит уничтожению оператором.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает обоснованными требования истца об аннулировании квалифицированного сертификата электронной подписи 01 D3 A4 0F BF 44 37 A0 00 00 10 8B 03 79 00 02 от 12.02.2018г и квалифицированного сертификата электронной подписи 01 D3 D2 FD CE 69 90 A0 00 00 10 BA 03 79 00 02 от 13.04.2018г., как содержащие недостоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом договор на передачу неисключительных имущественных прав (лицензии) на использование программных продуктов не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

В связи с изложенным исковые требования в части признания договора № БА-3145519-67657 от <//> между ООО «Бухсофт сервис» и ООО «Стройкапитал» не заключенным подлежат удовлетворению.

Статьями 17, 24 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком АО «Калуга Астрал» мер по установлению личности заявителя, обратившегося за выдачей квалифицированного сертификата ЭЦП от имени истца, что привело к неправомерной выдаче иным лицам сертификатов ЭЦП на имя ФИО1, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Закона о персональных данных при ее обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после обращения истца с требованием о проверке правомерности выдачи сертификата ЭЦП и аннулировании последнего удостоверяющий центр ограничился формальным ответом в адрес истца не предоставив документы, подтверждающие обоснованность выдачи сертификата ЭЦП, отказав в аннулировании последнего.

Исходя из установленного факта нарушения АО «Калуга Астрал» личных неимущественных прав истца, длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным определить размер расходы на оплату услуг представителя подлежащих возмещению в размере 15 000 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «Калуга Астрал» на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать содержащими недостоверные сведения квалифицированных сертификатов электронной подписи № от <//>, выданного на имя ФИО1, и № от <//>, выданного на имя генерального директора ООО «Стройкапитал» ФИО1.

Аннулировать действие квалифицированных сертификатов электронной подписи № D3 A4 0F BF 44 37 A0 00 00 10 8B 03 79 00 02 от <//>, выданного на имя ФИО1, с <//>, и № D3 D2 FD CE 69 90 A0 00 00 10 BA 03 79 00 02 от <//>, выданного на имя генерального директора ООО «Стройкапитал» ФИО1, с <//>

Признать незаключенным договор № от <//> между ООО «Бухсофт сервис» и ООО «Стройкапитал».

Взыскать с Акционерного общества «Калуга Астрал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь