Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Мавровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская Торговая Компания» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ООО «СТК» обязалось передать в собственность Хамитовой Е.Н. два козырька из сотового поликарбоната (СПК) «Полигаль» размерами 2,2м*2-3,7м, толщиной 6мм, цвет янтарь, окраска металла в черный матовый цвет, а также произвести их монтаж на дому у заказчика. Срок поставки установлен в течение месяца с момента проведения предоплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила 48 600 рублей, из которых 38 514 рублей - стоимость материалов, 10 086 рублей - стоимость работ по установке. Во исполнение договора Хамитова Е.Н. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 48 600 рублей двумя платежами: 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться установка приобретенного товара, однако ответчик сообщил истцу об имеющемся браке конструкции козырька, в связи с чем перенес дату установки. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истице было сообщено, что ответчик произвел установку двух козырьков по адресу истца: <адрес>, это произошло в отсутствии покупателя в связи со свободным доступом на объект. Приемка установленных конструкций покупателем не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выполненных ответчиком работ истицей были выявлены следующие недостатки: установленные козырьки разные по форме и размеру; один козырек имеет сквозное повреждение; край СПК другого козырька деформирован и не прилегает к металлоконструкции; края СПК и шляпки крепежей не закрыты заглушками. Таким образом, ответчик предоставил и установил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истица желает отказаться от исполнения договора и просит взыскать с ответчика возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 514 рублей; понесенные убытки в виде расходов на некачественную установку козырьков в размере 10 086 рублей; неустойку за просрочку передачи товара в размере 2 888,55 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ в размере 4 538,70 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 11 939,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В зале суда истица Хамитова Е.Н. и ее полномочный представитель Стельмах С.Н. (доверенность в материалах дела) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Торговая Компания» в зал суда не явился, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес> путем направления почтовых уведомлений, корреспонденция возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». От представителя ответчика заявлений о наличии уважительных причин неявки не поступало, об отложении дела он не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи суд полагает, что ответчик, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, при таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовой Е.Н. и ответчиком ООО «Сибирская Торговая Компания» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя два козырька из сотового поликарбоната размером 2,2м*2-3,7м Полигаль 6мм янтарь, окраска металла в черный матовый цвет и произвести их монтаж, по адресу покупателя: <адрес> <адрес>.

Таким образом, спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы как договора купли-продажи товара потребителю, так и договора оказания услуг.

Общая стоимость договора составляет 48 600 рублей, из которых: 38 514 рублей - это стоимость приобретаемого истцом товара (двух козырьков из СПК); 10 086 рублей - стоимость работ по установке козырьков. При этом, из материалов дела следует, что истец внесла в кассу ответчика денежные средства в полном объеме 48 600 рублей двумя платежами: 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 33 600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок исполнения вышеуказанного договора был определен сторонами: «в течение месяца со дня оплаты покупателем товара» (п.3.2. договора, л.д.9). Поскольку полная оплата товара произошла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч.1 ст.29 закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании ч.3 и ч.4 ст.29 закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно материалов дела, при осмотра ДД.ММ.ГГГГ установленных ответчиком спорных конструкций, истцом были выявлены следующие недостатки: установлены козырьки разной формы и размера, хотя они являются частью фасада одного здания; в СПК одного из козырьков имеется сквозное повреждение; край СПК другого козырька деформирован и не прилегает к металлоконструкции; края СПК и шляпки крепежей не закрыты заглушками. Дополнительным осмотром ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен еще один недостатков виде деформации и излома левого козырька (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предоставления товара и выполнения работы (оказания услуги) надлежащего качества, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, доводы истца ничем не опровергнуты, факт нарушения прав потребителя не оспаривался.

При этом, из письма ООО «СТК» в ответ на полученную от истца претензию видно, что ответчик признавал факт поставки товара и выполнения работ ненадлежащего качества (л.д. 20), однако до настоящего времени недостатки в добровольном порядке им устранены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащего качества и его монтажа, в связи с чем, требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар (козырек 2,2*2-3,7 СПК Полигаль 6мм янтарь, окраска металла в черный матовый цвет) и его монтаж в общем размере 48 600 рублей (38 514 +10 086) являются обоснованными.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.В соответствии с ч.1 ст.20 закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из ст.23 закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия потребителя о необходимости устранения допущенных недостатков поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, максимальный срок устранения этих недостатков, установленный ст.20 закона «О ЗПП» 45 суток, следовательно, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в размере: 38 514 рублей * 1% * 31 день = 11 939,34 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее нравственные и физические страдания были выражены в том, что она испытала чувства унижения, обиды от некачественно оказанной услуги, истец была вынуждена обращаться за защитой нарушенных прав в судебные органы, участвовать в судебных заседаниях, по этому поводу она также сильно нервничала и переживала.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком ООО «Сибирская Торговая Компания» в сумме 5 000 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи товара в размере 2 888,55 рублей, а также за просрочку выполнения работ в размере 4 538,70 рублей, суд отмечает следующее.

Как следует из п.3 ст.23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу требований ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из условий заключенного сторонами договора (п.3.2) следует, что «Продавец поставляет Покупателю строительные материалы, указанные в Приложении № к настоящему договору в течение месяца со дня оплаты покупателем товара». При этом, из п.2.2 этого же договора видно, что расчеты производятся с 50% предоплатой товара от суммы договора в кассу продавца в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора. Таким образом, по условиям договора истец должна была ДД.ММ.ГГГГ уплатить в кассу ответчика в качестве предоплаты 19 257 рублей (50% от стоимости товара).

Согласно представленных суду платежных квитанций, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу продавца лишь 15 000 рублей, что не является 50% предоплатой товара. Такая предоплаты была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда Хамитова Е.Н. полностью оплатила всю сумму договора в оставшейся части 33 600 рублей.

Таким образом, сроком исполнения вышеуказанного договора является один месяц с момента внесения предоплаты, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком спорный договор фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в пределах установленного срока исполнения согласованного сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Сибирская Торговая Компания» неустоек за просрочку передачи товара в размере 2 888,55 рублей, а также за просрочку выполнения работ в размере 4 538,70 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обсуждая разумность заявленного ответчиком размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 сентября 2011 года) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 7 000 рублей, за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление претензии, составление искового заявления и предъявления его в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика заявленную сумму в полном объеме, находя её разумной.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, чем грубо нарушил его права, с ООО «СТК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Хамитовой Е.Н. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (38 514 рублей + 10 086 рублей + 11 939,34 рублей + 5 000 = 65 539,34 / 2), что составит 32 769,67 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в сумме 2 216,18 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хамитовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ИНН 2463068955) в пользу Хамитовой <данные изъяты> сумму денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 38 514 рублей, сумму убытков в размере 10 086 рублей, неустойку в размере 11 939 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 32 769 рублей 67 копеек, а всего денежную сумму в размере 113 309 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 216 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Судья И.Г. Медведев