Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Г.В., Лариной Л.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК» о признании торгов по продаже имущества, протокола о признании повторных торгов несостоявшимися недействительными, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин Г.В., Ларина Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк», ООО «ТРЭК» о признании торгов по продаже имущества, протокола о признании повторных торгов несостоявшимися недействительными, прекращении права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес> принадлежала истцам Ларину Г.В. и Лариной Л.А. на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от 23.10.2000 г. Данная квартира была ими передана в залог банку ОАО «МДМ-Банк» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Лариным А.Г., Лариной Т.И., которые являлись заемщиками. В связи с просрочками оплаты по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. После судебного разбирательства по данному иску Рудничным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Ларина А.Г., Лариной Т.И., Ларина Г.В., Лариной Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Также судом было обращено взыскание на принадлежащую истцам Ларину Г.В. и Лариной Л.А. квартиру по <адрес>. Судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 08.04.2010 г. на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство в отношении Ларина Г.В., а 22.04.2010 г. на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В дальнейшем все исполнительные производства были объединены в сводное. В ходе производства исполнительных действий квартира по <адрес> была передана на торги. Организатором торгов являлось ООО «ТРЭК». После признании первых и повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем МОСП Рудничного и Кировского районам г. Кемерово было предложено взыскателю ОАО «МДМ- Банк» оставить не реализованное на торгах имущество должника по цене на 25% ниже первоначальной стоимости. Поскольку письмом от 07.06.2013 г. ОАО «МДМ-Банк» выразил свое согласие на данное предложение, спорная квартира была передана взыскателю. На настоящий момент собственником квартиры является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 18.06.2013 г. Квартира перешла в собственность банка на основании следующих документов: протокола № 1408/И-П о признании повторных торгов несостоявшимися, предложения взыскателю нереализованного имущества, заявления взыскателя о согласии оставить нереализованное имущество за собой от 07.06.2013 г. Истцы считают торги, в результате которых ответчиком было приобретено право собственности на квартиру по <адрес>, недействительными, так как при производстве торгов имело место нарушением норм законодательства РФ. 17.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста на квартиру по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2011 г. арестованное имущество было передано на торги. Фактически торги проводились: первые торги - 05 апреля 2013 г., повторные торги - 20 мая 2013 г., то есть с нарушением общих сроков проведения торгов. Через сеть «Интернет» извещения о проведении торгов (и первых, и повторных) в отношении квартиры истцов не имелось. Данное нарушение проведения торгов повлекло снижение возможности привлечения потенциальных покупателей, так как именно из-за отсутствия поданных заявок на участие в торгах со стороны потенциальных покупателей торги признаны несостоявшимися. Публикация в печатном издании, как в отношении первых торгов, так и в отношении повторных торгов, содержала не все сведения, предусмотренные ГК РФ, а именно, отсутствовала информация о форме торгов (аукцион, конкурс, публичные торги), отсутствовала информация об определении лица, выигравшего торги, порядок проведения торгов, порядок оформления участия на торгах. Данное нарушение также повлекло уменьшение возможности участия на торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализуемого имущества, так как после признания торгов несостоявшимися цена имущества уменьшается на 15 % (после первых торгов) и на 25 % (после повторных торгов). В извещении о проведении торгов через печатное издание (газета «Кузбасс» за 13.03.13 г., за 24.04.13 г.) в части предмета торгов содержалась неверная информация, а именно, в извещении указано, что квартира принадлежит четырем собственникам - Ларину Г.В., Лариной Л.А., Ларину А.Г., Лариной Т.И., в то время как в действительности квартира принадлежала только истцам Ларину Г.В., Лариной Л.А. Данное искажение действительных фактов в извещении также могло повлиять на решение потенциальных покупателей принять участие в торгах или не принять участие. Повторные торги были проведены с нарушением сроков. Первые торги проводились 05 апреля 2013 г., повторные 20 мая 2013 г., что за пределами установленного законом месячного срока. Истцам как должникам по исполнительному производству и как залогодателям не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном погашении долга перед банком. Это повлекло нарушение их прав, предусмотренных ст. 350 ГК РФ, ст. 60 ФЗ «Об ипотеке». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2011 г. была произведена оценка имущества должника, а именно, оценка квартиры по <адрес>. Данная квартира была оценена судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб. Данное постановление, также как и другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не были доведены до сведения истцов. Судебным актом, датированным 2009 г., была установлена цена, равная <данные изъяты> р. Фактически реализация квартира производилась в 2013 г., т.е. спустя 4 года после определения начальной продажней цены по судебному акту. На момент проведения торгов рыночная стоимость квартиры истцов составляла в пределах от <данные изъяты> р. до <данные изъяты> руб. Таким образом, при проведении торгов, в результате которых спорная квартира была передана взыскателю ОАО «МДМ Банк» по цене на 25% ниже первоначальной, были нарушены нормы законодательства РФ. Нарушение правил проведения торгов повлекло нарушение прав истцов. В результате нарушений при извещении о проведении торгов, и первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, в результате чего была значительно снижена (на 25 %) стоимость квартиры при передаче ее взыскателю. Все нарушения при проведении торгов лишили возможности потенциальных покупателей принять участие на торгах и предложить наибольшую цену, что в свою очередь препятствует достижению цели выставления имущества на публичную продажу.

Истцы просят суд признать первые и повторные торги по продаже имущества - квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № № от 22.04.2010 г., принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., недействительными; признать недействительным протокол № 1408/И-П от 20.05.2013г. о признании повторных торгов по продаже имущества - квартиры по адресу <адрес> несостоявшимися; прекратить право собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ларина Г.В.- Скрылева Н.А., действующая на основании ордера № 15 от 20.12.2013г., обратилась к суду с письменным заявлением об уточнении заявленных исковых требований, просила суд признать первые торги от 05.04.2013г. и повторные торги от 20.05.2013г. по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010 г., принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., недействительными; признать недействительным протокол № 1408/И-П от 20.05.2013г. о признании повторных торгов по продаже имущества - квартиры по адресу <адрес> несостоявшимися; прекратить право собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Ларин Г.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Истица Ларина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 195).

Третье лицо и представитель истицы Лариной Л.А. – Ларин А.Г., действующий на основании доверенности от 09.10.2013г., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо Ларина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 196).

Представители ответчиков ОАО «МДМ-Банк», ООО «ТРЭК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 199-201).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Спиридонова Ю.А., действующая на основании удостоверения № ТО 407983 от 06.12.2013г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при проведении торгов по продаже квартиры истцов не были нарушены правила проведения торгов, предусмотренные законом, в связи с чем нарушений прав истцов при производстве торгов не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 198), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 172-173).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1- 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1-3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Из ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1, 6 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Судом установлено, что определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.11.2009г., вступившим в законную силу 11.12.2009г., утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ОАО «МДМ Банк» Ермаковой Т.А. и ответчиками Лариным А.Г., Лариной Т.И., Лариным Г.В., Лариной Л.А., по которому ОАО «МДМ Банк» отказывается от заявленных требований, а Ларин А.Г., Ларина Т.И. до 15.12.2011г. выплачивает ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей в установленном судом порядке. При неисполнении ответчиками Лариным А.Г. и Лариной Т.И. обязательств по уплате суммы долга ОАО «МДМ Банк» вправе в принудительном порядке взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ларину Г.В., Лариной Л.А. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 164-165).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 26.10.2000г. (л.д. 50-51), на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2000г., зарегистрированного в ЕГРП 26.10.2000г. за № (л.д. 48-49), Ларин Г.В. и Ларина Л.А. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2000г. сделана запись регистрации № №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово об объединении исполнительных производств в сводное от 22.04.2010г., объединены исполнительные производства №, возбужденное 09.04.2010г. по исполнительному листу № от 29.03.2010г., выданному Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании кредитной задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ларина Г.В. в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк»; № №, возбужденное 22.04.2010г. по исполлисту № от 29.03.2010г., выданному Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании кредитной задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ларина А.Г. в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк»; №, возбужденное 22.04.2010г. по исполлисту № от 29.03.2010г., выданному Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании кредитной задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Лариной Т.И. в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк»; №, возбужденное 22.04.2010г. по исполлисту № от 29.03.2010г., выданному Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании кредитной задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ларина Л.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк», в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя ОАО «МДМ-Банк» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № № (л.д. 47).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2011г. судебный пристава-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово по исполнительному производству, возбужденному на основании исполлиста № от 29.03.2010г. о взыскании с Ларина А.Г. долга <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «МДМ Банк», произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Ответственный хранитель Ларин Г.В. (л.д. 103-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово о наложении ареста на имущество должника от 17.05.2011г. произведен арест имущества должника Ларина А.Г. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 106).

Согласно заявкам судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово на торги арестованного имущества от 02.06.2011г., 02.07.2011г. СПИ просит организовать и провести торги имущества должника в рамках сводного исполнительного производства № возбужденных 22.04.2010г. Описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов. На 02.06.2011г. остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 107, 112-113).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 02.06.2011г., 02.07.2011г. в рамках исполнительных производств № №, № возбужденных 22.04.2010г., передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 108-111, 114-115).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 02.07.2011г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г. установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 17.03.2011г., а именно: квартира по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 116).

Уведомлением № 1408 о готовности к реализации арестованного имущества от 21.07.2011г. УФССП по Кемеровской области поручает ТУ ФАУГИ в Кемеровской области реализацию следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по исполнительному производству № от 22.04.2010г., на основании исполнительных документов о взыскании с Ларина А.Г., Ларина Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. (л.д. 117).

Постановлениями СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 27.05.2010г., от 30.06.2010г., 30.07.2010г., 31.01.2011г., 28.02.2011г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 22.04.2010г. на сроки: с 27.05.2010г. по 07.06.2010г. включительно, с 30.06.2010г. по 15.07.2010г. включительно, с 30.07.2010г. по 09.08.2010г. включительно, с 31.01.2011г. по 07.02.2011г. включительно, с 28.02.2011г. по 09.03.2011г. включительно (л.д. 184-188).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 02.02.2012г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 22.04.2010г. на срок с 02.02.2012г. по 15.02.2012г. включительно в связи с необходимостью приложения заверенных банком документов (л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 11.05.2012г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 22.04.2010г. на срок с 11.05.2012г. по 24.05.2012г. включительно в связи с тем, что невозможно застать должника (л.д. 190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 10.01.2013г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г. передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 118-119).

В соответствии с опубликованным в газете «Кузбасс» от 13.03.2013г. извещения организатором публичных торгов ООО «ТРЭК» извещением о предстоящих публичных торгах, Лот № 17, предмет торгов: заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г., принадлежащее Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Основание продажи: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ФИО8 от 02.07.2011г. о передаче арестованного имущества на торги. Начальная цена продажи: <данные изъяты> руб. Шаг аукциона: 2% от начальной цены продажи, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Дата, время и место подведения итогов приема заявок: 04.04.2013г. в 13-30 час по адресу: <адрес>. Дата, время и место проведения торгов: 05.04.2013г. в 13-30 час. по адресу: <адрес>. Размер задатка <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Протоколом № 1408/И заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 04.04.2013г., извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Кузбасс» № 43 от 13.03.2013г.; предмет торгов: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. в рамках исполнительного производства № № от 22.04.2010г.; комиссией постановлено, что в период с 14.03.2013г. по 03.04.2013г. не подано ни одной заявки на участие в торгах по лоту № 17, назначенных на 13-30 час. 05.04.2013г. (л.д. 203-204).

Протоколом № 1408/И о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 05.04.2013г., в связи с отсутствием заявок торги по лоту № 17, назначенные на 13-30 час. 05.04.2013г. по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г., квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А., объявлены несостоявшимися (л.д. 205-206).

Заявкой на торги арестованного имущества от 08.04.2013г. СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., подвергнутой описи и аресту 02.06.2011г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г. (л.д. 121).

Постановлением СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.04.2013г. в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок (л.д. 163) снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, а именно: квартира по адресу: <адрес>, общая стоимость 1<данные изъяты> руб. (л.д. 122-123).

В соответствии с опубликованным в газете «Кузбасс» от 24.04.2013г. извещения организатором публичных торгов ООО «ТРЭК» извещением о предстоящих публичных торгах, Лот № 6, предмет торгов: заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г., принадлежащее Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Основание продажи: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ФИО8 от 02.07.2011г. о передаче арестованного имущества на торги. Начальная цена продажи: <данные изъяты> руб. Шаг аукциона: 2% от начальной цены продажи, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Дата, время и место подведения итогов приема заявок: 17.05.2013г. в 10-30 час по адресу: <адрес>. Дата, время и место проведения торгов: 20.05.2013г. в 10-30 час. по адресу: <адрес>. Размер задатка <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Протоколом № 1408/И-П заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 17.05.2013г., извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Кузбасс» № 73 от 24.04.2013г.; предмет торгов: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. в рамках исполнительного производства № № от 22.04.2010г.; комиссией постановлено, что в период с 25.04.2013г. по 16.05.2013г. не подано ни одной заявки на участие в повторных торгах по лоту № 6, назначенных на 10-30 час. 20.05.2013г. (л.д. 207-208).

Согласно Протоколу № 1408/И-П о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 20.05.2013г., извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Кузбасс» № 73 от 24.04.2013г.; предмет торгов: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г.; дата и время проведения торгов 20.05.2013г. в 10-30 час.; минимальная начальная цена продажи предмета торгов <данные изъяты> руб.; шаг торгов <данные изъяты> руб. Согласно п. 9.1 Протокола № 1408/И-П от 17.05.2013г. заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах в период с 25.04.2013г. по 16.05.2013г. не подано ни одной заявки на участие в повторных торгах по лоту № 6, назначенных на 10-30 час. 20.04.2013г. В связи с отсутствием заявок повторные торги по лоту № 6, назначенные на 10-30 час. 20.05.2013г. по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г., принадлежащее Ларину А.Г., Ларину Г.В., Лариной Т.И., Лариной Л.А. – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, объявлены несостоявшимися (л.д. 209-210).

Предложением взыскателю нереализованного имущества от 29.05.2013г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, рассмотрев материалы исполпроизводства от 22.04.2010г. №, возбужденного на основании исполлиста № от 29.03.2010г., выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № 2-1512/2009, предмет исполнения – кредитная задолженность солидарно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ларина А.Г., в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк», предлагает взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л.д. 211).

Согласно заявлениям ОАО «МДМ Банк» от 03.06.2013г. и 07.06.2013г., адресованным в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, генеральному директору ООО «ТРЭК», руководителю ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, Кузбасский филиал «МДМ Банк» в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. сообщает о своем решении по реализации права взыскателя в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г. об оставлении за собой не реализованного на повторных торгах залогового имущества, а именно, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.05.2007г. по цене на 25% ниже его первоначальной продажной стоимости (л.д. 10, 212).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 11.06.2013г. передано взыскателю ОАО «МДМ Банк» нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира трехкомнатная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту от 17.03.2011г., в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскатель изъявил согласие на принятие не реализованного арестованного имущества в счет погашения долга (л.д. 125-126).

Актом от 11.06.2013г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010г. передано взыскателю ОАО «МДМ Банк» арестованное имущество должника, не реализованное в установленные законом сроки специализированной организацией, а именно: квартира трехкомнатная по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 127).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2013г. (л.д. 9), на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.11.2009г. № 2-1512/09, вступившего в законную силу 11.12.2009г. (л.д. 164-165), мирового соглашения от 30.11.2009г., протокола № 1408/И-П о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 20.05.2013г., заявления от 07.06.2013г., письма от 03.06.2013г., ОАО «МДМ Банк» является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2013г. сделана запись регистрации №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово от 24.10.2013г. исполнительно производство № от 22.04.2010г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 128).

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными материалами исполнительного производства (л.д. 34-128).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу закона, а также с учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Под нарушением правил проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев - и судебным приставом-исполнителем установленных ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов.

Только грубые нарушения законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя (при отсутствии правовых оснований к принудительной продаже имущества должника вообще ввиду обнаружившейся впоследствии незаконности возбуждения исполнительного производства, в рамках которого проведены оспоренные торги, в том числе вследствие отмены решения о взыскании с должника в связи с продажей на торгах имущества, должнику не принадлежащего; в связи с продажей на торгах имущества, хотя должнику и принадлежащего, но на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам по ст. 446 ГПК РФ) могут являться основанием для признания недействительными торгов.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, подлежат оспариванию по правилам главы 24 ГПК РФ. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Ввиду изложенного, в рамках настоящего спора, доводы истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя нельзя признать состоятельными. Указанные действия стороной истцов не были оспорены в соответствии с законом.

Доводы истцов о ненадлежащем извещении потенциальных покупателей о предстоящих торгах также не могут служить основанием для признания торгов недействительными, так как судом установлено, что информация о проведении торгов, как первых, так и повторных, своевременно была опубликована в газете «Кузбасс» за 13.03.2013г. и 24.04.2013г., которая зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанное извещение не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Указанная публикация с правовой точки зрения обеспечивала свободный доступ всех заинтересованных лиц к данной информации. Доводы о том, что информация о торгах не была размещена на сайте РФ в сети «Интернет», не могут повлечь признания торгов недействительными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав истца. Доводы об ограничении возможности участия в торгах потенциальных покупателей, которые могли бы предложить большую цену, являются предположительными, объективные данные о наличии желающих принять участие в торгах отсутствуют.

Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что в извещении о проведении торгов через печатное издание указано, что арестованное имущество – квартира, принадлежит четырем собственникам, в то время как в действительности она принадлежала только истцам, также не свидетельствует о недействительности торгов. Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что данная информация могла повлиять на решение потенциальных покупателей, принять ли участие в торгах.

Оценивая доводы истцов относительно нарушения установленного двухмесячного срока со дня получения организатором торгов имущества для реализации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с п. 4.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001г. № 418, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства (п. 7.5 Порядка организации и проведения торгов).

Арестованное имущество передавалось постановлениями судебного пристава-исполнителя организатору торгов 02.06.2011г., 02.07.2011г. Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно постановлениями от 27.05.2010г., от 30.06.2010г., 30.07.2010г., 31.01.2011г., 28.02.2011г., 02.02.2012г., 11.05.2012г. откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013г. арестованное имущество было передано организатору торгов для реализации на открытых торгах в форме аукциона. Первичные торги были проведены 05.04.2013г. и в связи с отсутствием заявок на участие признаны несостоявшимися. Повторные торги проведены 20.05.2013г. и в связи с отсутствием заявок на участие признаны несостоявшимися. Вследствие чего взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Взыскатель реализовал свое право об оставлении за собой не реализованного на повторных торгах залогового имущества в счет погашения задолженности.

Согласно п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008г. № 347/149, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение не может быть признано существенным, поскольку истцами не доказано нарушение этим обстоятельством их прав и законных интересов, а также то, что проведение торгов по истечении двух месяцев с момента передачи имущества на торги оказало влияние на результаты торгов, учитывая, что торги по существу не состоялись ввиду отсутствия заявок претендентов на участие в торгах и срок проведения торгов был увеличен, а не уменьшен.

Истцами также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проведение повторных публичных торгов с нарушением п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке по истечении месяца после первых публичных торгов лишило возможности участия потенциальных покупателей, оказало влияние на результат торгов либо иным образом затронуло законные интересы истцов как должников в исполнительном производстве, в связи с чем суд доводы истцов в этой части признает необоснованным.

Поскольку законом не предусмотрено извещение должника о предстоящих торгах и снижении цены переданного на реализацию имущества, данное обстоятельство не является нарушением правил проведения публичных торгов недвижимого имущества.

При отсутствии доказательств того, что в ходе сводного исполнительного производства на протяжении четырех лет истцы предпринимали меры к погашению задолженности, суд отклоняет довод истцов о нарушении их права как должников и залогодателей в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Доводы истцов о несоответствующей рыночной цене оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.11.2009 года.

Первоначальная стоимость квартиры была определена в порядке, предусмотренном ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», впоследствии в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость квартиры была снижена на 15% (п. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть установление цены не было произвольным, цена определялась в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с изложенным, судом наличия грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков, которые могли бы повлиять на результаты торгов и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов должников по исполнительному производству, не установлено.

При таком положении, в данном случае, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Ларина Г.В., Лариной Л.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК» о признании первых торгов от 05.04.2013 г. и повторных торгов от 20.05.2013 г. по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010 г., принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., недействительными; признании недействительным протокола № 1408/И-П от 20.05.2013г. о признании повторных торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися.

Поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению, то каких-либо законных оснований для прекращения права собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: <адрес>, у суда в данном случае, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ларина Г.В., Лариной Л.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК» о признании первых торгов от 05.04.2013 г. и повторных торгов от 20.05.2013 г. по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010 г., принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., недействительными; признании недействительным протокола № 1408/И-П от 20.05.2013г. о признании повторных торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися; прекращении права собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 31.01.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий