Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Л.В. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования -...-, третье лицо Н.А.С. об оспаривании решения органа опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

Н.Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования -...- и г.о.Звенигород, третье лицо Н.А.С. об оспаривании решения органа опеки и попечительства, ссылаясь на то, что она Н.Л.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: -...-, другими собственниками данной квартиры являются Ф.И.М. , дата г.р., и Н.М.С. , дата г.р. по 1/3 доли каждый. дата она Н.Л.В. обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- с заявлением о разрешении оформления договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-. При обращении в Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- ими было подано письменное обязательство о перечислении денежных средств от продажи принадлежащей им и детям квартиры на полное погашение ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв.м. по адресу: -...- выделении 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждому ребенку. дата по результату рассмотрения заявления Н.Л.В. Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- и г.о.Звенигород было выдано распоряжение №-р об отказе в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-, поскольку Н.А.С. – отец Н.М.С. , обязуется оформить в собственность несовершеннолетних детей Ф.И.М. , 2002 г.р. и Н.М.С. , 2013 г.р., по 1/4 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 74,7 кв.м., участником долевого строительства который он является по договору от дата участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, после исполнения обязательств по кредитному договору, то имущественные права несовершеннолетних ущемляются. В связи с чем, Н.Л.В. просит суд признать незаконным распоряжение Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- от дата№-р об отказе в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-, обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- и г.о.Звенигород выдать предварительное разрешение на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-. В судебном заседании Н.Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что в настоящее время дети являются долевыми собственниками в -...- по 1/3 доли каждый, а в квартире в городе Истра у них будет по 1/4 доли, размер доли уменьшен, т.е. также имущественные права детей ущемлены. Н.Л.В. просит продать квартиру при условии, что Н.А.С. обязуется оформить в собственность несовершеннолетнего Ф.И.М. , дата года рождения, и несовершеннолетнего Н.М.С. , дата года рождения, доли в трехкомнатной квартире. Данная сделка считается ничтожной. В соответствии ч.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации «опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других, действий, влекущих уменьшение имущества подопечного». В соответствии ч.3 ст.37 ГК РФ «опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением, передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками». К ним относятся родственники опекуна по прямой восходящей и нисходящей линиям, полнородные и не полнородные, а также двоюродные братья и сестры. В соответствии ч.1 ст.572 ГК РФ «по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, также руководствуясь 4.2 ст.170 ГК РФ «притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа, а содержания сделки применяются относящиеся к ней правила». В связи с чем, Управлениеопеки и попечительства Министерства образования -...- просит в иске отказать.

Третье лицо Н.А.С. в судебном заседании заявленные требования Н.Л.В. поддержал в полном объеме.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования Н.Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Указанная норма в силу статьи 28 ГК РФ распространяется и на сделки, совершаемыми законными представителями несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата№-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Из представленных в суд документов, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.16) Н.Л.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от датаФ.И.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.18) Н.М.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,60 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от дата (л.д.24-25) следует, что между Н.Л.В. , Н.М.С. , Ф.И.М. и С.М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,60 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, в восточной части, -...- от дата (л.д.26-35) между Н.А.С. и ООО «Каскад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, и передаточному акту от дата (л.д.36) Н.А.С. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 74,7 кв.м., по адресу: -...-, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.42-46).

Согласно распоряжению Управления опеки и попечительства Министерства образования -...- от дата№-р (л.д.13-15) Н.Л.В. по результату рассмотрения ее заявления, Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- было отказано в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-, поскольку Н.А.С. – отец Н.М.С. , обязуется оформить в собственность несовершеннолетних детей Ф.И.М. , 2002 г.р. и Н.М.С. , 2013 г.р., по 1/4 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 74,7 кв.м., участником долевого строительства который он является по договору от дата участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, после исполнения обязательств по кредитному договору, то имущественные права несовершеннолетних ущемляются.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- было отказано в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-, поскольку Н.А.С. – отец Н.М.С. , обязуется оформить в собственность несовершеннолетних детей Ф.И.М. , дата г.р. и Н.М.С. , дата г.р., по 1/4 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 74,7 кв.м., участником долевого строительства который он является по договору от дата участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: -...-, после исполнения обязательств по кредитному договору, то имущественные права несовершеннолетних ущемляются.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, о том каким образом права несовершеннолетних будут ущемлены, поскольку Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- условия проживания несовершеннолетних детей по адресу: -...- не выяснил, каких-либо обследования жилищных условий в квартире по адресу: -...- в квартире по адресу: -...- не проводилось.

При этом Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- не принял во внимание, что квартира по адресу: -...-, была приобретена родителями несовершеннолетних в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, что в силу требований законодательства порождает у несовершеннолетних лиц право на долю в праве собственности на указанную квартиру (п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата)).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным распоряжение Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- от дата№-р об отказе в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что выяснение обстоятельств о соответствии предполагаемой сделки интересам несовершеннолетних, об изменении условий проживания несовершеннолетних и об изменении объема его собственности относится к полномочиям органа опеки и попечительства, осуществляемым этим органом при проверке законности предполагаемой сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних, суд, признав иск Н.Л.В. обоснованным, а оспоренное распоряжение органа опеки и попечительства незаконным, полагает необходимым обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- выдать предварительное разрешение на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-.

При таких обстоятельствах, заявленный иск Н.Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- от дата№-р об отказе в оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- выдать предварительное разрешение на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., жилой 28,1 кв.м. по адресу: -...-.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата