Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что в соответствие с договором № др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО "Пауэр Интернэшнл-шины") обязался поставлять ответчику (ООО "Протектор-Авто") пневматические шины, колесные диски и другую продукцию, а ответчик обязался оплачивать и принимать товар (п. 1.1. договора). В силу пункта 3.1., 3.2. договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, переданных по факсимильной, электронной компьютерной или иной связи. Количество, наименование, ассортимент, условия и адрес поставки определяются заказами покупателя. В силу пункта 4.2. договора товар должен быть оплачен не позднее 7 календарных дней с даты его принятия покупателем. Задолженность ответчика по указанному договору на дату подачи настоящего иска составляет 1 702 374,27 руб., что составляет сумму неоплаченных ответчиком поставок. Указанные поставки подтверждаются прилагаемым к исковому заявлению реестром товарных накладных с 0.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору, т.е. ответчиком не оспаривается. В соответствие с соглашением об уступке прав по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пауэр Интернэшнл-шины" уступило, а гражданин ФИО1 принял права и обязанности по договору поставки №др-К/Ип от 14.09.2017г. (п. 1 соглашения).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Протектор-Авто» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором № др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО "Пауэр Интернэшнл-шины") обязался поставлять ответчику (ООО "Протектор-Авто") пневматические шины, колесные диски и другую продукцию, а ответчик обязался оплачивать и принимать товар (п. 1.1. договора).

В силу пункта 3.1., 3.2. договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, переданных по факсимильной, электронной компьютерной или иной связи. Количество, наименование, ассортимент, условия и адрес поставки определяются заказами покупателя.

В силу пункта 4.2. договора товар должен быть оплачен не позднее 7 календарных дней с даты его принятия покупателем. Задолженность ответчика по указанному договору на дату подачи настоящего иска составляет 1 702 374,27 руб., что составляет сумму неоплаченных ответчиком поставок.

Указанные поставки подтверждаются прилагаемым к исковому заявлению реестром товарных накладных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору, т.е. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с соглашением об уступке прав по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пауэр Интернэшнл-шины" уступило, а гражданин ФИО1 принял права и обязанности по договору поставки №др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 соглашения).

В силу пункта 2 соглашения право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, которые существуют по договору поставки № др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1702374,27 руб. Цессионарий становится на место цедента (прежнего кредитора) по договору поставки № др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 соглашения об уступке с момента вступления в силу настоящего соглашения цессионарий (ФИО1) приобретает уступаемое по настоящему соглашению право и наделяется всеми правами кредитора по договору поставки № др-К/Ип от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

О состоявшейся уступке права был уведомлен должник (ответчик), что подтверждается письменной отметкой ответчика на договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Протектор-Авто» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Протектор-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 702 374 (один миллион семьсот две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2021.