Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 2015 года по 2019 год проживала с ФИО2 У ФИО1 и ФИО2 имеется общий ребенок ФИО4дата года рождения. После 2019 года ребенок проживает с ФИО1, находясь на полном ее обеспечении. В связи с истечением срока загранпаспорта ФИО4, ФИО1 обратилась в УМВД России по. Согласно уведомлению УМВД России поот дата № ОВМ-30/1222, ФИО1 отказано в оформлении загранпаспорта ФИО4 на основании ст. 10 Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». датаФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой снять запрет, однако ФИО2 не отреагировал на ее просьбы.

Просит суд снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО7 Д.С. дата года рождения, обратить решение к немедленному исполнению.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснив, что конкретной поездки в настоящее время не планируется, однако, запрет на выезд ограничивает право несовершеннолетнего ребенка на свободу передвижения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку исковое заявление ФИО1 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО4 за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда. ФИО5 не согласен снимать ограничения на выезд несовершеннолетней дочери за пределы РФ. При этом, готов обсуждать с матерью несовершеннолетней дочери конкретные даты, цель и государство выезда. ФИО2 не согласен в данный момент снять ограничения на выезд несовершеннолетней дочери за пределы РФ в интересах самого же ребенка в условиях политической и военной обстановки в мире. Кроме того, ФИО1 неоднократно сообщала ФИО2, что хочет увезти дочь за пределы РФ без указания даты, цели, государства выезда, в том числе, на постоянное место жительства, что приведет к нарушению прав ответчика. ФИО2 желает участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери; ФИО1 препятствует ФИО2 общению с несовершеннолетней дочерью, что подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2 При том, что ФИО2 исполняет свою обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери, несет алиментные обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО1 и ФИО2 имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4дата года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от дата№, отцом ФИО4 признан ФИО2

Согласно уведомлению УМВД России поот дата № ОВМ-30/1222 право на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина ФИО4дата года рождения ограничено. Срок ограничения: до разрешения вопроса о вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст. 20 Порядка несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.

Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается(ст. 21 Порядка).

Ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, не согласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.

Таким образом, указанный в данной статье порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, ФИО1 не представлено сведений о намерении выезда с несовершеннолетней ФИО4 за пределы Российской Федерации с указанием конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки. Исковое заявление ФИО1 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО4 за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда.

Ответчик, являясь отцом несовершеннолетней ФИО4, имеет право на участие в воспитании дочери, а также возможность изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата№-КГ17-289, от дата№-КГ16-89, от дата№-КГ17-112.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина