Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Нели Ивановны к Калашниковой Светлане Борисовне, Сыровой Татьяне Алексеевне, Калашникову Вадиму Александровичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалыгина Н.И. обратились с требованиями (с учетом уточнения) к Калашниковой С.Б., Сыровой Т.А., Калашникову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; выделе в натуре АДРЕС соответствии с техническим паспортом; изменении назначения жилого дома на многоквартирный жилой дом; признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома (АДРЕС), общей площадью 39,2 кв.м, жилой – 25,8 кв.м. По 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ответчикам. Жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м, жилой – 51 кв.м, состоит из двух изолированных жилых помещений, с отдельными входами, отдельными коммуникациями. Истец пользуется изолированным жилым помещением общей площадью 39,2 кв.м, жилой – 25,8 кв.м. – АДРЕС. Ответчики владеют и пользуются жилым помещением площадью 39,5 кв.м, жилой – 25,2 кв.м. – АДРЕС. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условии выдела доли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шалыгина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истцаШалыгин Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Калашникова С.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Сырова Т.А., Калашников В.А. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА за Шалыгиной Н.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА за Шалыгиной Н.И. зарегистрирована1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 703 кв.м. и жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, что также подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДАТА.Категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА за Калашниковой С.Б., Сыровой Т.А., Калашниковым В.А. зарегистрировано по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 703 кв.м. и жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. Категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Как следует из выписки из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС составленной по состоянию на ДАТА, общая площадь домовладения – 78,7 кв.м, жилая – 51,00кв.м., дом разделен на АДРЕС (общей площадью 39,2 кв.м, жилой - 25,8 кв.м) и АДРЕС (общей площадью 39,5 кв.м, жилой – 25,2 кв.м).

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Соответственно с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик здания, являющегося многоквартирным домом, должны обратиться все собственники помещений в многоквартирном доме.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлены ст. 40 закона № 218-ФЗ от ДАТА "О государственной регистрации недвижимости", особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости - ст. 41 закона № 218-ФЗ.

При этом при разделе объекта недвижимости образуется объект недвижимости того же вида, но со своими характеристиками, исходный объект прекращает свое существование.

При этом закон № 218-ФЗ и иные нормативно-правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков).

Действующее законодательство не предусматривает выдел 1 блока без решения судьбы оставшейся части дома.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 41 закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, при образовании объекта капитального строительства в результате раздела государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляются одновременно. В данном случае жилой дом разделен на две квартиры в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, с целью восстановления прав истца и ответчиков, приведения к единообразию записей регистрации их прав на спорные объекты недвижимости, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле против иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, а именно изменить назначение жилого дома по адресу: АДРЕС на многоквартирный жилой дом, выделить в натуре АДРЕС соответствии с техническим планом; прекратить право общей долевой собственности Шалыгиной Н.И., Калашниковой С.Б., Сыровой Т.А., Калашникова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Шалыгиной Н.И. право собственности на АДРЕС, общей площадью 39,2 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, пер. Геологов, 2; признать за Калашниковой С.Б., Сыровой Т.А., Калашниковым В.А. право общедолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на АДРЕС, общей площадью 39,5 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, пер. Геологов, 2.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шалыгиной Нели Ивановны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шалыгиной Нели Ивановны, Калашниковой Светланы Борисовны, Сыровой Татьяны Алексеевны, Калашникова Вадима Александровича на жилой дом по адресу: АДРЕС, выделить в натуре 2 квартиры в соответствии с техническим паспортом.

Изменить назначение жилого дома по адресу: АДРЕС, на многоквартирный жилой дом.

Признать за Шалыгиной Нели Ивановной право собственности на АДРЕС, общей площадью 39,2 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Признать за Калашниковой Светланой Борисовной, Сыровой Татьяной Алексеевной, Калашниковым Вадимом Александровичем право общедолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на АДРЕС, общей площадью 39,5 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.