Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Милтаеву Аслудди Шараниевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – (далее-Банк) обратился в суд с иском к Милтаеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 598 644,61 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 101 987,81 рублей, неустойки в сумме 149 608,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 702,41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 16 процентов годовых.

Банк обязательства выполнил перед Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. Однако требования истца о погашении задолженности ответчиком исполнены так и не были.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Обогуева Н.Н. требования поддержала, пояснения дала согласно текста заявления и дополнительно пояснила суду, что при заключении кредитного договора за выдачу денежных средств с ответчика была взята комиссия в размере 2 500 рублей, а также им была произведена оплата страхования жизни в размере 14 700 рублей, а всего было уплачено 17 200 рублей. Оснований для оспаривания и взыскания указанных сумм не имеется, т.к. ответчиком пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Милтаев А.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Милтаева А.Ш. по доверенности Смирнова С.А. требования не признала и пояснила суду, что за выдачу денежных средств по кредитному договору, ответчиком была уплачена сумма в размере 17 200 рублей. Полагает, что данная сумма является скрытой комиссией, поэтому она должна быть исключена из суммы основного долга, т.к. нарушает права потребителя. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. она является завышенной, и к тому же Милтаевым А.Ш. она ранее была уплачена при исполнении условий договора в сумме 21 573 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее-кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчета, представленного истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности, суд уменьшает размер неустойки по кредитному договору со 149 608,54 рублей до 5 000 рублей. Доводы представителя ответчика по доверенности Смирновой С.А. о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. она ранее была уплачена Милтаевым А.Ш. при исполнении условий договора в сумме 21 573 руб., суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.

Согласно п. 5.1. и п.5.3 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 дней, начиная с даты ее возникновения. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика. При неисполнении заемщиком указанных требований Банка по истечении 7 рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования Банка или с даты получения Банком уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов и комиссий становятся срочными к погашению и переносятся Банком на счета по учету просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщику было предложено в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения требования досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку задолженность Милтаевым А.Ш. не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка по кредитному договору сумму основного долга в размере 598 644,61рублей, процентов за пользование кредитом в размере 101 987,81 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании Банком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2 500 рублей является незаконным по следующим основаниям.

В пункте 2.2. кредитного договора указано, что кредит предоставляется Банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в сумме 2 500 рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Милтаевым А.Ш. была уплачена Банку комиссия в размере 2 500 рублей. Указанные действия банка являются совершенными им в собственных интересах и в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой, предоставляемой заемщику, не являются. В этом случае взимание комиссии в размере 2 500 рублей, содержащееся в условии кредитного договора, не основано на законе.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее право Банка взимать комиссию не соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому является ничтожным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу данной нормы, суд полагает, что указанное условие кредитного договора нет необходимости признавать недействительным, т.к. оно в силу закона является ничтожным.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку сумма комиссии в размере 2 500 рублей была уплачена Милтаевым А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, а возражения относительно ничтожности данного условия были заявлены представителем ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ходатайства представителя истца о применении срока исковой давности, суд считает, что оснований для исключения из суммы основного долга суммы комиссии в размере 2 500 рублей не имеется.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется Банком при выполнении заемщиком условий, изложенных в п.6.1. данного договора. Так, в п.6.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить со страховщиком, аккредитованным Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на сумму не менее указанной в п.1.1 договора суммы кредита, увеличенной на 5%, предусматривающее защиту от несчастных случаев, согласно которому при наступлении страхового случая Банк является выгодоприобретателем первой очереди. Стороны договорились, что при наступлении страхового случая полученное страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору.

Согласно выписки по счету ответчиком была произведена оплата страхования жизни в размере 14 700 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения ст.16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что при заключении кредитного договора сторонами в добровольном порядке было согласовано условие в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни с определенной страховой компанией, суд считает, что оснований для исключения из суммы основного долга суммы уплаченной по страхованию жизни в размере 14 700 рублей не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд снижает размер госпошлины до 9 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Милтаева Аслудди Шараниевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору сумму основного долга в размере 598 644,61 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 101 987,81 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 713 рублей, а всего взыскать 715 345 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов