Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбкина Дениса Алексеевича и Рыбкиной Ольги Сергеевны к Москалюк Наталье Вячеславовне о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Д.А. и Рыбкина О.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Москалюк Н.В. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Исковые требования Рыбкина Д.А. и Рыбкиной О.С. обоснованы тем, что им принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участником долевой собственности является ответчик Москалюк Н.В. (доля в праве ?). Добровольного соглашения о реальном разделе жилого дома между сторонами не достигнуто, однако фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился.

Представитель истцов Рыбкина Д.А. и Рыбкиной О.С. – Данилов М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Москалюк Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Москалюк Н.В. – Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Рыбкину Д.А. и Рыбкиной О.С. на основании договора купли-продажи от 25.01.2016 года принадлежат по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.2016 года и выпиской из ЕГРН (л. д. 13-25).

Кроме того, истцам Рыбкину Д.А. и Рыбкиной О.С. на основании того же договора купли-продажи от 25.01.2016 года на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?) принадлежат два обособленных земельных участка при указанном жилом доме: площадью 300 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 83 кв. м. с кадастровым номером №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 9-12, 15-20, 26-42).

Участником общей долевой собственности на спорный жилой дом является ответчик Москалюк Н.В. (доля в праве ?), которой также принадлежит на праве собственности обособленный земельный участок площадью 379 кв. м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 146-151).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17.09.2018 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 160-162).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 04.10.2018 года, проведённой экспертом ИП Сиваковым Р.А., с технической стороны реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением в собственность сторон частей жилого дома возможен. Экспертом представлен один вариант реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома, служебными постройками и сооружениями.

В общую долевую собственность Рыбкина Д.А. и Рыбкиной О.С., по ? доле каждому (на плане обозначено синим), выделяется часть жилого дома общей площадью 40,6 кв. м., жилой площадью 26,0 кв. м.: лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 5,5 кв.м.; лит. б/н – пристройка, прихожая №, площадью 4,7 кв.м.; лит. А – основное строение, коридор №, площадью 3,4 кв.м.; лит. А – основное строение, санузел №, площадью 2,9 кв.м.; лит. А2 – основное строение, кухня №, площадью 8,4 кв.м.; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 15,6 кв.м.; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 10,4 кв.м.; лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 4,8 кв.м., а также сарай площадью застройки 5,5 кв. м.

В собственность Москалюк Н.В. (на плане обозначено зелёным) выделяется часть жилого дома общей площадью 79,3 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м.: лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 4,8 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, прихожая №, площадью 5,7 кв.м; лит. А1 – основное строение, жилая №, площадью 14,3 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, жилая №, площадью 11,6 кв.м.; лит. А – основное строение, коридор №, площадью 7,4 кв.м.; лит. А – основное строение, кухня №, площадью 8,1 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, столовая №, площадью 7,6 кв.м.; лит. А3 – основное строение, санузел №, площадью 4,8 кв.м; лит. А – основное строение, санузел №, площадью 1,5 кв.м; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 18,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 34,3 кв.м.; лит. Г2 – беседка, площадью застройки 6,2 кв.м.; лит. Г3 – фонтан, площадью застройки 7,6 кв.м.

За превышение выделяемой доли при реальном разделе жилого дома ответчик Москалюк Н.В. выплачивает денежную компенсацию в пользу истцов Рыбкина Д.А. и Рыбкиной О.С. в сумме 38 927 рублей 90 копеек.

По представленному варианту раздела жилого дома необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству выделяемых в собственность сторон частей жилого дома, а именно:

1) Возведение каркасной перегородки в подвале – лит. А4, в помещении № площадью 9,7 кв.м., с образованием двух помещений №, № площадью по 4,8 кв.м. (на рисунке 1 обозначена желтым цветом).

2) Вырез проёма (организация люка) в помещении № площадью 4,7 кв.м., в пристройке – лит. б/н, в бетонном перекрытии подвала, для обеспечения доступа в образуемое помещение № площадью 4,8 кв.м. в подвале – лит. А4 (на рисунке 1 условно обозначен желтым цветом). Место организации люка в бетонном перекрытии определяется строительной организацией, после обследования перекрытия подвала, выполнения и согласования проектной документации с эксплуатационными организациями соответствующих органов.

3) Установка прибора учёта газа в части жилого дома (№), выделяемого Москалюк Н.В.

4) Установка приборов учёта холодного водоснабжения в части жилого дома № 1, в части жилого дома № 2.

Стоимость работ и материалов по перепланировке, которые выполняются совместно Рыбкиным Д.А., Рыбкиной О.С. (1/2 от стоимости работ 7916,1 руб., в равных долях, по 3958,05 руб.) и Москалюк Н.В. (1/2 от стоимости работ, 7916,1 руб.), составляет 15 832,2 рублей.

Возведение, каркасной перегородки в подвале – лит. А4 в помещении № площадью 9,7 кв.м., с образованием двух помещений №, № площадью по 4,8 кв.м. (на рисунке 1 обозначена желтым цветом).

Стоимость работ и материалов по перепланировке и переустройству, которые выполняют Рыбкин Д.А., Рыбкина О.С. (в равных долях, по 2903,9 руб.), составляет 5807,8 рублей.

Вырез проема (организация люка) в помещении № площадью 4,7 кв.м. в пристройке – лит. б/н в бетонном перекрытии подвала для обеспечения доступа в образуемое помещение № площадью 4,8 кв.м. в подвале – лит. А4. Место организации люка в бетонном перекрытии определяется строительной организацией, после обследования перекрытия подвала, выполнения и согласования проектной документации с эксплуатационными организациями соответствующих органов.

Установка прибора учета холодного водоснабжения в части жилого дома (№).

Стоимость работ и материалов по переустройству, которые выполняет Москалюк Н.В., составляет 19682,5 рублей.

Установка прибора учета газа в части жилого дома (№), выделяемого Москалюк Наталье Вячеславовне.

Установка прибора учета холодного водоснабжения в части жилого дома (№).

На все проводимые работы по перепланировке и переустройству выделяемых частей жилого дома необходимо согласование проектной документации эксплуатационными организациями соответствующих органов. Работы, связанные с перепланировкой и переустройством помещений, должны производится специализированными организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ. Стоимость работ по варианту раздела, связанных с перепланировкой и переустройством в выделяемых частях жилого дома может меняться в зависимости от проектных решений, выбора строительных материалов и оборудования (л. д. 172-215).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сиваков Р.А. подтвердил заключение проведённой им судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Представленный экспертом единственный вариант раздела жилого дома наиболее полно отвечают интересам сторон, с учётом уже сложившегося между ними фактического порядка пользования.

Доводы представителя ответчика Москалюк Н.В., изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, при указанных выше обстоятельствах поводом к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к позиции нежелания производить раздел жилого дома.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Рыбкина Д.А. и Рыбкиной О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбкина Дениса Алексеевича и Рыбкиной Ольги Сергеевны к Москалюк Наталье Вячеславовне удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Рыбкиным Денисом Алексеевичем, Рыбкиной Ольгой Сергеевной, с одной стороны, и Москалюк Натальей Вячеславовной, с другой стороны, по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.

Выделить в общую долевую собственность Рыбкина Дениса Алексеевича и Рыбкиной Ольги Сергеевны, по ? доле каждому, часть жилого дома (на плане обозначено синим) общей площадью 40,6 кв. м., жилой площадью 26,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>: лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 5,5 кв.м.; лит. б/н – пристройка, прихожая №, площадью 4,7 кв.м.; лит. А – основное строение, коридор №, площадью 3,4 кв.м.; лит. А – основное строение, санузел №, площадью 2,9 кв.м.; лит. А2 – основное строение, кухня №, площадью 8,4 кв.м.; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 15,6 кв.м.; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 10,4 кв.м.; лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 4,8 кв.м., а также сарай площадью застройки 5,5 кв. м.

Выделить в собственность Москалюк Натальи Вячеславовны часть жилого дома (на плане обозначено зелёным) общей площадью 79,3 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>: лит. А4 – подвал, помещение №, площадью 4,8 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, прихожая №, площадью 5,7 кв.м; лит. А1 – основное строение, жилая №, площадью 14,3 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, жилая №, площадью 11,6 кв.м.; лит. А – основное строение, коридор №, площадью 7,4 кв.м.; лит. А – основное строение, кухня №, площадью 8,1 кв.м.; лит. А5 – жилая пристройка, столовая №, площадью 7,6 кв.м.; лит. А3 – основное строение, санузел №, площадью 4,8 кв.м; лит. А – основное строение, санузел №, площадью 1,5 кв.м; лит. А – основное строение, жилая №, площадью 18,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: лит. Г – сарай, площадью застройки 34,3 кв.м.; лит. Г2 – беседка, площадью застройки 6,2 кв.м.; лит. Г3 – фонтан, площадью застройки 7,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Рыбкина Дениса Алексеевича, Рыбкиной Ольги Сергеевны и Москалюк Натальи Вячеславовны на жилой дом общей площадью 122 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Рыбкина Дениса Алексеевича (1/4 часть от стоимости работ), Рыбкину Ольгу Сергеевну (1/4 часть от стоимости работ) и Москалюк Наталью Вячеславовну (1/2 часть от стоимости работ) обязанность по производству перепланировки в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с его разделом, а именно: возведение каркасной перегородки в подвале – лит. А4, в помещении № площадью 9,7 кв.м., с образованием двух помещений №, № площадью по 4,8 кв.м.

Возложить на Рыбкина Дениса Алексеевича и Рыбкину Ольгу Сергеевну в равных долях обязанность по производству перепланировки и переустройства в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с его разделом, а именно: вырез проема (организация люка) в помещении № площадью 4,7 кв.м. в пристройке – лит. б/н в бетонном перекрытии подвала для обеспечения доступа в образуемое помещение № площадью 4,8 кв.м. в подвале – лит. А4 (место организации люка в бетонном перекрытии определяется строительной организацией после обследования перекрытия подвала, выполнения и согласования проектной документации с эксплуатационными организациями соответствующих органов; установка прибора учёта холодного водоснабжения в части жилого дома (№).

Возложить на Москалюк Наталью Вячеславовну обязанность по производству переустройства в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с его разделом, а именно: установка прибора учёта газа в части жилого дома (№), выделяемого ей в собственность; установка прибора учёта холодного водоснабжения в части жилого дома (№).

Взыскать с Москалюк Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Рыбкина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и Рыбкиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за несоразмерность выделенной в натуре площади в жилом доме доле в праве собственности в сумме 38 927 (тридцати восьми тысяч девятисот двадцати семи) рублей 90 копеек, по 19 463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 95 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин