Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Монаховой С. В. к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «РТД», ПАО «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, УФФСП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП Алескеровой Т.А., Орлову И. М. о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Монахова С.В. обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «РТД», ПАО «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, УФФСП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП Алескеровой Т.А., Орлову И. М., в котором просит признать недействительными результаты торгов от 02.03.2018 по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать протокол № 82 открытого аукциона № 46 вторых состоявшихся торгов по указанной квартире недействительным и не влекущим никаких юридических последствий; признать недействительными договор купли-продажи от 21.03.2018 указанного жилого помещения и акт приема-передачи, заключенные между ООО «РТД» и Орловым И.М.

В судебное заседание истец Монахова С.В. не явилась, направив в суд представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – Шакирова А.Ю., в судебном заседании требования иска поддержала по тем основаниям, что в ходе проведения публичных торгов при продажи жилого помещения истца по адресу: <адрес>, имело место нарушение п. 2 ч. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, если не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества. В аукционной документации, выложенной на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru в п. 12 было указано, что аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и минимальной начальной цены продажи предмета торгов, а также шага аукциона. Шаг аукциона устанавливается комиссией в размере 1% от начальной цены лота, что соответствует 15640 р. При этом имущество истца было продано за 1571000 р. при установленной начальной продажной цене в размере 1564000 р. Следовательно, шаг аукциона выдержан не был, в связи с чем результаты торгов, оформленные протоколом № 82 от 02.03.2018, должны быть признаны недействительными, и как следствие, заключенный в дальнейшем договор купли-продажи квартиры между ООО «РТД», проводившим торги от имени ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, и Орловым И.М.

Одновременно, при проведении оспариваемых торгов был нарушен закон «О конкуренции», поскольку отсутствовала состязательность между участниками торгов: Говоровым А.В. и Орловым И.М., которые длительное время знакомы, подали заявки практически одновременно, в связи с чем не исключена вероятность сговора между ними.

Представитель истца на основании доверенности – Бондаренко Е.В., в судебном заседании поддержал требования иска по вышеизложенным основаниям. Кроме того, пояснил, что устанавливать закрытую по цене форму проведения торгов ООО «РТД» не имело права, поскольку письменного документа, предоставляющего обществу такую возможность от организатора торгов – ТУ Росимущество, не имеется.

Кроме того, не было надлежащим образом исполнено указание п. 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 22.11.2017, согласно которому он должен быть включен в состав комиссии по проведению торгов.

В результате вышеуказанных нарушений при проведении торгов собственник реализуемого имущества – истец Монахова С.В., была лишена возможности погасить задолженность перед кредитором в наибольшем размере.

Ответчик Орлов И.М., приобретший реализованное на указанных торгах недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 21.03.2018, заключенному с ним ООО «РТД», и его представитель по устному ходатайству – Говоров А.В., в судебном заседании требования иска не признали, полагая торги проведенными надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии и отзыв, согласно которому управление полагает реализацию заложенного жилого помещения Монаховой С.В. осуществленной в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ООО «РТД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. В судебном заседании 22.08.2018 представитель ответчика на основании доверенности – Щукина О.П., считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые торги проводились в форме аукциона, открытого по составу лиц и закрытого по форме подачи предложения о цене, в связи с чем соблюдение шага аукциона в данном случае не являлось обязательным условием. При этом ООО «РТД» действовало от лица ТУ Росимущество на основании доверенности и поручения № 560/17 реализовать на торгах заложенное арестованное имущество, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому банк просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя, оставив решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствии, полагая при этом себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФФСП РФ по Владимирской области Алескерова Т.А., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела. В судебном заседании 22.08.2018 пояснила, что полагает заявленные исковые требования Монаховой С.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений при проведении торгов по реализации заложенного имущества истца не имелось. Одновременно пояснила, что указание в п. 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.11.2017 о включении судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, носит рекомендательный характер.

Третьи лица по делу – должники ПАО «Банк ВТБ»: ООО «СКВ», ООО «СВКОПТ», ООО «Универсал», Куликов Ю.А., в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по адресам регистрации, мнение по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда от 14.04.2017 удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ 24», согласно которому в пользу истца с ООО «СВК», Монаховой С.В., Куликова Ю.А., ООО «Универсал», ООО «СВКОПТ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 3717666 р. 14 к., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Монаховой С.В. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1840000 р.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района на основании исполнительного листа № ФС015094033 было возбуждено исполнительное производство № 66486/17/33010-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением вышеуказанной продажной стоимости.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Уведомлением № 560 от 07.12.2017 УФССП РФ по Владимирской области сообщило ТУ Росимущества по Владимирской области, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о готовности к реализации указанного имущества.

В соответствии с п. 1.2 соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015№ 0001/13/01-12/65, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Согласно № 560/17 от 11.12.2017 ТУ Росимущества по Владимирской области уведомило УФССП по Владимирской области о принятии указанного арестованного имущества на реализацию и сообщило о том, что она будет осуществляться ООО «РДТ».

При этом 12.12.2017 поручением № 560/17 ТУ Росимущества по Владимирской области поручило ООО «РТД» в течение семи рабочих дней принять по акту передачи на реализацию на торгах арестованное имущество Монаховой С.В.: <адрес>, оценочная стоимость которого 1840000 р.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП РФ по Владимирской области Жукова А.Ф. на основании акта от 28.12.2017 передала на реализацию ООО «РТД» вышеуказанное недвижимое имущество Монаховой С.В.

ООО «РТД» направило в адрес ТУ Росимущества во Владимирской области протокол № 72 аукциона № 40 от 30.01.2018, согласно которому торги по лоту № 7: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по указанному лоту.

В соответствии с п. 10 ст. 87, п. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района 07.02.2018 было вынесено постановление о снижении цены имущества на вторичных торгах на 15%, в связи с чем его стоимость составила 1564000 р.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из положений ст. 56 Федерального закона от 16.07.199. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", п.п. 2, 3 которых установлен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информация о торгах - www.torqi.qov.ru. и определены сроки размещения информации о торгах на официальном сайте - не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

ООО «РТД», действующее от лица ТУ Росимущество по Владимирской области, надлежащим образом разместило в средствах массовой информации извещение о проведении торгов, где лот № 2 представляет вторичные торги по жилому помещению по адресу: <адрес>, должник – Монахова С.В., начальная продажная цена 1564000 р. Из опубликованной информации следует, что оформление и подача заявок осуществляются в соответствии с аукционной документацией размещенной на сайте www.torgi.gov.ru.

В свою очередь, из представленной аукционной документации, выложенной на вышеуказанном официальном сайте, в п. 12 указано, что аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и минимальной начальной цены продажи предмета торгов, а также шага аукциона. Шаг аукциона устанавливается комиссией в размере 1% от начальной цены лота.

Одновременно, в опубликованном на данном сайте извещении о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 46 указано, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу лиц и закрытого по форме подачи предложения о цене.

Закрытая форма подачи предложений сводится к их передаче организатору торгов в запечатанных конвертах в день подачи предложения или позднее, непосредственно в день проведения конкурса или аукциона. Определяющим здесь является тот факт, что независимо от времени подачи запечатанных предложений их содержание не подлежит разглашению до начала проведения торгов.

Однако положения ГК РФ, определяющие порядок организации и проведения торгов, не содержат запрета на закрытую форму подачи предложений о цене, не регламентируют кратность возможных предложений по цене для участника торгов и не устанавливают обязательность пошагового изменения цены участниками торгов в порядке возрастания.

Доводы представителей истца о том, что ООО «РТД» не имело письменного разрешения ТУ Росимущество по Владимирской области на установление формы аукциона, закрытой по подаче предложения о цене, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку само извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № 46 сделано от имени Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) в лице ООО «РТД» (организатор торгов).

Кроме того, претензий по указанному поводу от ТУ Росимущество по Владимирской области в адрес ООО «РДТ» не поступало. Напротив, из имеющегося в материалах дела отзыва ТУ Росимущество по Владимирской области, нарушений процедуры проведения торгов, в том числе по основанию нарушения шага аукциона, ответчик не усматривает, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что в силу неприменения правила о "шаге аукциона" цена реализованного имущества могла быть занижена, носит предположительный характер.

По мнению суда, необоснованными являются также доводы представителей истца о нарушении при проведении торгов положений закона «О конкуренции», согласно п. 2 ч. 1 ст. 11.1 которого запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Утверждение представителей истца о наличии в данном случае согласованных действий участников торгов Орлова И.М. и Говорова А.В. носит вероятностный характер, доказательств указанного суду не представлено, в связи с чем данный довод не может являться основанием для признания результатов оспариваемых торгов недействительными.

Указание в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 22.11.2017 о необходимости включения судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в состав комиссии по проведению торгов, чего выполнено не было, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признании недействительными результатов торгов, поскольку выполнение указанного пункта процессуального документа не влияет на их результаты. В соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, участие судебного пристава-исполнителя в проведении торгов, как члена комиссии, не является обязательным.

Отсутствие судебного пристава-исполнителя в созданной комиссии не повлекло нарушений в приеме и регистрации заявок, а также не повлияло на ход торгов, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов, подписанных председателем комиссии и членами комиссии, в которых последовательно отражены действия по их проведению.

Согласно протоколу № 82 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 02.03.2018, победителем торгов по лоту № 2 признан Орлов И.М., предложивший наибольшую цену реализуемого имущества в размере 1571000 р., с которым 21.03.2018 был заключен договор купли-продажи № 85 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, существенных нарушений, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц судом не установлено, в связи с чем оснований признания торгов, проведенных 02.03.2018 недействительными в силу ст. 499 ГК РФ, а также заключенного договора купли-продажи спорного имущества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монаховой С. В. к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «РТД», ПАО «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, УФФСП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Ковровского ОСП Алескеровой Т.А., Орлову И. М. о признании недействительными результатов торгов от 02.03.2018, протокола № 82 открытого аукциона № 46, договора купли-продажи квартиры от 21.03.2018, акта приема-передачи имущества и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Обеспечительную меру, наложенную определением Ковровского городского суда от 08.06.2018 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 04.09.2018.