Гражданский кодекс часть 1

Г.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квадроцикла электрического SHERHAN 800, стоимостью ... руб. Гарантийный срок эксплуатации товара- 12 месяцев. На следующий день после покупки товар вышел из строя- квадроцикл перестал включаться. В связи с этим истцом в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком <дата>., до настоящего времени не исполнена.

В связи с изложенным Г.А.Ю. просит взыскать с ответчика сумму 85 000 руб., составляющую стоимость электроквадроцикла; неустойку в сумме 14 450 руб. и далее по день исполнения решения суда; обязать ответчика за свой счет принять обратно некачественный электроквадроцикл в течение определенного судом срока; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги за написание искового заявления по квитанции № от <дата> в размере 1600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований исполнения судебного решения.

В судебном заседании Г.А.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчика на основании доверенности Захарова С.В., Матвиенко Я.Л. исковые требования не признали, пояснили, что после проведенной судебной экспертизы денежные средства в размере ... руб.- стоимость квадроцикла возвращены истцу. Неустойка и штраф должны быть взысканы с момента не ранее окончания экспертизы, поскольку истец отказался предоставлять товар для диагностики и проведения экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 г. к перечню технически сложных товаров относятся транспортные средства с электродвигателем, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Как следует из инструкции по эксплуатации квадроцикла электрического SHERHAN 800, квадроцикл не предназначен к использованию на дорогах общего пользования, в связи с чем, вопреки доводов истца, к технически сложному товару не относится.

Несмотря на это, право потребителя на расторжение договора в отношении товара, в котором обнаружен недостаток, предусмотрено приведенными выше нормами права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата>. между истцом Г.Ю.А. и ИП Г.Л.А. был заключен договор купли-продажи квадроцикла электрического SHERHAN 800, стоимостью ... руб. Гарантийный срок эксплуатации товара- 12 месяцев.

На следующий день после покупки товар вышел из строя- квадроцикл перестал включаться.

В связи с этим истцом в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком <дата>., что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела была проведена техническая экспертиза по вопросу причин возникновения товара.

Согласно выводов эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» от <дата>. причины возникновения неисправности квадроцикла электрического SHERHAN 800 связаны с производственным дефектом.

В связи с этим ответчиком в ходе рассмотрения дела частично удовлетворены требования истца, возвращена стоимость некачественного товара в размере ... руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата>№.

При таких обстоятельствах исковые требования Г.Ю.А. в части взыскания стоимости товара в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено о том, что неустойка не может быть рассчитана с момента направления претензии, поскольку товар не был представлен истцом на проверку качества, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность установить причину возникновения недостатков товара.

Данный довод суд находит заслуживающим внимание в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения спора, необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату ИП Г.Л.А. товара, имеющего недостатки, для выполнения продавцом обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела на претензию Г.Ю.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком был направлен ответ, согласно которому она просит сообщить о дате, времени и месте, в котором будет возможно забрать приобретенный товар для отправки его в сервисный центр и проведения диагностики.

Согласно пояснений истца он возражал против диагностики товара в городе Москве, опасаясь подлога, в связи с чем истребуемой ответчиком информации не предоставил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП Г.Л.А. отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела (<дата>.) К.А.В.- работником сервисного центра ИП Н.А.А., с которым у ответчика заключен договор сервисного обслуживания, произведен осмотр квадроцикла электрического SHERHAN 800, установлена неисправность электродвигателя, предложена его замена. Истец от замены двигателя отказался, настаивал на возврате уплаченных за товар денежных средств. Каких-либо выводов о причинах возникновения обнаруженных дефектов при осмотре сделано не было. Согласно пояснений допрошенного в качестве свидетеля К.А.В. для установления причин поломки квадроцикла необходима экспертиза.

Таким образом, ответчик своим правом на проведение диагностики и экспертизы, предоставленных ей п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», воспользовалась только при рассмотрении дела в суде, при этом какого-либо виновного уклонения от исполнения требований потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверные сведения о причинах возникновения дефекта товара установлены только в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ответчик имела возможность исполнить требования истца только с момента поступления в суд экспертного заключения.

Поскольку данная обязанность ответчиком исполнена только <дата>. с ИП Г.Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере: ... дней (с <дата>.по <дата>.) = 22 100 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик вовремя не исполнила обязанности по возврату денежных средств, в пользу Г.Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит чрезмерной и завышенной, и с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать в пользу Г.Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, подлежит начислению штраф в размере 13 550 руб. (22 100 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1 600 руб., понесенных в связи с подготовкой искового заявления. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от <дата>. Учитывая размер заявленных требований и размер удовлетворенных судом требований, а также требования о пропорциональном присуждении судебных расходов, с ответчика в пользу Г.Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 352 руб.

Кроме того, с ИП Г.Л.А. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 38 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Л.А. в пользу Г.Ю.А. неустойку в размере 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 550 руб., судебные расходы в размере 352 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Л.А. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» расходы по проведению экспертизы в размере 38 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019г.