Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ОАО «Мостостроительный трест №6», АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Мостопоезд № 816» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, обязании назначения страховой пенсии по старости, обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании дополнительного тарифа страховых взносов, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по тем основаниям, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 01 год 01 месяц 14 дней. (необходимо не менее 12 лет 6 месяцев).

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об оспаривании данного отказа, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостостроительный трест № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Новгородский металлургический завод» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вторчермет» в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторметБалтика» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мостотряд № 75» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостострой № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мостопоезд № 816» в <данные изъяты> в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены и дополнены к ОАО «Мостостроительный трест №6», АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Мостопоезд № 816» предьявлены исковые требования об обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании дополнительного тарифа страховых взносов.

Определением суда от 18.06.2020 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Мостостроительный трест №6» в лице конкурсного управляющего ФИО4, АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Мостопоезд № 816».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что указанные периоды работы истца в должностях машиниста козлового крана, крановщика, машиниста крана, машиниста мостовых и козловых кранов не подлежат зачету в его специальный стаж, так как данные должности не предусмотрены Списком № 2, 1991 года в разделах «Строительство», «Общие профессии». Кроме того спорные периоды работодателем по сведениям персонифицированного учета указаны без кода льготы, тем самым работодатель не подтверждает льготный характер работы истца.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, представители ответчиков АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Мостопоезд № 816»,ОАО «Мостостроительный трест №6» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2, 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список № 2, 1956 года).

Истец просит суд включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостостроительный трест № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мостотряд № 75» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостострой № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что основное направление деятельности Мостотряда №75 «Мостострой № 6» – строительство и реконструкция мостов, путепроводов и других искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах.

На основании приказом Минтрансстроя от 13.04.1977 №51-ор и треста «Мостострой №6» от 25.04.1977 №128 Мостопоезд №816 переименован в Мостотряд №75 треста «Мостострой №6».

Мостотряд №75 треста Мостострой №6 реорганизован в Мостотряд №75 АООТ «Мостострой №6» с 01.07.1994 на основании решения Ленинградского областного комитета по управлению Госимуществом от 19.11.1993 №13. Мостоотряд №75 АООТ «Мостострой №6» переименован с 10.02.1998 в филиал АООТ «Мостострой №6» Мостотряд №75 на основании решения наблюдательного совета АООТ «Мостострой №6», протокол №4 от 10.02.1998.

Филиал АООТ «Мостострой №6» Мостотряд №75 переименован решением общего собрания акционеров АООТ «Мостострой №6» 07.06.2000, протокол №7, в филиал ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1815/2016 от 24.03.2016 года ОАО «Мостостротельный трест №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Представитель ответчика отказывая истцу во включении спорных периодов в специальный стаж в должностях машинист козлового крана, машинист мостовых и козловых кранов указал, что данные должности не предусмотрены разделом «Строительство», «Общие профессии». Списка №2, 1991 года.

Представителем ответчика были представлены сведения из материалов наблюдательного дела в отношении Мостоотряд №75 АООТ «Мостострой №6» за 1997 год. В списке льготных профессий и должностей по состоянию на 31 декабря 1997 года указаны: машинист башенного крана (женщина), машинист козлового крана (женщина). Иных сведений в отношении машинистов козлового крана, машинистов мостовых и козловых кранов, данный список не содержит.

Истец уточняя исковые требования по заявленному спорному периоду указал, что во время работы в ОАО «Мостостротельный трест №6» филиал Мостоотряд №75 был занят на работах связанных с производством железо бетонных изделий на участке «База» в цеху по изготовлению железобетонных конструкций.

Списком №2, 1991 года, разделом XVII «Производство строительных материалов», п.8 «Производство железобетонных и бетонных изделий» предусмотрена профессия: 2180800а-13977 машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента.

ОАО «Мостостротельный трест №6» занималось в том числе производством изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61), производством товарного бетона (ОКВЭД 23.63), производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11).

Истец полагает, что работал постоянно машинистом козлового крана, который и является непосредственно перегружательным механизмом, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом исследовались данные обстоятельства, были запрошены архивные документы в отношении деятельности истца.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих характер работы ФИО3 как машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента, суду не представлено.

Исходя из представленных архивных документов (документы представлены по всем спорным периодам работы истца в ОАО «Мостостроительный трест № 6» филиал Мостотряд № 75, ЗАО «Мостотряд № 75», ОАО «Мостострой № 6» филиал Мостотряд № 75) истец занимал должности машиниста козлового крана, машиниста мостовых и козловых кранов. Структурные подразделения где осуществлял трудовую деятельность истец: «База «Подберезье», участок «Новгородский», «Подсобные рабочие», «Арматурно-формовочный цех», «Цех по изготовлению металлоконструкций», участок «Ленинградский».

В материалах дела представлены приказы по спорным периодам о закреплении техники за работниками. Наименование механизма «перегружатель», либо должности машинист перегружателя, данные приказа также не содержат.

Лицевые счета, представленные в материалах дела подтверждают занятость истца у конкретного работодателя, однако не подтверждают характер и условия работы истца, а также выполнение работы в должности и условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Работодатель истца, определив условия труда, не подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ, представил индивидуальные сведения за спорные периоды работы без отражения кода особых условий труда (кода льготы).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж работы истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостостроительный трест № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мостотряд № 75» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мостострой № 6» филиал Мостотряд № 75 <данные изъяты>, не имеется.

Исковые требования о включении в специальный стаж периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Новгородский металлургический завод» <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, т.к. указанный спорный период включен ответчиком ЗАО «Новгородский металлургический завод» в специальный стаж на основании чего откорректированы сведения на индивидуальном лицевом счете ФИО3

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, суду пояснил, что льготный стаж работы истца по Списку №2, 1991 составил 01 год 05 месяцев 19 дней, в подтверждение представил выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о включении в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вторчермет» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВторметБалтика» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мостопоезд № 816».

Каких-либо доказательств, подтверждающих вид производства, характер работы истца, принадлежность данного вида производства и выполняемой истцом работы к тяжелым условиям труда, истцом суду не представлено, не получены они и по запросу суда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в ОАО «Мостостроительный трест №6», ООО «Мостопоезд № 816» в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании дополнительного тарифа страховых взносов.

В указанной части требования к АО «Новгородский металлургический завод» не подлежат удовлетворению, т.к. они исполнены ответчиком добровольно, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет требуется не менее 12 лет 6 мес. специального стажа и не менее 25 лет страхового стажа.

На момент обращения истца в Управление специальный стаж работы истца составил менее 12 лет 6 мес., в связи с чем исковые требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), ОАО «Мостостроительный трест №6», АО «Новгородский металлургический завод», ООО «Мостопоезд № 816» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, обязании назначения страховой пенсии по старости, обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании дополнительного тарифа страховых взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 27 августа 2020 года.

Председательствующий: Габидулина Э.И.