Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Б.О., действующего на основании доверенности от (.),

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арена» к Т.Н. об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости и по встречному исковому заявлению Т.Н. к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости,

установил:

Истец ООО «Арена» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Т.Н. об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между ООО «Арена» и Т.Н. был заключен договор поручения на подбор объекта недвижимости, по которому истец ООО «Арена» взяло на себя обязательство совершить действия, связанные с подбором и приобретением ответчиком Т.Н. объекта недвижимости, а также действия, связанные с юридическим сопровождением сделки, направленной на приобретение ответчиком объекта недвижимости. Объект недвижимости определен в договоре поручения, как (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенная в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Пунктом 3.1. договора поручения на подбор объекта недвижимости от (.) предусмотрена выплата истцу вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала продавцом объекта недвижимости.

Обязательства истца были выполнены следующим образом: после осмотров вышеуказанной квартиры и консультаций, проведенных в офисе компании и у нотариуса, между собственником квартиры и ответчиком Т.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от (.) по которому была передана сумма задатка в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Далее ответчик стала уклоняться от выполнения договора поручения (перестала отвечать на звонки менеджера по продажам ООО «Арена», с которым непосредственно велась работа). А заказав выписку из ЕГРН, истцу стало известно о том, что переход права собственности на указанную квартиру на имя ответчика состоялся.

Ответчику была направлена претензия от (.) о выплате вознаграждения по договору поручения на подбор объекта недвижимости от (.) по двум адресам заказными письмами с уведомлением, однако ответчик письма не получила. Претензия была также направлена ответчику на мессенджер WhatsApp. Прочитав претензию, ответчик добровольно ее не удовлетворила, сославшись на отсутствие денежных средств, что подтверждается перепиской с менеджером по продажам ООО «Арена» в мессенджере WhatsApp.

В последующем истец представил дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что факту заключения договора поручения предшествовало обращение (.)Т.Н. к менеджеру по продажам недвижимости ООО «Арена» В.В. за помощью в приобретении квартиры, полностью готовой к заселению и проживанию, путем телефонного звонка на его личный номер. Кроме того, причиной того, что Т.Н. обратилась именно к В.В. является то, что они знакомы несколько лет: Т.Н. работает парикмахером, и именно у нее В.В. постоянно делал стрижки.

Получив несколько телефонных звонков от Т.Н., менеджер по продажам В.В.(.), созвонился с одной из собственниц () и договорился о встрече в этот же день. Встреча с Т.Н. состоялась у офиса компании по адресу: г. Сочи, () и так как рабочий день в компании был закончен и транспортное средство компании было уже недоступно, в 19.16 ч. В.В. вызвал такси и они вдвоем поехали к ж/д вокзалу Сочи и подхватили там собственницу вышеуказанной квартиры и все вместе поехали на осмотр этой квартиры. ФИО1 до этого знакомы не были и были представлены друг другу в такси.

После осмотра квартиры В.В. предложил Т.Н. проехать посмотреть еще квартиру в ЖК «ГРАНД», расположенную в () в г. Сочи. Эта квартира требовала ремонта, а квартира на ФИО2 была полностью готова для проживания (с ремонтом), поэтому Т.Н. не захотела ее осматривать, так как предложение по ФИО2, 7 полностью отвечало ее запросу и было очень выгодным по цене.

На утро (.) была назначена встреча Т.Н. и собственников () в офисе ООО «Арена» по адресу: г. Сочи, () оф. 38 для того, чтобы стороны могли обсудить возможную сделку, ее условия и получить юридическую консультацию в отношении порядка проведения сделки, ее особенностей, а также проверить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект.

В ходе переговоров было установлено, что квартира находится в общедолевой собственности, у Л.М. (2/3 доли) и А.В. (1/3 доли). Л.М. на переговорах действовала за себя и от имени своей дочери А.Л. по доверенности. Л.М. предоставила все имеющиеся у нее документы на объект: свидетельство о государственной регистрации права от (.) на имя Л.М. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (), общей площадью 50,2 кв.м., жилая – 26,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (); свидетельство о праве на наследство по завещанию ()9 от (.) на имя Л.М. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (); свидетельство о государственной регистрации права от (.) на имя А.В. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (), общей площадью 50,2 кв.м., жилая – 26,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (); договор . о приватизации жилого помещения от (.), выданный на имя В.И., Л.М., А.В. в отношении (), состоящей из 2 комнат жилой площадью 26,7 кв.м., площадью 47,6 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м.; выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от (.). в отношении (), расположенной в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (); выписка из ЕГРН от 10.05.2018г. в отношении (), с кадастровым номером: 23:49:0202016:1590, расположенной в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Также ею были предоставлены паспорта на имя Л.М. и А.В. и доверенность.

После проверки документов, представленных продавцом Т.В., стало ясно, что сделка подлежит оформлению через нотариуса.

В этот же день юристом ООО «Арена» была заказана выписка из ЕГРН в отношении () для проверки актуальности данных.

Т.Н. на встречу пришла с малолетней дочерью. В ходе переговоров пояснила, что она желает совершить сделку купли-продажи квартиры, воспользовавшись своим правом на средства материнского капитала, и предоставила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-7 ., выданный (.) Управлением Пенсионного фонда Российской федерации Государственное учреждение в городе Сочи Краснодарского края и свой паспорт. Т.Н. очень переживала, что средства материнского капитала могут быть не предоставлены Пенсионным фондом РФ.

Юрист ООО «Арена» обратился с просьбой к Т.Н. о предоставлении справки из Пенсионного фонда РФ о состоянии лицевого счета на котором хранятся средства мат.капитала.

Стороны (продавец Л.М. и Т.Н.) определились с условиями предварительного договора, определили цену в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, размер задатка – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, срок в течение которого они обязуются подписать основной договор купли-продажи – до (.) Предварительный договор был подготовлен ООО «Арена» и был подписан сторонами (.) Сумма задатка передана продавцу в качестве подтверждения намерения покупателя (Т.Н.) приобрести () расположенную в ().

С Т.Н. в этот же день (.) был подписан, подготовленный ООО «Арена», договор поручения на подбор объекта недвижимости, согласно которому ООО «Арена» взяло на себя обязательство совершить действия, связанные с подбором и приобретением Т.Н. объекта недвижимости, а также действия, связанные с юридическим сопровождением сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости. Объект недвижимости определен в договоре поручения как (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый 23:49:0202016:1590, расположенная в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Пунктом 3.1. договора поручения на подбор объекта недвижимости от (.) предусмотрена выплата ООО «Арена» вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания основного договора купли-продажи объекта и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала продавцом объекта недвижимости.

Т.Н. очень переживала, что средства мат.капитала не будут переведены на счет продавца Л.М. Пенсионным фондом РФ и боялась, что пройдет регистрация перехода права собственности на ее имя, а деньги не будут перечислены на имя продавца и она останется должной большую сумму денежных средств, которыми она не располагает (сумма средств материнского капитала – 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек). И именно поэтому важным для нее условием было то, что 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек она выплатит ООО «Арена» при подписании договора купли-продажи и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек только после поступления средств материнского капитала на имя Продавца.

Через несколько дней Т.Н. изъявила желание еще раз проехать посмотреть (). Менеджер по продажам В.В. вместе со своим коллегой Б.Г., на его машине подхватили Т.Н. с ее спутником на () и привезли на () к дому .. В квартиру прошли В.В. и Т.Н. со своим спутником. Еще раз удовлетворившись свои выбором, Т.Н. попросила, чтобы их отвезли домой на () - где она проживала (мужчину, с которым она была, высадили по его просьбе на Краснодарском кольце).

В первой декаде августа 2018 г. стороны - продавец Л.М. и Т.Н. еще раз встретились в офисе ООО «Арена». Т.Н. предоставила справку о состоянии лицевого счета из ПФ РФ. Также к этому времени была готова выписка из ЕГРН на (), которая подтверждала текущий статус квартиры (ограничений, препятствующих совершению сделки, выявлено не было).

Со всеми документами, имеющимися у сторон на руках, Л.М., Т.Н. и менеджер по продажам ООО «Арена» В.В. направились на консультацию к нотариусу И.В., чей офис находится по адресу: () (в этом же здании, что и ООО «Арена»). Нотариусом было разъяснено, что договор купли-продажи она может начать готовить к оформлению уже сейчас, единственное условие предоставить паспорт совершеннолетнего сына Т.Н. и собраться всем участникам сделки (в том числе совершеннолетнему сыну Т.Н.) к определенной дате.

Поговорив с сыном по телефону, Т.Н. пояснила, что он не против подписать договор, но своей долей в праве общей долевой собственности он впоследствии распорядится по-своему, в том числе предложит матери (Т.Н.) выкупить у него его долю. Т.Н. была расстроена и сообщила, что они с сыном практически не общаются и отношения не складываются. Стало ясно, что вариант сделки с мат. капиталом ей больше не подходит.

От нотариуса все вышли ни с чем и снова сели за стол переговоров в офисе ООО «Арена». На вопрос Т.Н. к продавцу, готова ли та еще подождать, Л.М. сообщила, что она не намерена долго ждать, что для нее важно быстрее продать квартиру. На этом стороны попрощались и ушли из офиса.

Далее менеджер по продажам В.В. звонил и Т.Н., которая сначала отвечала на звонки, что не знает, что делать, а потом и вовсе перестала отвечать, и продавцам Л.М. и А.В., которые отвечали на звонки, но ничего конкретного не говорили. Заслуживают особого внимания количество телефонных разговоров В.В. с Т.Н. и продавцами Л.М. и А.В.: 21 исходящий вызов совершил В.В.Л.М. за период с (.) по (.) и получил от нее 14 входящих вызовов за период с (.) по (.); 4 исходящих вызова совершил В.В.А.В.(.) и получил от нее 3 входящих вызова за период (.) по (.)

С продавцами В.В. разговаривал с рабочего номера телефона, предоставленного ему ООО «Арена»: 40 исходящих вызовов совершил В.В.Т.Н. в период с 26.07.2018г. по 20.08.2018г. и получил от нее 20 входящих вызовов за период с 26.07.2018г. по 20.08.2018г.

С Т.Н.В.В. разговаривал с личного номера телефона, так как именно этот номер телефона давно знаком Т.Н.

На сообщение В.В. от (.) со сканом претензии ООО «Арена» Т.Н. сообщила: «Вадим, я сейчас в Майкопе в больнице. С мат.капиталом не получилось, с вами рассчитаться нечем. Я не знаю как быть».

Ответчик в своей претензии от (.) о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости, указывает на то, что ООО «Арена» не было выполнено ни одно из взятых на себя обязательств и в связи с этим ответчик просит расторгнуть вышеуказанный договор в одностороннем порядке, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг».

С указанной позицией ООО «Арена» не согласно по следующим причинам: ООО «Арена» выполнило все обязательства, перечисленные в п. 2.1 договора поручения на подбор объекта недвижимости от (.) - подбор объекта недвижимости, его неоднократный просмотр, проверка правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на квартиру, проверка наличия/отсутствия ограничений, препятствующих совершению сделки, менеджер по продажам В.В. всегда был на связи, что подтверждается детализацией двух его телефонных номеров за период с (.) по (.), и сообщал Т.Н. о процессе подготовки к совершению сделки на протяжении всего времени, он также сопровождал стороны сделки к нотариусу, в офисе компании дважды была организована встреча продавца и ответчика, сторонам сделки были предоставлены консультационные и юридические услуги.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Т.Н. вознаграждение в сумме 200 000 рублей по договору поручения на подбор объекта недвижимости от (.) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В ходе производства по делу ответчик Т.Н. обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований Т.Н. ссылается на то, что (.) между ней и ООО «Арена» был заключен договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенной в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

По условиям данного договора, отраженным в разделе 2, ООО «Арена» взяло на себя обязательство выполнить следующее.

В соответствии с п. 2.1.1 совершить комплекс мероприятий, направленных на подбор объекта недвижимости (какой именно комплекс мероприятий и стоимость каждого мероприятия в договоре не отражено, перечень юридических и посреднических услуг сторонами не утверждался, таким образом не указаны главные условия договора - предмет договора и его стоимость. Со стоимостью конкретно перечисленных в Перечне и оказанных заказчику услуг напрямую связана обязанность последнего произвести оплату работы исполнителя).

В соответствии с п. 2.1.2 предложить доверителю для просмотра объект недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.3 сформировать пакет документов, необходимых для выполнения поручения.

В соответствии с п. 2.1.4 известить доверителя о готовности к проведению сделки.

В соответствии с п. 2.1.5 обеспечить подготовку и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости, в том числе:

В соответствии с п. 2.1.6 осуществить проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и в случае выявления ограничений, препятствующих этому, немедленно информировать об этом доверителя.

В соответствии с п. 2.1.7 проверить, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит ли под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2.1.8 сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п. 3.1. за выполнение комплекса данных мероприятий было определено вознаграждение поверенному в размере 200 000 рублей 00 копеек, которые необходимо было выплатить в следующем порядке: 100 000 рублей в день подписания договора купли-продажи объекта; 100 000 рублей при получении средств материнского капитала продавцом.

В соответствии с п. 3.2 доверитель выплачивает сумму вознаграждения поверенному с момента надлежащего исполнения поверенным своих обязательств по договору.

(.) в ООО «Арена» была направлена ее претензия с требованием о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенной в жилом () по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, () от (.), заключенный между Т.Н. и ООО «Арена».

ООО «Арена» отклонило данное требование, указав в ответе на претензию, что ООО исполнило обязательства по договору перед ней в полном объеме. При этом пояснило, что через их работника В.В. она обратилась в их агентство за помощью в приобретении квартиры. Она это не отрицает, она на самом деле обращалась к своему знакомому, работающему в ООО «Арена» за помощью в приобретении по найденной ею самостоятельно квартиры через интернет ресурс «Авито» с использованием средств материнского капитала. Также она не отрицает тот факт, что совместно с В.В. она ездила к покупателю для того, чтобы он взял для ознакомления имеющиеся у продавца документы. Поездка была еще до подписания договора поручения. В договоре уже изначально был указан объект недвижимости, а именно квартира, которую она нашла. Акт осмотра квартиры именно по этой причине не составлялся. Другие объекты ООО «Арена» к просмотру не предлагало. С целью юридического сопровождения сделки и был заключен договор поручения.

Содержание договора подлежит проверке и оценке в ходе судебного разбирательства. В частности, поскольку договор выполнен на типовом бланке, предназначенном на случаи подбора, приобретения и юридического сопровождения сделки продажи и купли недвижимости, то п. 2.1.1 раздела 2 договора следовало оформить надлежащим образом, исключив ненужное, но поскольку стороны этого не сделали, следовало исходить из цели ее обращения в ООО «Арена», в данном случае юридического сопровождения сделки продажи и купли квартиры.

Телефонные звонки и смс-переписка, как это указывает в ответе на претензию ООО «Арена», на самом деле были, так как она надеялась на то, что ООО «Арена» исполнит свои обязательства по договору и окажет ей качественные услуги по сопровождению купли-продажи квартиры. Консультаций от ООО «Арена» либо от нотариуса она, как указывается в ответе на претензию, не получала. Таким образом, ООО «Арена» считает, что свозив ее на автомобиле к продавцу для ознакомления с имеющимися документами, составив предварительный договор купли-продажи, и за телефонные разговоры она должна заплатить вознаграждение в размере 200 000 рублей. Она с этим не согласна и считает, что ООО «Арена» не выполнило взятых на себя обязательств и предоставило некачественную услугу по изложенным ниже обстоятельствам.

А именно, она считает, что ни одно из взятых на себя обязательств поверенный не исполнил. Она самостоятельно нашла объект недвижимости из интернет ресурса «Авито», что подтверждается распечаткой объявления. Самостоятельно созвонилась с продавцом, осмотрела его, самостоятельно с продавцом определила условия сделки купли-продажи. В ООО «Арена» она обратилась уже найдя и осмотрев самостоятельно объект недвижимости, что подтверждается указанием на конкретный объект в п. 1.1. оспариваемого договора. То есть ООО «Арена» не осуществляло мероприятий по подбору и показу объекта. Ее обращение в ООО «Арена» было вызвано желанием юридического сопровождения сделки купли-продажи с использованием материнского (семейного) капитала, подготовки всех необходимых документов, в том числе документов из пенсионного фонда, проверки имеющихся обременений, правопритязаний третьих лиц, проверки задолженности по коммунальным платежам, оплате за газ, электроэнергию и т.д.

Ей было поставлено условие поверенному, что сделка купли-продажи должна быть совершена с использованием материнского капитала. Видя бездействие поверенного на протяжении месяца с момента заключения договора, она после неоднократных телефонных звонков самостоятельно проверила правоустанавливающие и правоудостовереяющие документы на объект недвижимости, на предмет отсутствия обременений со стороны третьих лиц, подготовила пакет документов для сделки, обратилась к нотариусу для оформления договора купли-продажи, сдала договор купли-продажи на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, получила правоудостоверяющие документы после совершения сделки.

Консультацию о том, каким образом должна быть произведена сделка купли-продажи с использованием материнского капитала она так и не получила и поэтому вынуждена была в усложненных для себя и своей семьи условиях, случившихся по вине поверенного, изыскивать недостающую сумму для оплаты сделки купли-продажи.

О том, что поверенный не исполнял взятых на себя обязательств по договору видно из его же искового заявления, в котором он указывает на тот факт, что о совершенной сделке купли-продажи объекта ему стало известно из выписки ЕГРН, которую он заказал уже после сделки, а не до ее совершения, что подтверждается датой на штампе выписки из ЕГРН. Кроме того из искового заявления ООО «Арена» также видно, что никакой работы по исполнению условий договора, кроме составления предварительного договора купли-продажи недвижимости, по которому был передан задаток в размере 50 000 рублей и определен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее (.), проведено не было. Срок заключения сделки, определенный по предварительному договору, исполнен не был. Поверенный по вопросу нарушения сроков совершения сделки, никаких объяснений не дал, в известность не поставил. На предмет задолженности по оплате коммунальных платежей поверенный также объект не проверял. Доказательств, проведенной работы в обоснование своих исковых требований суду ООО «Арена» не представило.

Таким образом, ООО «Арена» в соответствии с п. 2.1.2 не предложило доверителю для просмотра объект недвижимости; в соответствии с п. 2.1 не сформировало пакет документов, необходимых для выполнения поручения; в соответствии с п. 2.1.4 не известило доверителя о готовности к проведению сделки; в соответствии с п. 2.1.5 не обеспечило подготовку и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости; в соответствии с п. 2.1.6 не осуществило проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и в случае выявления ограничений, препятствующих этому, не информировало об этом доверителя; в соответствии с п. 2.1.7 не проверило, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит ли под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц; в соответствии с п. 2.1.8 не сообщило доверителю все сведения о ходе исполнения поручения.

Указание в договоре условия, что часть вознаграждения поверенного в размере 100 000 рублей должна быть уплачена ею при получении средств материнского капитала продавцом ничтожно, так как Федеральный закон № 256-ФЗ от (.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не предусматривает использование материнского капитала для оплаты услуг поверенного по договору поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости. Если бы сделка даже и была совершена с использованием материнского капитала, то эти деньги поступили бы на счет продавца и распорядиться ими смог бы только он, но не она.

Поверенный не консультировал заказчика по вопросам гражданского, семейного, пенсионного законодательства, по оплате госпошлины и не оказал другие услуги. В устной беседе она высказала поверенному свое неудовлетворение работой последнего. В связи с не предоставлением заказчику информационно-консультационных услуг в полном объеме, она отказалась от дальнейшего исполнения своих обязанностей по договору и самостоятельно оформила сделку без привлечения средств материнского капитала. Оформление сделки не является предметом спорного договора.

Акт приема-передачи оказанных услуг не составлялся, так как вписать в него нечего, поскольку ООО «Арена» не осуществляло подбор объекта, не организовывало его показ, не составляло акт показа объекта, не проводило рекламную компанию по поиску интересующего покупателя объекта недвижимости, не консультировало заказчика по вопросам гражданского, семейного, пенсионного законодательства, не заказывало выписку из ЕГРН, не осуществляло сбор документов, необходимых для сделки, не проверяло объект недвижимости на предмет наличия или отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей (платежные квитанции, предоставленные ею, подтверждают наличие задолженности по оплате коммунальных услуг), на предмет или отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, нахождения объекта под арестом, не уведомляло заказчика о готовности проведения сделки, не оказывало помощи по составлению договора купли-продажи, не сопровождало сделку, не предприняло никаких действий для безопасности передачи денежных средств от покупателя продавцу, не оказывало помощи в составлении документов, подтверждающих передачу денежных средств, не консультировало по вопросу оплаты госпошлины за переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, ООО «Арена» не уведомило другого участника сделки о том, что доверитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

ООО «Арена» не предоставило доказательств опровергающих ее доводы о том, что ООО «Арена» не в полном объеме оказало ей информационно-консультативные услуги, скрыло от покупателя долги продавца, имеющие непосредственное отношение к приобретаемому объекту недвижимого имущества, не ознакомило с перечнем юридических и посреднических услуг, оказываемых в агентстве, в том числе и со стоимостью этих услуг, то есть не представило заказчику необходимой и достоверной информации об услугах, чем лишило ее, как потребителя услуг, возможности сделать свободный и правильный выбор.

ООО «Арена», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставило доказательств того, что ООО «Арена» в полном объеме оказало ей услуги, что ООО «Арена», действительно, понесло расходы на сумму 200 000 руб. с учетом произведенных юридических и посреднических услуг до ее отказа от исполнения своих обязательств по договору услуг, что имели место реальные расходы ООО «Арена» на заявленную сумму, которые были вызваны исполнением или подготовкой к исполнению сделки. ООО «Арена» не настаивает на взыскании с нее суммы за фактически оказанные услуги и не предоставило соответствующие доказательства в подтверждение реально понесенных ими расходов. Договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, не может считаться заключенным, соответственно, требования ООО «Арена» основывающиеся на данном договоре, удовлетворению не подлежат. По своей правовой природе договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости от (.), заключенный между ООО «Арена» и ею, является договором возмездного оказания услуги.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенной в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () от (.), заключенный между ней, Т.Н., и ООО «Арена».

В удовлетворении исковых требований ООО «Арена» к ней, Т.Н., о взыскании вознаграждения в сумме 200 000 рублей по договору поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости: (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенной в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () от (.) и о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5 200 рублей, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Б.О. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что (.) между ООО «Арена» (поверенный) и Т.Н. (доверитель) заключен договор на подбор объекта недвижимости.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом договора от (.) является совершение поверенным действий, связанных с подбором и приобретением доверителем объекта недвижимости; юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости.

Объектом недвижимости является (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенная в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Из п. 2 договора от (.) следует, что поверенный обязан совершить комплекс мероприятий направленных на подбор объекта недвижимости (пп. 2.1.1); предложить доверителю для просмотра объект недвижимости (пп. 2.1.2); сформировать пакет документов необходимых для выполнения поручения (пп. 2.1.3); известить доверителя о готовности к проведению сделки (пп. 2.1.4); поверенный обязуется обеспечить подготовку и юридическое сопровождение сделки направленной на приобретение доверителем объекта недвижимости, в том числе (пп. 2.1.5); осуществить проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект, предоставленных продавцом с целью совершения сделки купли-продажи, и, в случае выявления ограничений, препятствующих этому, немедленно информировать об этом доверителя (пп. 2.1.6); проверить, не является ли объект предметом залога, судебного спора, не находится ли под запрещением, не состоит под арестом, не обременен правами найма, аренды и другими правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество н сделок с ним Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пп. 2.1.7); сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (пп. 2.1.8); поверенный гарантирует со своей стороны конфиденциальность условий настоящего договора, а также сведений полученных поверенным от доверителя (пп. 2.1.7).

В свою очередь, доверитель обязан обеспечить поверенного документами, необходимыми для исполнения поручения по настоящему договору (пп. 2.2.1); присутствовать при всех мероприятиях, требующих их участия лично либо через представителя, при условии, что его полномочия будут оформлены надлежащим образом (пп. 2.2.2).

Согласно с п. 3.1 договора от (.) ООО «Арена» получает от Т.Н. за выполнение работ по указанному договору вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - в день подписания договора купли-продажи объекта; 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - при получении средств материнского капитала.

В силу п. 3.2 договора от (.) с момента надлежащего выполнения поверенным своих обязательств по настоящему договору по разделу 1 и 2 настоящего договора, доверитель оплачивает поверенному сумму вознаграждения в соответствии с порядком платежей, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора от (.), заключенного между ООО «Арена» и Т.Н., суд приходит к выводу, что надлежащим исполнением условия данного договора ООО «Арена», является совершение им действий, указанных в пп. 2.1.1-2.1.8, направленных на приобретение Т.Н. по договору купли-продажи (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенная в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Судом установлено, что (.), в день заключения договора поручения, между Л.М., действующей за себя, а также от имени А.В., со стороны продавцов, и Т.Н., со стороны покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавцы обязуется продать принадлежащее им на праве собственности следующее недвижимое имущество: (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенную в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Согласно п. 1.2 указанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) договор заключен с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи.

В силу п. 1.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать сделку на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее (.).

Из раздела 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от (.) следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере 3 700 000 рублей 00 копеек. Покупатель производит оплату путем передачи денежных средств продавцам в следующем порядке: 50 000 рублей 00 копеек - в наличной форме в качестве задатка при подписании настоящего договора; 3 650 000 рублей 00 копеек - в наличной форме в день перед подписанием договора купли-продажи и перед его подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но не позднее (.).

В материалы дела истцом представлена расписка от (.), свидетельствующая о том, что продавец Л.М., действующая за себя, а также от имени А.В., получила в качестве задатка от Т.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет оплаты стоимости (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенной в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), в качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от (.).

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи квартиры от (.) между Л.М., действующей за себя, а также от имени А.В., и Т.Н., а также выписки из ЕГРН следует, что право собственности на (), общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый ., расположенную в жилом () по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), зарегистрировано за Т.Н.(.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Арена» исполнило свои обязательства по договору от (.) в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств исполнения Т.Н. обязательств по оплате услуг ООО «Арена» по договору от (.) суду не предоставлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от (.) с требованием об оплате услуг по договору от (.) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку установлено нарушение условий договора от (.) в части оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от (.).

В то же время, одним из условий оплаты по договору от (.) является получение продавцом средств материнского капитала. При этом из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от (.) следует, что средства материнского капитала при приобретении квартиры продавцу не перечислялись. Каких-либо доказательств использования средств материнского капитала при приобретении Т.Н. квартиры по договору купли-продажи от (.) суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, средства материнского капитала были использованы Т.Н. при приобретении иной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в части оплаты услуг по договору от (.) в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика Т.Н. о том, что истец не исполнил обязательства по договору от (.), поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Арена» не исполнило свои обязательства по договору от (.), либо что ООО «Арена» каким-либо образом существенно нарушило принятые на себя обязательства, в результате чего Т.Н. лишилась того, на что рассчитывала при заключении указанного договора.

Т.Н. не оспаривались доводы истца о том, что сотрудниками ООО «Арена» были осуществлены выезды на объект, проводились устные консультации по вопросу заключения сделки с использованием материнского капитала, осуществлялась проверка правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов продавца, сотрудник ООО «Арена» сопровождал Т.Н. и продавца Л.М. к нотариусу для заключения договора купли-продажи квартиры, который не был заключен не по вине сотрудника ООО «Арена».

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Т.Н. к ООО «Арена» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенной части исковых требований согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Т.Н. в пользу истца ООО «Арена» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Арена» к Т.Н. об уплате вознаграждения доверителя по договору поручения на подбор объекта недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н. в пользу ООО «Арена» вознаграждение в размере 100 000,00 рублей по договору поручения на подбор объекта недвижимости от (.).

Взыскать с Т.Н. в пользу ООО «Арена» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н. к ООО «Арена» о расторжении договора поручения на подбор, приобретение и юридическое сопровождение сделки, направленной на приобретение объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова