Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Янтарьэнерго» об обязании оборудовать комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 рыбозащитными (рыбопропускными) сооружениями (устройствами),

У С Т А Н О В И Л:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, а также водных биологических ресурсов, при эксплуатации АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» в лице филиала «Западные электрические сети» комплекса гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, территория ГЭС-3. Было установлено, что АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» в лице филиала «Западные электрические сети» эксплуатируется комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, территория ГЭС-3. Согласно договору водопользования от 17.07.2018 № 39-01.01.00.002-К-ДТБВ-Т-2018-00900/00, заключенного между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО», последнему предоставлено в пользование водохранилище Правдинское (ГЭС-3). Цель водопользования: производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Способ использования водного объекта: водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Назначение водохранилища - энергетика, рыбное хозяйство, культурно-бытовое водопользование. 25.07.2019 в ходе выездного обследования комплекса гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 установлено их использование без рыбозащитных, либо рыбопропускных сооружений (устройств), что нарушает требования законодательства в области регулирования водных биоресурсов и среды их обитания, поскольку такая эксплуатация может повлечь гибель водных биологических ресурсов, в том числе массовую (создает угрозу наступления тяжких последствий), вследствие их попадания на рабочую поверхность лопастей турбин, а также при резком увеличении сброса (расхода) воды через водосливную плотину Правдинской ГЭС-3. При этом участок р. Лавы в пределах водохранилища Правдинской ГЭС-3 в соответствии с ГОСТ 17.12.04-77 является водоемом первой категории рыбохозяйственного значения, где обитают более 30 видов рыб. Основными видами являются: лещ, плотва, щука, окунь, густера, налим и пр. Кроме того, в соответствии с п. 9.2 договора водопользования от 17.07.2018 № 39-01.01.00.002-К-ДТБВ-Т-2018-00900/00, сторона договора АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» приняло на себя обязательство о принятии мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в турбинные камеры. Однако, используемые в верхнем бьефе Правдинского водохранилища сороудерживающей решетки, состоящей из вертикальных металлических прутов, расположенных с интервалом 40 мм, и служащих для предотвращения поступления мусора в турбинную камеру, по своим параметрам, а также техническим характеристикам, не могут обеспечить предотвращение гибели (травмирования) водных биологических ресурсов, и препятствовать попаданию последних на силовые агрегаты Правдинской ГЭС-3. Введение гидроэлектростанции в эксплуатацию без наличия рыбозащитных (рыбопропускных) сооружений (устройств) не освобождает общество, эксплуатирующего в настоящее время гидротехнические сооружения, от обязанности по соблюдению правил охраны водных биологических ресурсов. Просит обязать АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» оборудовать комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, территория ГЭС-3, рыбозащитными (рыбопропускными) сооружениями (устройствами), в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник Калининградского межрайонного природоохранного прокурора – Потапов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» Козлова В.П. заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Калининградским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, а также водных биологических ресурсов, в результате которой установлено следующее.

17.07.2018 между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» был заключен договор водопользования № 39-01.01.00.002-К-ДТБВ-Т-2018-00900/00.

Согласно условиям указанного договора АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» предоставлено в пользование водохранилище Правдинское (ГЭС-3), расположенное по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, территория ГЭС-3.

В соответствии с п. 2 договора цель водопользования: производство электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Способ использования водного объекта: водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 4 договора). Назначение водохранилища - энергетика, рыбное хозяйство, культурно-бытовое водопользование.

Как установлено положениями п. 9.2 договора водопользования от 17.07.2018 № 39-01.01.00.002-К-ДТБВ-Т-2018-00900/00, сторона договора АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» приняло на себя обязательство о принятии мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в турбинные камеры.

Из представленного суду акта осмотра Правдинской ГЭС-3 от 25.07.2019 следует, что в ходе выездного обследования комплекса гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3 установлено их использование без рыбозащитных либо рыбопропускных сооружений (устройств).

Постановлением начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.09.2019 АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 23.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Как установлено требованиями ч. 1 ст. 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей производства электрической энергии осуществляется с учетом интересов других водопользователей и с соблюдением требований рационального использования и охраны водных объектов.

Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (ч. 2 ст. 62 ВК РФ).

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Положений о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Положения СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений.

Согласно п. 4.1 СНиП 2.06.07-87 при проектировании гидроузлов и водозаборов на реках, водохранилищах и других внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение, необходимо предусматривать по согласованию с органами рыбоохраны строительство рыбопропускных и рыбозащитных сооружений.

Пунктами 4.2., 4.27, 4.28, 4.30 СНиП 2.06.07-87 установлено, что рыбопропускные сооружения следует предусматривать для обеспечения пропуска проходных, полупроходных, а в некоторых случаях и жилых рыб из нижнего бьефа гидроузла в верхний для сохранения рыбных запасов. Рыбозащитные сооружения необходимо предусматривать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отвода их в рыбохозяйственный водоем. Проектирование рыбозащитных сооружений необходимо производить на основе рыбоводнобиологических обоснований с выполнением соответствующих ихтиологических изысканий, в которых должны быть определены: видовой и размерный состав с указанием минимального размера защищаемых рыб; период их ската и миграции; вертикальное и горизонтальное распределение рыб; места расположения нерестилищ и зимовальных ям; сносящая скорость течения для молоди защищаемых рыб. Эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для рыб промысловых видов размером более 12 мм. использование без рыбозащитных либо рыбопропускных сооружений (устройств),

Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, а также установленных вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области от 23.12.2019 обстоятельств, судом при рассмотрение дела установлено нарушение АО «Янтарьэнерго» требований законодательства в области регулирования водных биоресурсов и среды их обитания. Установленные грубые решетки в виде параллельно расположенных прутьев, предотвращают попадание мусора в водозабор. Забор (изъятие) водных ресурсов производится без осуществления мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов, обитающих в водном объекте, в используемое водозаборное сооружение. Водозаборное сооружение не оборудовано рыбозащитным устройством.

Частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Возражая против удовлетворения требований прокурора, представитель истца указала, что непременным условием сохранения рыбных запасов водохранилищ служит поддержание постоянного уровня воды в весенне-нерестовый период, что было отражено в проекте реконструкции Правдинской ГЭС и указано в правилах эксплуатации водохранилища. Также указала, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания должны применяться при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств того, что отсутствие рыбозащитного оборудования на спорном объекте никоим образом не скажется на безопасности его эксплуатации, что сам объект является эффективным механизмом предотвращения попадания биоресурсов в водозаборное сооружение, - ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя ответчика на то, что устанавливать рыбозащитные устройства на уже действующий объект не представляется возможным, является не подтвержденной. Суд учитывает, что требования о принятии мер по предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборные сооружения адресованы к водопользователям и подлежат соблюдению как при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, так и при эксплуатации гидротехнических сооружений.

В связи с вышеизложенным, заявленные Калининградским межрайонным природоохранным прокурором требования о возложении на АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» обязанности оборудовать комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, рыбозащитными (рыбопропускными) сооружениями (устройствами), подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом доводов прокурора о разумном сроке исполнения решения суда, пояснений представителя ответчика, суд считает возможным установить срок исполнения АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» обязанностей двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО» оборудовать комплекс гидротехнических сооружений Правдинской ГЭС-3, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, территория ГЭС-3, рыбозащитными (рыбопропускными) сооружениями (устройствами), в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья