Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в размере * руб.

В обоснование иска указано, что * в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенном на * км автодороги *, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, автотранспортным средством *, гос. рег. знак * с прицепом *, гос. рег. знак *, принадлежащими ФИО1

На основании этого уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по * области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 был составлен Акт * от * о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения.

Поскольку транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой, то в результате при движении транспортного средства федеральной автомобильной дороге общего пользования * был причинен ущерб в размере * руб.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного производства не возражала (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против иска не изложил.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющегося в деле Акта * от *, в указанное число в * на * автодороги федерального подчинения * км 1Р351 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по * области было зафиксировано превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля *, гос. рег. знак * с прицепом *, гос. рег. знак *, которые принадлежат ФИО1 (л.д. 12).

Акт был получен представителем ответчика – водителем ФИО3, который управлял транспортным средством.

Факт принадлежности автомобиля *, гос. рег. знак * и прицепа *, гос. рег. знак * ответчику ФИО1 подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 13).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2011 № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Кроме того, в момент перевозки действовали временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств на федеральной автомобильной дороге *, которые были установлены Приказом Росавтодора от 24.01.2012 № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году».

Транспортное средство ответчика превысило установленные данным Приказом предельно допустимые ограничения по нагрузке на оси.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.

В свою очередь ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 31 указанного выше Закона, то есть без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

В соответствии с пунктом 8, 9 статьи 31 указанного выше Закона вред, причиненный автомобильным транспортом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит возмещению в соответствии с «Правилами о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 3 указанных Правил о возмещении вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из устава Истца следует, что учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами федерального значения (л.д. 23-41).

Автодорога ** закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Распоряжением Министерства имущественных отношения Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р (л.д. 14-22).

Расчет ущерба в сумме *. рассчитан истцом по формуле, определенной пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В качестве индексов-дефляторов истцом были применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 № с12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007 №АМ-18/6350 (л.д. 11, 51).

Расчет взыскиваемой суммы, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается верным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в результате движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, с превышением нагрузок на оси, федеральной автомобильной дороге общего пользования Екатеринбург – Тюмень был причинен ущерб в размере * руб., следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истец понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска в размере * руб., подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Принимая во внимание удовлетворение иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению указанные судебные расходы в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН