Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 апреля 2019 года дело по иску ФИО2 ****, ФИО6 ****, ФИО3 ****, ФИО5 **** к индивидуальному предпринимателю ФИО1 **** о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиям о признании незаконным увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, компенсации времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указали, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 были приняты на работу к ИП ФИО7 в качестве продавцов в закусочную «****», расположенную по адресу: **********. Истцы работали по срочным трудовым договорам, но по истечении срока трудовых договоров истцы продолжили работать на условиях неопределенного срока. Истцам был установлен сменный характер работы по 12 часов в смену с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год, часовая ставка оплаты труда и 4% от личных продаж за отработанное время. 29 октября 2018 года работодателем была проведена проверка наличия товара в магазине и обнаружены излишки товара, истцы были отстранены от работы и по приглашению работодателя 31 октября 2018 года получили приказы об увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ 29 октября 2018 года. Как следует из искового заявления, в день увольнения с работниками не произведен расчет по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы. Истцы считают увольнение незаконным, поскольку оно проведено без соблюдения процедуры увольнения и в отсутствие установления вины работников. На основании изложенного истцы просят признать незаконными приказы ИП ФИО7 от 29 октября 2018 года об увольнении истцов за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ; обязать ИП ФИО7 внести в трудовые книжки истцов записи об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, также истец ФИО2 просит внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в соответствии с трудовым договором «старший продавец».

18 марта 2019 года в суд поступили уточненные требования, согласно которым истцы просят признать незаконным приказ ИП ФИО7 от 29 октября 2018 года об увольнении истца ФИО2 за совершение виновных действия работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ; обязать ИП ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО2 запись об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда и внести в трудовую книжку запись о должности истца в соответствие с трудовым договором «старший продавец»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме **** руб. и до дня изменения формулировки увольнения; невыплаченную заработную плату в сумме **** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.; компенсацию морального вреда в сумме **** руб. Признать незаконным приказ ИП ФИО7 от 29 октября 2018 года об увольнении истца ФИО6 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ; обязать ИП ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО6 запись об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме **** руб. и до дня изменения формулировки увольнения; невыплаченную заработную плату в сумме **** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.; компенсацию морального вреда в сумме **** руб. Признать незаконным приказ ИП ФИО7 от 29 октября 2018 года об увольнении истца ФИО3 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ ; обязать ИП ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО3 запись об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме **** руб. и до дня изменения формулировки увольнения; невыплаченную заработную плату в сумме **** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.; компенсацию морального вреда в сумме **** руб. Признать незаконным приказ ИП ФИО7 от 29 октября 2018 года об увольнении истца ФИО5 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ; обязать ИП ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО5 запись об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2018 года по 18 марта 2018 года в сумме **** руб. и до дня изменения формулировки увольнения; невыплаченную заработную плату в сумме **** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.; компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6 и их представитель адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордеров, на иске настаивали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истцов ФИО3, ФИО5, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.03.2017, основным видом ее деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, также торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО7 осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе, по адресу: **********, закусочная «****».

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 работали у ИП ФИО7 продавцами в закусочной «****», с ними были заключены трудовые договора.

29 октября 2018 года ИП ФИО8 был составлен Акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца, согласно которого в закусочной «****» по адресу: ********** были обнаружены продукты питания и спиртосодержащая продукция, не принадлежащие закусочной «Подкова». Вышеуказанные продукты питания и спиртосодержащая продукция были спрятаны в «тайниках» - в укромных местах под стеллажами, в местах, граничащих с полом, на холодильной витрине, под потолком, в местах, не предназначенных для хранения товара.

Указанный Акт был составлен без участия и присутствия истцов.

Из акта об отказе предоставления объяснительных от 29.10.2018 следует, что истцам было предложено написание объяснительных по поводу обнаружения (спрятанных в тайниках) продуктов питания и алкогольной продукции (водки), однако истцы отказались предоставить объяснительные, и написали заявления об увольнении по собственному желанию 29.10.2018.

Как следует из пояснений истцов ФИО2 и ФИО6, 29.10.2018 их пригласил муж ФИО7- ФИО9, в присутствии главного бухгалтера ФИО13 и ФИО7, предъявил им акт об обнаружении продуктов питания и напитков в закусочной «****», потребовал его подписать, на что они отказались, и ФИО9 сказал, что увольняет их. Объяснительных от них не требовали, трудовые книжки они получили через два дня, и тогда увидели, что уволены на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Также, истцы пояснили, что договор о полной или бригадной материальной ответственности с ними не заключался, ревизия (инвентаризация) товарно-материальных ценностей не производилась.

По требованиям истца ФИО2 судом было установлено:

Согласно записям в трудовой книжке, 10.04.2017 ФИО2 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****» на основании приказа №... от 10.04.2017. С истцом был заключен трудовой договор от 10.04.2017, при этом, в трудовом договоре должность истца поименована «старший продавец». Согласно пункту 2.1 трудовой договор заключен сроком с 10.04.2017 по 20.09.2017 года. К указанному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (15.09.2017, 01.12.2017, 01.03.2018), согласно дополнительного соглашения от 01.03.2018 срок трудового договора был установлен с 10.04.2017 по 20.10.2018.

ФИО2 была установлена рабочая неделя продолжительностью 36 час., сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 13 руб. за один час работы, 4% от личных продаж за отработанное время, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2017 в трудовой договор были внесены изменения в части оплаты труда, а именно часовая тарифная ставка была определена в размере 30 руб. в час, условие об оплате труда в размере 4 % от личных продаж было исключено.

На основании приказа №... от 15.08.2017 ФИО2 был представлен отпуск без сохранения заработной платы - 13 календарных дней с 19.08.2017 по 31.08.2017; на основании приказа №... от 01.09.2017 ФИО2 был представлен отпуск без сохранения заработной платы - 11 календарных дней с 01.09.2017 по 11.09.2017.

На основании приказа №... от 07.08.2018 ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 27 календарных дней с 10.08.2018 по 05.09.2018.

На основании заявления ФИО2 об увольнении, датированном 14.09.2018, приказом №... от 30.09.2018 она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

15.10.2018 ФИО2 была вновь принята на работу к ИП ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****», на 0,5 ставки, по срочному трудовому договору с 15.10.2018 по 20.03.2019. Истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 18 часов, сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 70 руб. за один час работы, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %.

Приказом №... от 29.10.2018 ФИО2 была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием увольнения в приказе указана служебная записка. Указанная служебная записка в материалы дела не представлена.

Акт об обнаружении имущества в закусочной «****» от 29.10.2018 бесспорно не свидетельствует о нарушениях и наличии виновных действий со стороны истца, т.к. работодателем не была в установленном порядке проведена инвентаризация (ревизия) ТМЦ в закусочной «****», по результатам которой было бы достоверно установлено, что обнаруженные излишки товара не принадлежат ИП ФИО7

Кроме этого, приказ об увольнении истца подписан главным бухгалтером ФИО13 по доверенности, однако, в материалы дела не была представлена доверенность от имени ИП ФИО7, которой бы она уполномочивала ФИО13 на расторжение трудовых договоров с работниками. Имеющаяся в деле копия нотариально заверенной доверенности выданная ИП ФИО7 на имя ФИО13 от 03.04.2017 таких полномочий не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО2 подписан неуполномоченным лицом, соответственно, является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из пояснений истца следует, что она до настоящего времени не трудоустроена.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО2 является незаконным, соответственно подлежит изменению формулировка увольнения истца на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника и дата увольнения на день вынесения решения суда - 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцу ФИО2 был установлен суммированный учет рабочего времени, истец работала на 0,5 ставки.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

За период с 15.10.2018 по 29.10.2018 истец отработала 40 часов, ей была начислена заработная плата в размере **** руб., соответственно, средний часовой заработок истца составит **** руб./ 40 час. = **** руб.

За период вынужденного прогула с 30.10.2018 по 16.04.2019, согласно производственного календаря на 2018 и 2019 годы, норма часов истца, с учетом ее работы на 0,5 ставки (18 часовая рабочая неделя) составила бы 405, 3 час.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит: 154, 35 руб.*405,3 час. = **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Довод истца о том, что период между ее увольнением 30.09.2018 и приемом на работу 15.10.2018 необходимо учитывать как отпуск, т.к. у ответчика имелась такая практика увольнения работников и прием их на работу через непродолжительное время для экономии денежных средств, следовательно, трудовые отношения не прерывались, суд считает ошибочным.

В материалы дела представлены заявление истца ФИО2 об увольнении с 30.09.2018, работодателем был издан соответствующий приказ об увольнении, истец в период до издания приказа о приеме на работу с 15.10.2018 трудовые функции не исполняла, при этом, вновь она была принята на работу не на полную ставку, как работала до этого, а на 0,5 ставки продавца, т.е. с истцом был заключен новый трудовой договор.

Требования истца об изменении наименования должности на «старший продавец» удовлетворению не подлежат, т.к. из материалов дела следует, что ФИО2 в заявлении о приеме на работу просила принять ее на работу в качестве продавца, приказ о приеме на работу от 10.04.2017 №... и запись в трудовой книжке истца свидетельствует о приеме ее на работу в должности продавца, соответственно указание в трудовом договоре от 10.04.2017 о приеме на работу ФИО2 в качестве «старшего продавца» суд расценивает как описку. При этом, истцом не было представлено каких-либо доказательств, что, работая у ИП ФИО7 в указанный период, она выполняла какие-либо обязанности как старший продавец (контроль за работой других продавцов, составление отчетности и т.п.).

По требованиям истца ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск судом было установлено:

Количество дней компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО2 30.09.2018 работодателем был рассчитан правильно - 47 календарных дней.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска, приведенный истцом, составлен с ошибкой, а именно, при расчете истцом не было учтено, что в течение расчетного периода ФИО2 находилась в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 дней, который в соответствии со ст. 121 ТК РФ не включается стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск; также ошибочно, как было указано выше, период с 01.10.2018 по 14.10.2018, когда ФИО2 не работала у ответчика, истец учитывает как отпуск.

При этом, судом принимается довод истца о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 30.09.2018 заработная плата истца за сентябрь 2018 года была учтена работодателем только в сумме **** руб., без учета районного коэффициента и северной надбавки, соответственно, заработная плата истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит **** руб. (а не **** руб. по расчету работодателя). В остальной части указанный расчет истцом не оспаривается, соответственно, средний дневной заработок истца ФИО4 для расчета компенсации неиспользованного отпуска составит **** руб./325,93 дн.(среднемесячное число календарных дней в расчетном периоде для расчета отпуска)= **** руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении 30.09.2018 составит 47 к.д.*422, 04 руб.=**** руб. ФИО2 при увольнении 30.09.2018 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб., недоплата составила **** руб.- **** руб. = **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Также, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2018 руб. в сумме **** руб., заработная плата за октябрь 2018 года в сумме **** руб. что подтверждается расчетными листами истца и расчетными ведомостями, представленными ответчиком, всего, за вычетом НДФЛ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018 года в размере **** руб. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

Таким образом, общая сумма выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит **** руб. + **** руб. + **** руб. + **** руб.=78 **** руб.

По требованиям истца ФИО3 судом было установлено:

Согласно записям в трудовой книжке, 26.09.2017 ФИО3 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****» на основании приказа №... от 26.09.2017. С истцом был заключен трудовой договор от 26.09.2017. Согласно пункту 2.1 трудовой договор заключен сроком с 26.09.2017 по 20.03.2018 года. К указанному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (01.12.2017, 01.03.2018), согласно дополнительного соглашения от 01.03.2018 срок трудового договора был установлен с 26.09.2017 по 20.10.2018.

ФИО3 была установлена рабочая неделя продолжительностью 36 час., сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 10 руб. за один час работы, 4% от личных продаж за отработанное время, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2017 в трудовой договор были внесены изменения в части оплаты труда, а именно часовая тарифная ставка была определена в размере 30 руб. в час., условие об оплате труда в размере 4 % от личных продаж было исключено.

На основании приказа №... от 27.06.2018 ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 15 календарных дней с 01.07.2018 по 15.07.2018.

На основании заявления ФИО3 об увольнении, датированном 02.09.2018, приказом №... от 03.09.2018 она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

17.09.2018 ФИО3 была вновь принята на работу к ИП ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****», на 0,5 ставки, по срочному трудовому договору с 17.09.2018 по 20.03.2019. Истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 18 часов, сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 70 руб. за один час работы, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %.

Приказом №... от 29.10.2018 ФИО3 была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО3 подписан неуполномоченным лицом, соответственно, является незаконным.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО3 является незаконным, соответственно подлежит изменению формулировка увольнения истца на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника и дата увольнения на день вынесения решения суда - 16 апреля 2019 года.

Из пояснений представителя истца следует, что она до настоящего времени не трудоустроена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцу ФИО3 был установлен суммированный учет рабочего времени, истец работала на 0,5 ставки.

За расчетный период перед увольнением 29.10.2018 истец отработала 35 часов, ей была начислена заработная плата в размере **** руб., соответственно, средний часовой заработок истца составит **** руб./ 35 час. = **** руб.

За период вынужденного прогула с 30.10.2018 по 16.04.2019, согласно производственного календаря на 2018 и 2019 годы норма часов истца, с учетом ее работы на 0,5 ставки (18 часовая рабочая неделя) составила бы 405, 3 час.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит: **** руб.*405,3 час. = **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Довод истца о том, что период между ее увольнением 03.09.2018 и приемом на работу 17.09.2018 необходимо учитывать как отпуск, т.к. у ответчика имелась такая практика увольнения работников и прием их на работу через непродолжительное время для экономии денежных средств, следовательно, трудовые отношения не прерывались, суд считает ошибочным.

В материалы дела представлены заявление истца ФИО3 об увольнении с 03.09.2018, работодателем был издан соответствующий приказ об увольнении, истец в период до издания приказа о приеме на работу с 17.09.2018 трудовые функции не исполняла, при этом, вновь она была принята на работу не на полную ставку, как работала до этого, а на 0,5 ставки продавца, т.е. с истцом был заключен новый трудовой договор.

По требованиям истца ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск судом было установлено:

Количество дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО3 03.09.2018 работодателем был рассчитан правильно - 33 календарных дня.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска, приведенный истцом, составлен с ошибкой, а именно, при расчете не было учтено, что истец в расчетном периоде не отработала полный календарный год, соответственно, за период работы с 26.09.2017 по 03.09.2018 ей полагался отпуск в количестве 48 к.д., из которых 15 к.д. ей были ранее предоставлены.; также ошибочно, как было указано выше, период с 04.09.2018 по 16.09.2018, когда ФИО3 не работала у ответчика, истец учитывает как отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении 03.09.2018, а также при увольнении 29.10.2018, рассчитана работодателем правильно, исходя из отработанного истцом времени и начисленной за указанный период заработной платы.

Также, из представленных материалов дела следует, что ФИО3 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2018 года в сумме **** руб., заработная плата за октябрь 2018 года в сумме **** руб. что подтверждается расчетными листами истца и расчетными ведомостями, представленными ответчиком, всего, за вычетом НДФЛ с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018 года в размере **** руб.

В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** руб.

Таким образом, общая сумма выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составит **** руб. + **** руб.+ **** руб.=**** руб.

По требованиям истца ФИО5 судом было установлено:

Согласно записям в трудовой книжке, 10.04.2017 ФИО5 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****» на основании приказа №... от 10.04.2017. С истцом был заключен трудовой договор от 10.04.2017. Согласно пункту 2.1 трудовой договор заключен сроком с 10.04.2017 по 20.09.2017 года. К указанному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения (15.09.2017, 01.12.2017, 01.03.2018), согласно дополнительного соглашения от 01.03.2018 срок трудового договора был установлен с 10.04.2017 по 20.10.2018.

ФИО5 была установлена рабочая неделя продолжительностью 36 час., сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 10 руб. за один час работы, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2017 в трудовой договор были внесены изменения в части оплаты труда, а именно часовая тарифная ставка была определена в размере 30 руб. в час.

На основании приказа №... от 02.05.2017 ФИО5 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 7 календарных дней с 05.05.2017 по 12.05.2017; на основании приказа №... от 15.06.2017 ФИО5 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 19 кал.дн. с 28.06.2017 по 16.07.2017.

Приказом №... от 12.07.2018 ФИО5 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней с 16.07.2018 по 31.07.2018.

На основании заявления ФИО5 об увольнении, датированном 13.09.2018, приказом №... от 17.09.2018 она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

02.10.2018 ФИО5 была вновь принята на работу к ИП ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****», на 0,5 ставки, по срочному трудовому договору с 02.10.2018 по 20.03.2019. Истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 18 час., сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 70 руб. за один час работы, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %.

Приказом №... от 29.10.2018 ФИО5 была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО5 подписан неуполномоченным лицом, соответственно, является незаконным.

Из пояснений представителя истца следует, что она до настоящего времени не трудоустроена.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО5 является незаконным, соответственно, подлежит изменению формулировка увольнения истца на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника и дата увольнения на день вынесения решения суда - 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцу ФИО5 был установлен суммированный учет рабочего времени, истец работала на 0,5 ставки.

За расчетный период перед увольнением 29.10.2018 истец отработала 70 часов, ей была начислена заработная плата в размере **** руб., соответственно, средний часовой заработок истца составит **** руб./ 70 час. = **** руб.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит: **** руб.*405,3 час. = **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5

Довод истца о том, что период между ее увольнением 17.09.2018 и приемом на работу 02.10.2018 необходимо учитывать как отпуск, т.к. у ответчика имелась такая практика увольнения работников и прием их на работу через непродолжительное время для экономии денежных средств, следовательно, трудовые отношения не прерывались, суд считает ошибочным.

В материалы дела представлены заявление истца ФИО5 об увольнении с 17.09.2018, работодателем был издан соответствующий приказ об увольнении, истец в период до издания приказа о приеме на работу со 02.10.2018 трудовые функции не исполняла, при этом, вновь она была принята на работу не на полную ставку, как работала до этого, а на 0,5 ставки продавца, т.е. с истцом был заключен новый трудовой договор.

По требованиям истца ФИО5 о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск судом было установлено:

Количество дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО5 17.09.2018 работодателем был рассчитан неправильно. По расчету работодателя компенсации подлежали 53 кал.дня, тогда как на день увольнения ФИО5 17.09.2019 ей должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 58 кал.дней, исходя из следующего расчета.

ФИО5 работала у ответчика с 10.04.2017 по 17.09.2018, за указанный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 дней, который в соответствии со ст. 121 ТК РФ не включается стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. У ФИО5 общая продолжительность отпусков без сохранения заработной платы в течение рабочего года составила 27 календарных дней, соответственно, при расчете стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не учитываются 13 календарных дней, и окончание рабочего года отодвигается на указанное число дней отсутствия истца, исключенных из стажа работы для отпуска. Также, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 кал.дней.

Следовательно, истец отработала у ответчика 1 год и 5 месяцев, за указанный период ей должны были предоставить ежегодный отпуск в количестве 74 кал.дня, из которых 16 кал.дней ею были использованы, соответственно компенсации подлежат 58 кал.дней.

Исходя из расчета, представленного работодателем и не оспариваемого истцом, средний дневной заработок истца для расчета оплаты отпуска составил 440,33 руб., соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 58 кал.дн.* **** руб.= **** руб.

Истцу при увольнении 17.09.2018 выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., соответственно, недоплата составила **** руб. (**** руб.- **** руб.).

Также, из представленных материалов дела следует, что ФИО5 не была выплачена заработная плата за октябрь 2018 года в сумме **** руб., что подтверждается расчетными листами истца и расчетными ведомостями, представленными ответчиком, всего, за вычетом НДФЛ с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере **** руб.

Таким образом, общая сумма выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО5 составит **** руб. + **** руб.+ **** руб. + **** руб. = **** руб.

По требованиям истца ФИО6 судом было установлено:

Согласно записям в трудовой книжке, 03.07.2018 ФИО10 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО7 в качестве продавца в закусочную «****» на основании приказа №... от 03.07.2018. С истцом был заключен трудовой договор от 03.07.2018. Согласно пункту 2.1 трудовой договор заключен сроком с 03.07.2018 по 20.10.2018 года.

ФИО6 была установлена рабочая неделя продолжительностью 36 час., сменный режим работы (дневные и ночные смены), выходные дни по текущему графику, суммированный учет рабочего времени. Заработная плата была установлена следующим образом: часовая ставка 30 руб. за один час работы, районный коэффициент в размере 30 %, северная надбавка в размере 80 %.

Трудовой договор с ФИО6 не был расторгнут в связи с истечением срока его действия (20.10.2018), соответственно, в силу ст. 58 ТК РФ он считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом №... от 29.10.2018 ФИО6 была уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Акт об обнаружении имущества в закусочной «****» от 29.10.2018 бесспорно не свидетельствует о нарушениях и наличии виновных действий со стороны истца, т.к. работодателем не была в установленном порядке проведена инвентаризация (ревизия) ТМЦ в закусочной «Подкова», по результатам которой было бы достоверно установлено, что обнаруженные излишки товара не принадлежат ИП ФИО7

Из пояснений истца следует, что она до настоящего времени не трудоустроена.

Суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО6 является незаконным, соответственно подлежит изменению формулировка увольнения истца на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника и дата увольнения на день вынесения решения суда - 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцу ФИО6 был установлен суммированный учет рабочего времени, истец работала на полную ставку.

За расчетный период перед увольнением 29.10.2018 истец отработала 440 часов, ей была начислена заработная плата в размере **** руб., соответственно, средний часовой заработок истца составит **** руб./ 440 час. = **** руб.

За период вынужденного прогула с 30.10.2018 по 16.04.2019, согласно производственного календаря на 2018 и 2019 годы норма часов истца, с учетом ее работы на полную ставку (36 часовая рабочая неделя) составила бы 810,6 час.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит: **** руб.*810,6 час. = **** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

По требованиям истца ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск судом было установлено:

Из представленных материалов дела следует, что ФИО6 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2018 года в сумме **** руб., за октябрь 2018 года в сумме **** руб. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), что подтверждается расчетными листами истца и расчетными ведомостями, представленными ответчиком, всего, за вычетом НДФЛ с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 23 **** руб.

Таким образом, общая сумма выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО6 составит **** руб. + **** руб. +**** руб. = **** руб.

При частичном удовлетворении требований истцов с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** (**** руб. по требованиям имущественного характера, **** руб. по требованиям неимущественного характера, включая требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от 29 октября 2018 года об увольнении ФИО2 по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 изменить дату и формулировку увольнения ФИО2, внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении 16 апреля 2019 года на основании п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 62558, 06 руб., задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 10 580, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего на общую сумму 78138, 61 руб.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от 29 октября 2018 года об увольнении ФИО3 по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 изменить дату и формулировку увольнения ФИО3, внести в трудовую книжку ФИО3 запись об увольнении 16 апреля 2019 года на основании п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 62132, 49 руб., задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 15546, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего на общую сумму 82679, 02 руб.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от 29 октября 2018 года об увольнении ФИО5 по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 изменить дату и формулировку увольнения ФИО5, внести в трудовую книжку ФИО5 запись об увольнении 16 апреля 2019 года на основании п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 62558, 06 руб., задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 13539, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего на общую сумму 81 098 руб.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО7 №... от 29 октября 2018 года об увольнении ФИО6 по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 изменить дату и формулировку увольнения ФИО6, внести в трудовую книжку ФИО6 запись об увольнении 16 апреля 2019 года на основании п. 3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56920,33 руб., задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 23152, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего на общую сумму 85073, 07 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в размере 9869, 89 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья О.Г. Порохина