Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности

Установил

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и уточнив иск, требовала об определении долей детей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО2 №, ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО5 № признании права собственности на указанную квартиру за детьми в названных долях, признании совместно нажитым в браке с ответчиком № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого имущества с определением доли истицы в спорной <адрес>, доли ответчика №, прекращении права совместной собственности на спорную квартиру, разделе совместно нажитого имущества с признанием права собственности за собой № долей спорной квартиры с выплатой ею компенсации ответчику за его долю в спорной квартире в размере №№ руб.

Истицей указано, что в период брака с ответчиком нажита совместно спорная квартира, квартира приобретена за счет кредитных средств, а также за счет средств материнского капитала, брак с ответчиком распался, в связи с чем возникла необходимость раздела имущества с определением долей в спорном имуществе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истицы по доверенности ФИО7 иск поддержала.

ФИО6 в судебном заседании с иском согласился.

3-е лицо представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против иска, считая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены их права как кредитора.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 ст. 34 СК РФ установлено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 указанной статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

У супругов родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторон, ФИО6 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На квартиру оформлен залог в пользу ПАО Сбербанк, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ на 240 мес. (л.д. 17).

Согласно условий Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена за цену № руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и с другой стороны ФИО6 и ФИО1 как созаемщиками заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен созаемщикам кредита «Приобретение готового жилья плюс материнский капитал» в сумме № руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечение исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости в виде указанной квартиры.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, созаемщики обязались не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, созаемщики обязались не

Отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора.

Согласно сообщения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на сумму № руб. № коп. (с учетом индексаций). Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. По заявлению о распоряжении средствами вынесено решение об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены в соответствии с поданным заявлением на ссудный счет в ОАО «Сбербанк России» в сумме № руб. № коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 99, 100).

В силу части 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 241-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно положений ч. 4 указанной статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Следовательно и родители и дети имеют равные доли на средства материнского капитала.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

С учетом внесенных денежных средств материнского капитала, доля в спорном помещении составит:

№ руб. (стоимость квартиры)

№ руб. № коп. - материнский капитал

Доля средств материнского капитала в стоимости квартиры - №% или №.

Доля каждого из сособственников (истца и ответчика) и их четырех детей составит по № доли №

В этом случае, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 будет являться доля № в спорной квартире по адресу: <адрес> (№ долей или № + № доли сторон с учетом материнского капитала).

Оснований к отступлению от расчетных размеров долей и установления их в требуемом истцом размере суд оснований не усматривает, так как это влечет незаконное перераспределение долей в праве собственности на спорную квартиру, находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк и тем самым нарушающим права банка как кредитора.

С учетом изложенного, положений Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, суд определяет доли несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО2 №, ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО5 №.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 ст. 351, подпунктом 2 пункта 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Однако, в данном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Суд признает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, в следующих долях: ФИО2 № доля, ФИО3 № доля, ФИО4 № доля, ФИО5 № доля.

Суд признает имущество в виде № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО6 имуществом.

Суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в виде № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> определить доли ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк в долях: ФИО1 № долей, ФИО6 № долей, то есть равными.

Суд отказывает в иске ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> разделе совместной собственности в виде принадлежащих сторонам долей в праве собственности на спорную квартиру с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО6 в размере № руб.

Данные требования направлены на исключение созаемщика ФИО6 из участников долевой собственности на спорное имущество, что фактически влечет изменение условий кредитного договора и нарушает условия кредитного договора, а именно его п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор - ПАО Сбербанк возражал против заявленного иска.

С учетом изложенного выше, суд отказывает в иске ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ином размере, разделе совместной собственности с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО6 в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности удовлетворить частично.

Определить доли несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО2 1/54, ФИО3 1/54, ФИО4 1/54, ФИО5 1/54.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, в следующих долях: ФИО2 1/54 доля, ФИО3 1/54 доля, ФИО4 1/54 доля, ФИО5 1/54 доля.

Признать имущество в виде 50/54 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО6 имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 50/54 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> определить доли ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением ипотекой в пользу ПАО Сбербанк в долях: ФИО1 25/54 долей, ФИО6 25/54 долей.

В иске ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ином размере, разделе совместной собственности с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО6 в размере 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Николаев М.Н.