Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ЛИЦО_2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2018 года истец обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью оформления договора вклада. Работником банка ему был дан совет заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком.

Сотрудником банка был подготовлен, а сторонами заключен в тот же день договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.****, акт приема-передачи к нему, договор хранения ### от **.**.**** и акт приема-передачи к нему векселя серии ФТК ### на сумму 205041,10 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****.

В тот же день он оплатил свое обязательство на расчетный счет банка, указанный в договоре, в размере 200000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.****. Согласно акту приема-передачи от **.**.****, подписанного сторонами, он также принял простой вексель, хотя фактически при заключении договора вексель ему не передавался.

Также **.**.**** он заключил с банком договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.****, акт приема-передачи к нему, договор хранения ### от **.**.**** и акт приема-передачи к нему векселя серии ФТК ### на сумму 656131,51 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****.

В тот же день он оплатил свое обязательство на расчетный счет банка, указанный в договоре, в размере 640000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.****. Согласно акту приема-передачи от **.**.****, подписанного сторонами, он также принял простой вексель. Срок передачи товара договором установлен один день, но фактически ему ни один вексель не передавался.

Подписывая все договоры, он искренне полагал, что фактически приобретает векселя банка и сможет получить обратно свои денежные средства, вложенные в банк ответчика, в любое время.

Когда он обратился в банк с заявлением на погашение векселя для получения денежных средств, ему в этом отказали, разъяснили, что банк векселя ООО «ФТК» не оплачивает, деньги от ООО «ФТК» не поступали.

Он заключал договор непосредственно с банком, банк выступал посредником между ним и ООО «ФТК», поэтому считает, что ответственность должны нести оба ответчика.

Вексель ему не передавался, вексель был выпущен в городе Москве, оставался во владении ответчика, поэтому считает, что договор хранения векселя является мнимой сделкой.

По основаниям ст.ст. 10, 166, 167, 169, 179 ГК РФ просит признать недействительными договоры купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») № ### от **.**.**** и ### от **.**.****, применить последствия недействительности сделок в виде двойной реституции, взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в его пользу 200000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей ###В от **.**.**** и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 15945,21 рублей, взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в его пользу 640000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей ### от **.**.**** и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 42967,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49а), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 36), заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АТБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 34), иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил суду письменные возражения (л.д.52-56).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФТК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д. 91). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью оформления договора вклада. Работником банка ему был дан совет заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком.

Сотрудником банка был подготовлен, а сторонами заключен в тот же день договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** (л.д.12-13), акт приема-передачи к нему (л.д.14), договор хранения ### от **.**.**** (л.д.20-21) и акт приема-передачи к нему векселя серии ФТК ### на сумму 205041,10 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.**** (л.д.22).

В тот же день он оплатил свое обязательство на расчетный счет банка, указанный в договоре, в размере 200000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д.26). Согласно акту приема-передачи от **.**.****, подписанного сторонами, он также принял простой вексель, хотя фактически при заключении договора вексель ему не передавался (л.д.72).

Также **.**.**** ФИО1 заключил с банком договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** (л.д.15-16), акт приема-передачи к нему (л.д.17), договор хранения ### от **.**.**** (л.д.23-24) и акт приема-передачи к нему векселя серии ФТК ### на сумму 656131,51 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.**** (л.д.25).

В тот же день он оплатил свое обязательство на расчетный счет банка, указанный в договоре, в размере 640000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д.27). Согласно акту приема-передачи от **.**.****, подписанного сторонами, он также принял простой вексель. Срок передачи товара договором установлен один день, но фактически ему ни один вексель не передавался (л.д.25).

Согласно п.1.3 Договоров передача прав по Векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в дату 13 февраля и **.**.**** соответственно после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора.

Согласно п.2.5 Продавец обязуется ознакомить, а Покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение ### к настоящему Договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.12-13,15-16).

Договоры купли-продажи содержат все идентификационные признаки векселя, такие как серия, номер, дата составления. Кроме того, в совокупности с представленными договорами купли-продажи между ООО «ФТК» с указанием ИНН организации и ПАО «АТБ» о приобретении векселя с указанными серией и номером, подписан его сторонами (л.д.87-88).

В соответствии с п.2.4. Договоров купли-продажи вексель передается Покупателю по акту приема-передачи.

**.**.**** и 16.апреля 2018 года в соответствии с вышеуказанными договорами были составлены и подписаны сторонами акты приема-передачи простого векселя ООО «ФТК» серия ФТК ###, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей ### от **.**.****, согласно которому продавцом - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - передан в собственность покупателя - простой вексель серии ФТК ### (л.д.14), векселедатель - ООО «ФТК», дата составления **.**.**** сроком платежа: по предъявлении, но не ранее **.**.****; и приема-передачи простого векселя ООО «ФТК» серия ФТК ###, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей ### от **.**.****, согласно которому продавцом - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - передан в собственность покупателя - простой вексель серии ФТК ### (л.д.17), векселедатель - ООО «ФТК», дата составления **.**.**** сроком платежа: по предъявлении, но не ранее **.**.****.

Также, между истцом и ответчиком были заключены договор хранения ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 передал на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексель серии ФТК ###, векселедатель - ООО «ФТК», на общую сумму 205041,10 рублей (л.д. 20-21) и договор хранения № ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 передал на хранение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вексель серии ФТК ###, векселедатель - ООО «ФТК», на общую сумму 656131,51 рублей (л.д. 23-24). В качестве приложения к договорам хранения сторонами составлены и подписаныакты приема-передачи от 13 февраля и от **.**.**** векселя серии ФТК ###, векселедатель - ООО «ФТК», на общую сумму 205041,10 рубль со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.**** и простой вексель серии ФТК ### (л.д.17), векселедатель - ООО «ФТК», дата составления **.**.**** сроком платежа: по предъявлении, но не ранее **.**.**** (л.д. 22,25).

Оплата истцом в рамках указанного Договоров ### от **.**.**** подтверждается размере 200000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 26), ### от **.**.**** в размере 640000 руб. согласно платежному поручению ### от **.**.**** года(л.д.27), и никем не оспаривается.

**.**.**** истец обратился в банк с заявлением на погашение векселей, однако ему в этом отказали, разъяснили, что банк векселя ООО «ФТК» не оплачивает, деньги от ООО «ФТК» не поступали (л.д. 29).

Также из материалов дела следует, что фактически при заключении договоров векселя ФИО1 не передавались. Подписывая все договоры, истец полагал, что фактически приобретает векселя банка и после указанных в договорах сроках сможет получить обратно свои денежные средства, вложенные в банк ответчика. Договоры истец заключал непосредственно с банком, векселя ему не передавались, векселя были выпущены в городе Москве, оставались во владении ответчика.

Доводы истца о том, что Банк злоупотребил своими правами при совершении сделки купли-продажи векселя, о введении истца в заблуждение относительно смысла предлагаемого продукта, суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных данных соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением.

В последующем ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» подписаны дополнительные соглашения к данному соглашению (л.д.57-61).

Таким образом, на момент оформления и подписания клиентом каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему, договора хранения векселя и акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого истица уплатила денежные средства банку, еще не существовал. От векселедателя ООО «ФТК» банку векселя не могли быть переданы банком покупателям и помещены на хранение в другом регионе, относительно места составления документов.

Истец до заключения договора купли-продажи не был поставлен в известность об отсутствии на момент совершения операции векселя у банка (вексель еще не был выпущен векселедателем), ему не разъяснено, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное им лицо – ООО «ФТК», что векселя будут находиться в г. Москве. Напротив, документы оформлялись от имени банка, с указанием логотипа и реквизитов банка, без предъявления в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в банке.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана, который выразился в сокрытии от ФИО1 информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и векселедателем, о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязательств ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК», об отсутствии у банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который несмотря на его оплату и подписание акта приема-передачи, договора хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи.

Таким образом, банк, оказывая истице услугу по приобретению ценной бумаги необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность выбора, не предоставил, и истица как сторона сделки не имела возможности оценить последствия и риски заключения такой сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, совершенная неправомочной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

На основании изложенного, приведенных выше норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что доводы истца о введении его в заблуждение, каком либо намеренном обмане, в том числе обстоятельствах, относительно которых истец считает себя обманутым, введенным в заблуждение со стороны Банка, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит очевидным, что банк действовал недобросовестно, допуская злоупотребление своими права при заключении договоров с ФИО1., при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи простых векселей, участвуя в «вексельной схеме», имеющей признаки «финансовой пирамиды», в своих интересах в целях обслуживания «безнадежного» клиента, кредита в пользу лица, связанного с сособственниками банка, а также с целью дополнительного привлечения банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений на привлечение вкладов населения, что установлено Актом проверки ПАО «АТБ» Банком России от **.**.**** (л.д.39-49).

Суд, оценивая указанные обстоятельства, считает, что в соответствии со ст.ст. 10, 167, 168, 179 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания недействительными договоров купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** и ### от **.**.****, и соответственно о применении последствий недействительности этих сделок путем взыскания с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в его пользу уплаченных по договорам купли-продажи сумм в размере 200000 рублей и 640000 рублей соответственно.

ФИО1 также просит взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в его пользу 640000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей ### от **.**.**** и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 42967,66 рублей (л.д.2-11).

Однако эти исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по оспариваемым договорам перечислены ПАО «АТБ» на счет ООО «ФТК», к которому требований не заявлено, и банк этими деньгами не пользовался.

Кроме того, признание недействительным договора купли-продажи простых векселей само по себе не порождает права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы возвращаемых денежных средств.

Учитывая положения ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 11 600 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям). Из расчета: удовлетворен иск частично на сумму (200000+640000) – всего 840000 рублей, ((840000 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей) = 11600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_2 и Публичным акционерным обществом «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ»).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в пользу ЛИЦО_2 уплаченные им по договору купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.**** денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Возвратить ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» приобретенный ЛИЦО_2 простой вексель серии ФТК ###.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ООО «Финансово-Торговая Компания» (ООО «ФТК») ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_1 и Публичным акционерным обществом «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ»).

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» приобретенный ЛИЦО_2 простой вексель серии ФТК ###. Решение суда в указанной части не исполнять, поскольку вексель находится в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в пользу ЛИЦО_2 государственную пошлину в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска ЛИЦО_2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2019г.

Судья: М.А. Язова