Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО7» о взыскании неустойки, зачете первоначального денежного требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, по условиям которого ответчик обязалась внести в строительство объекта инвестиционный взнос в размере № рублей, исходя из стоимости № рублей, а истец обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику нежилое помещение свободной планировки на 6-ом этаже, общей площадью 54,47 кв.м, согласно проекту, в административно-торговом комплексе по строительному адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>.

Ответчик произвела оплату проектной площади нежилого помещения – №.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели доплату ответчиком увеличения площади объекта по окончании строительства и обмеров БТИ, а в случае уменьшения площади объекта предусмотрели возврат истцом денежных средств ответчику.

Истец указал, что по окончании строительства и произведенных БТИ обмеров площадь нежилого помещения (по сравнению с проектной площадью) увеличилась на 5,93 кв.м и составила 60,4 кв.м. В связи с чем во исполнение условий договора ответчик должна произвести доплату за увеличение площади объекта в размере № рублей.

Предусмотренное п.6.5 договора дополнительное соглашение об увеличении площади объекта долевого строительства было передано ответчику вместе с передаточным актом для его подписания ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик от подписания дополнительного соглашения уклоняется. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика, оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд. Уточнив заявленные требования (л.д.72), истец просит суд взыскать с ответчика № рублей (доплата за увеличение площади объекта) и просит взыскать неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о взыскании неустойки, зачете первоначального денежного требования (л.д.53-55), указав в обоснование встречных требований, что истец (по первоначальному иску) обязался передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки передачи объекта были нарушены и нежилое помещение было передано только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 первоначального требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально заявленный ООО «СтройМедСервис» иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 названного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости (л.д.16-23), по условиям которого ответчик обязалась внести в строительство объекта инвестиционный взнос в размере № (п.6.1 договора), исходя из стоимости 1 кв.м № рублей, а истец обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику нежилое помещение свободной планировки на 6-ом этаже, общей площадью 54,47 кв.м, согласно проекту, в административно-торговом комплексе по строительному адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что ответчик произвела оплату проектной площади нежилого помещения – 6758430 рублей.

При заключении договора в пункте 6.3 стороны предусмотрели доплату ответчиком увеличения площади объекта по окончании строительства и обмеров БТИ, а в случае уменьшения площади объекта предусмотрен возврат истцом денежных средств ответчику.

Судом установлено, что по окончании строительства и произведенных БТИ обмеров площадь нежилого помещения (по сравнению с проектной площадью) увеличилась на 5,93 кв.м и составляет 60,4 кв.м (технический паспорт л.д.26-28).

При таких обстоятельствах во исполнение условий договора ответчик должна произвести доплату за увеличение площади объекта в размере 409170 рублей.

Однако предусмотренное п.6.5 договора дополнительное соглашение об увеличении площади объекта долевого строительства, переданное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) вместе с передаточным актом для его подписания, до настоящего времени не подписано ответчиком, поскольку ответчик от подписания дополнительного соглашения уклоняется. В судебном заседании ответчик также не отрицала, что предусмотренное п.6.5 договора дополнительное соглашение ею не подписано до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Довод ФИО2 о том, что она не знала об увеличении площади помещения, суд отклоняет, поскольку из содержания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что текст акта содержит сведения о результатах обмеров БТИ и увеличение площади помещения. Этот акт подписан ФИО2, следовательно, она не могла не знать об увеличении площади помещения и не могла не знать о необходимости производства доплаты.

Судом также установлено, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика (л.д.29-31), оставлена ответчиком без исполнения. Факт отсутствия доплаты за увеличение площади помещения по окончании строительства ответчик ФИО2 не отрицала в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих договорных обязательств в части производства доплаты за увеличение площади нежилого помещения, а потому обращение ООО ФИО11» в суд является правомерным. С ответчика ФИО2 в судебном порядке подлежит взысканию доплата за увеличение площади нежилого помещения – 409170 рублей.

В соответствии с п.9 договора участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая приведенные положения договора и нормы права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств, размер которой составляет № рубль.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО2№ рубль.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений ООО «ФИО12» сроков по передаче объекта ФИО2

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта в установленном порядке было выдано ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и уже ДД.ММ.ГГГГ (менее чем через 1 месяц) нежилое помещение было передано по акту приема-передачи ФИО2, несмотря на то, что со стороны ФИО2 не была произведена оплата стоимости помещения в полном объеме.

Суд также учитывает, что в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до получения ФИО14» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали законные основания для передачи помещений участникам долевого строительства, включая и ФИО2

Отсюда следует, что законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 за увеличение площади объекта по окончании строительства – 409170 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, а всего взыскать № (пятьсот шесть тысяч девятьсот один) рубль.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО17» о взыскании неустойки, зачете первоначального денежного требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись