Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участие представителя ответчика адвоката Зорина Н.Н., представившего ордер № от 14.09.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Бевз П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Бевз П.Н., указав в заявлении, что 07.08.2009 г. АКБ «Промсвязьбанк» заключил с ответчиком Бевз П.Н. кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 68 000 рублей под 25 % годовых. На основании договора об уступке прав требований №1126-12-10-13, заключенного 10.12.2010г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка прав требования. Заемщиком Бевз П.Н. своевременно не исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.12.2010г. составила 97822,72 рублей. 15.01.2011г. заемщику банком направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Однако, на момент обращения истца в суд, вышеуказанные требования заемщиком не исполнены. Истец ООО «Комн сенс» просит суд взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в сумме 67 112 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2213 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику Бевз П.Н. судом по месту его регистрации направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте проведения досудебной подготовки, а затем о рассмотрении дела. Извещения возвращены почтой с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Суд считает, что Бевз П.Н., не сообщив кредитору об изменении места своего жительства или фактического пребывания, умышленно создал препятствия для предъявления к нему соответствующих требований о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору. Суд также считает, что ответчик умышленно скрывает свое место нахождения, уклоняясь от обязанностей по кредитному договору. Тем самым он сам ограничил себя в праве возражать против требований кредитора.

Дело рассмотрено судом без участия ответчика Бевз П.Н. в обеспечение прав, которого, в порядке ст.50 ГПК РФ судом, назначен адвокат Зорин Н.Н.. Он просил вынести законное и обоснованное решение на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 07.08.2009 года (л.д. 44-52), заключенного АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) с Бевз П.Н. о предоставлении кредита в размере 68 000 рублей под 25% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору (л.д. 61).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.

По состоянию на 10.12.2010г. общая сумма задолженности составила 97822,72 рублей, из которых 67112,77 рублей – задолженность по основному долгу, 20961,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 9748,67 неустойки.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом, копией выписки по ссудному счету заемщика.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 10.12.2010г ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Комн сенс» (л.д.27-35).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.8.1.2 кредитного договора кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В п.п. 12.1 и 12.1.4.3 кредитного договора стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе – третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (л.д.50).

На основании изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Комн сенс».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Комн сенс», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины по 2213,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Бевз П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бевз П.Н. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в размере 67 112 рублей 77 копеек ( шестьдесят семь тысяч сто двенадцать рублей 77 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 00 копеек (две тысячи двести тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.М. Карлов