Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Кубань" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что на основании договора аренды земельного участка № от 18 сентября 2018 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 октября 2018 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 октября 2018 года ей во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> 14 февраля 2019 года ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети были выданы технические условия №11-03/0295-19-вд для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности III - 15 кВт., класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,38 кВ., год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с заявкой - 2020 год, точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) - опора проектируемого участка ВЛ-04кВ. от ТП Пн-2-1155, мощность трансформатора - 630 кВа, ВЛ10кВ "Пн-2" (15 кВт), основной источник питания – ПС 110/35 10 кВ. Пионерская. При этом согласно пунктов 10.2, 10.4 указанных технических условий ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети обязалось осуществить строительство ВЛИ-0,4 кВ. проводом СИП-2А с площадью поперечного сечения 3x50 – 54,6 кв.мм. (длина 0,17 км.) отдельным присоединением от ТП Пн-2-1155 до границы земельного участка и выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению электроустановок. В пунктах 11.1-11.5 технических условий №11-03/0295-19/ВД от 14 февраля 2019 года перечислен комплекс организационно-технических мероприятий, которые она была обязана осуществить. Также 14 февраля 2019 года между ней и ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт., категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Согласно пункта 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен - 6 месяцев со дня его заключения. Пунктами 6,7,8 указанного договора предусмотрены обязанности заявителя и сетевой организации. При этом условиями договора право па односторонний отказ от исполнения обязательств либо на изменение его условий не предусмотрено. При этом согласно акта о выполнении технических условий от 28 ноября 2019 года технические условия №11-03/0295-19-вд от 14 февраля 2019 года ею выполнены полностью. Между тем, обязательства но договору ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Юго-Западные электрические сети не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не осуществлено. 23 апреля 2021 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение трех дней исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также выплатить неустойку в размере 13 997 рублей 50 копеек за период с 29 ноября 2019 года по 20 апреля 2021 года. При этом в силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную пяти процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В соответствии с условиями пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которая была в полном объеме оплачена ею 25 февраля 2019 года. Таким образом, с учетом условий пунктов 5, 10, 17 договора, даты выполнения ею технических условия №11-03/0295-19-вд от 14 февраля 2019 года – 28 ноября 2019 года с ответчика в подлежит взысканию неустойка за период с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года в размере: 550 рублей х 5% х 531 дней = 14 602 рублей 50 копеек. Кроме того, вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств нарушены ее права на своевременное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и, соответственно, право на использование электрической энергии для собственных бытовых нужд, в связи с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 000 рублей. Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (14 602 рублей 50 копеек + 50 000 рублей) х 50% = 32 301 рубль 25 копеек. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Юго-Западные электрические сети исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года, обязав ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт., категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ., взыскать с ответчика ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Юго-Западные электрические сети в её пользу неустойку в размере 14 602 рублей 50 копеек за период с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 32 301рубля 25 копеек, в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления в законную силу взыскать с ответчика ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Юго-Западные электрические сети в её пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня принятия решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") в лице филиала Юго-Западные электрические сети в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин не явки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика указала, что заявленные исковые требования не признает, поскольку при подаче первоначальной заявки от 24 января 2019 года (наименование энергопринимающих устройств "Трехэтажная гостиница") и повторной заявки от 29 января 2019 года (наименование энергопринимающих устройств "Земельный участок") на заключение договора об осуществлении технологического присоединения заявителем ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор аренды № от 18 сентября 2018 года (с переуступкой) земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения поселка коттеджей. При этом согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Между тем, фактически объект капитального строения на земельном участке отсутствует. При этом согласно технических условий в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевой организации необходимо выполнить объем работ, включающий в себя строительство ВЛИ 0,4 кВ., протяженностью 0,17 км., отдельным присоединением от ТП Пн-2-1155 до границы земельного участка заявителя ФИО1 Для подготовки проектной документации по строительству ВЛ согласно технических условий №11- 03/0295-19вд сетевой организацией заключен договор № от 25 июня 2019 года с ООО "МастерС", выступающим в качестве "подрядчика". Вместе с тем, из письма ООО "МастерС" №054К/22/08/2019 от 22 августа 2019 года следует, что в процессе проектирования объекта было выявлено, что выполнение прокладки отдельной новой линии ВЛИ-0,4 кВ. согласно техническому заданию возможно, но в процессе строительства могут возникнуть трудности в реализации проекта в связи с плотностью застройки, стесненными условиями и т.д., в связи с чем данные обстоятельства, а также наличие на земельном участке, планируемом к строительству, электросетевого имущества, принадлежащего частному лицу, препятствуют дальнейшей реализации проекта. В связи с чем сетевой организацией с титульным владельцем электросетевого имущества велись переговоры о возможности технологического присоединения принадлежащих ФИО1 энергопринимающих устройств к существующим электрическим сетям либо о возможности прохождения проектируемой ВЛИ 0,4 кВ. совместным подвесом по опорам владельца электросетевого имущества. Вместе с тем, объект капитального строения на земельном участке отсутствует, за временным технологическим присоединением в порядке, предусмотренном пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ФИО1 не обращалась. Кроме того, размер заявленной истцом ФИО1 неустойки является несоразмерной нарушенному праву, в связи с чем ходатайствовала о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также истцом ФИО1 не доказана степень вины ответчика, а также степень ее физических и нравственных страданий, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, к числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, между тем, таковые ответчиком истцу не были причинены, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике"договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп."б" п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, установлено ограничение в виде аренды в пользу ФИО1 сроком действия с 30 октября 2018 года по 05 июня 2052 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2021 года.

14 февраля 2019 года между ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого сетевая организация – ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Юго-Западные сети принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энерго-принимающих устройств заявителя ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 2 договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта - "энергопринимающие устройства земельного участка для размещения поселка коттеджей, расположенного по адресу: <адрес>

В силу пункта 4 указанного договора технические условия №11-03/0295-19/ВД являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 приведенного договора предусмотрена обязанность сетевой организации по исполнению обязательств по договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемый энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществлять проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня приведения осмотра (обследования), указанного в азбц.3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, включая НДС 20% - 91 рубль 67 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 15 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу (пункт 11 договора).

Истец ФИО1 выполнила обязательства по оплате технологического присоединения, выплатив денежные средства в размере 550 рублей, что не отрицалось представителем ответчика.

14 февраля 2019 года ФИО1 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" филиал Юго-Западные электрические сети, согласно которых технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 на земельном участке для размещения поселка коттеджей по адресу: <адрес>

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - 15 кВт., в том числе существующая мощность 0 кВт. Категория надежности: III-15 кВт. Класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38 кВ. (пункты 3, 4,5 технических условий).

Согласно пункта 7 технических условий точкой присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): опора проектируемого участка ВЛ-0,4 кВ. от ТП Пн-2-1155, мощность трансформатора 630 кВа, ВЛ 10 кВ., "Пн-2" (15 кВт.).

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. приведенных условий сетевая организация осуществляет разработку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности. Строительство ВЛИ-0,4 кВ. проводом СИП-2А с площадью поперечного сечения 3х50-54,6 кв.мм. (длина 0,17 км.) отдельным присоединением от ТП Пн-2-1155 до границы земельного участка заявителя.

Пунктом 12. технических условий предусмотрен срок действия условий составляет 2 года со дня заключения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго".

28 ноября 2019 года ПАО "Кубаньэнерго" филиал Юго-Западные электрические сети и ФИО1 составлен и подписан акт о выполнении технических условий №11-03/0295-19-вд-В/1, в соответствии с которым мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), заявителем ФИО1 выполнены, произведен осмотр электроустановок заявителя: энергопринимающих устройств земельного участка для размещения поселка коттеджей по адресу: <адрес>

Согласно уведомления о рассмотрении обращения от 18 июня 2020 года ПАО "Кубаньэнерго" филиал Юго-Западные электрические сети от 03 июля 2020 года, адресованного ФИО1, проектируемый объект расположен в условиях плотной застройки, при строительстве новой воздушной линии электропередачи не представляется возможным выдержать технические нормы размещения линий электропередач, в том числе требования по охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и пожарной безопасности. Данные обстоятельства, а также наличие на земельном участке, планируемом к строительству, электросетевого имущества, принадлежащего частному лицу, препятствуют дальнейшей реализации проекта. Сетевой организацией с титульным владельцем электросетевого имущества были проведены переговоры о возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к существующим электрическим сетям либо о возможности прохождения проектируемой ВЛИ 0,4 кВ совместным подвесом по опорам владельца электросетевого имущества, договоренности по данным вопросам достичь не удалось. Указанные обстоятельства обусловили необходимость изменения технических условий.

23 апреля 2021 года посредством почтовой связи ФИО1 в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлена претензия с требованием в течение 3-х дней исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и выплатить неустойку за период с 29 ноября 2019 года по 20 апреля 2021 года в размере 13 997 рублей 50 копеек, что подтверждается претензией от 20 апреля 2021 года, кассовыми чеками АО "Почта России" от 23 апреля 2021 года.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства дела представленными суду письменными доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчиком - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный договором, не исполнены, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком суду не представлено, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, исполнение истцом своих обязательств, а также непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствие доказательств совершения каких-либо достаточных мер по исполнению договора в столь длительный период времени и наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети в установленный договором срок, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 об обязании ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений и при наличии соответствующего ходатайства истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчику - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети срок на исполнение решения суда об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчик - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети не привело возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 300 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой неустойки за период с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 14 602 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 550 рублей х 5% х 531 день, где 550 рублей - полная стоимость технологического подключения к электрическим сетям, 5% - установленная п.17 договора ставка для исчисления неустойки, 511 - количество дней просрочки исполнения обязательств по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям, суд находит его обоснованным и математически верным.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети прав истца ФИО1, как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (14 602 рубля 50 копеек - размер неустойки за период просрочки с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года) + (10 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50% = 12 301 рубля 25 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69-71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное и проанализировав соотношение размера платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, размера неустойки за период просрочки с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 14 602 рубля 50 копеек, размера штрафа в сумме 12 301 рубля 25 копеек, с учетом заявленных представителем ответчика возражений относительно размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, отсутствия аргументированных возражений относительно размера штрафа, срок нарушения обязательства (более года), при этом, принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о наличии требований истца ФИО1 об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки, в добровольном порядке требования истца не выполнил, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору, с учетом вышеозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично в связи с тем, что суд при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию компенсации морального вреда, при этом учитывая что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными требованиями от основного требования и не подлежат включению в цену иска, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика - ПАО "Россети" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") филиал Юго-Западные электрические сети подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 584 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, 3 категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4кВ.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети в пользу ФИО1 неустойку за период с 29 ноября 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 14 602 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 301 рубля 25 копеек, всего 36 903 рубля 75 копеек.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14 февраля 2019 года, в установленный в нем срок взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 584 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2021 года