Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск

Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

с участием заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1768/11 по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы к ответчику - ООО «КОНСТ», мотивировав свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, ФИО1 был принят на работу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве водителя грузового автомобиля. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. До настоящего времени расчет по заработной плате с ним не произведен, чем ответчик причинил ФИО1 материальный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 103448 рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав на нарушение законных прав и интересов ФИО1

ФИО1, а также представитель ответчика, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о переносе судебного заседания не представили.

При наличии указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 и ст.233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят ответчиком на работу в должности водителя грузового автомобиля в транспортный отдел.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. трудового договора, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из условий трудового договора (п.3.1), за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере 51724,00 рублей.

Как следует из доводов истца, последний отработал водителем грузового автомобиля на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработную плату не получил. Размер задолженности по заработной плате, на день его увольнения, составляет 103448 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Требования ст.140 ТК РФ предписывают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 103448 рублей, исходя из условий трудового договора и продолжительности нахождения сторон в трудовых отношениях (два месяца).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3268,96 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Конст» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конст» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную сумму в размере 103448 рублей, в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конст» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3268,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты - Мансийского районного суда

ХМАО-Югры С.Н. Воронин