Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к З.Т.Е. об обязании не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, истребовать у ответчика оригиналы документов, содержащих информацию о деятельности общества, а именно: 1.1. бухгалтерские, налоговые документы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г.: 1. Организационную документацию: учетную политику (бухгалтерская и налоговая), план счетов бухгалтерского учета, учетные регистры (журналы, ордера), должностные инструкции работников бухгалтерии; 2. Регистры бухгалтерского учета: главная книга или оборотно-сальдовая ведомость, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам бухгалтерского учета; 3. Отчетные документы: декларации по всем видам налогов; все формы документов бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением годовых Бухгалтерских балансов и Отчетов о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ и квартальные - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) с подтверждением отправки в соответствующие органы; 4. регистры бухгалтерского учета -оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов; данные аналитического учета; 5. полученные счета-фактуры; 6. выставленные счета-фактуры; 7. выписки по расчетному и валютному счету; 8. книги покупок и продаж; 9. акты сверок с налоговой инспекцией; 10. акты сверок с контрагентами; 11. инвентаризационные описи и акты, сличительные описи и акты; 12. первичные и отчетные документы о проведении кассовых операций; 13. журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая

книга, платежные поручения; 14. журнал учета авансовых отчетов; 15. первичные документы по учету нематериальных активов, незавершенного производства, капитальных вложений; 16. журнал учета выданных доверенностей; 17. журнал учета бланков строгой отчетности; 18. журнал учета бухгалтерских справок; 19. журнал учета путевых листов. 2.2. документы по кадровому учету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г.: 1.штатное расписание до июля ДД.ММ.ГГГГ года; 2.трудовые договоры (контракты); 3. приказ об утверждении штатного расписания до ДД.ММ.ГГГГ г.; 4. приказ о внесении изменений в штатное расписание; 5. приказ о внесении изменений (дополнений) в график отпусков; 6. приказ о внесении изменений (дополнений) в локальные нормативные акты; 7. приказы (распоряжения) о приеме на работу (форма N Т-1); 8.личные карточки работников (форма N Т-2); 9. приказы (распоряжения) о переводе на другую работу (форма N Т-5); 10. приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска (форма N Т-6); 11. графики отпусков (форма N Т-7); 12. приказы (распоряжения) о прекращении трудового договора (контракта) (форма N Т-8); 13. табель учета использования рабочего времени (форма N Т-13); 14.табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма N Т-12); 15. правила внутреннего трудового распорядка; 16. положение по защите персональных данных работника; 17. локальные акты по охране труда; 18. правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР); 19. инструкция по технике безопасности; 20. инструкция по кадровому делопроизводству; 21. положение о премировании; 22. расчетно-платежные ведомости; 23. реестр удержаний из заработной платы; 24. справки-расчеты о предоставлении отпусков. 25. журнал регистрации трудовых договоров; 26. журнал регистрации личных карточек работников (Т-2); 27. журнал регистрации личных дел работников; 28. журналы регистрации приказов; 29. журнал регистрации актов (об отказах от ознакомления с документами, о прогулах, о нарушения правил внутреннего трудового распорядка и т.п.); 30.

книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (хранится, как и

трудовые книжки, в сейфе); 31. журналы регистрации заявлений работников, докладных и объяснительных записок, связанных с кадровой работой; 32. больничные листы. 2.3. документы, касающиеся деятельности Общества с момента создания организации до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: 1.Свидетельство о государственной регистрации Общества (оригинал ДД.ММ.ГГГГ года); 2.Уставы всех редакций до ДД.ММ.ГГГГ года; 3. Все изменения к Уставу до ДД.ММ.ГГГГ года; 4. Свидетельства (решения, постановления администрации) о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества до ДД.ММ.ГГГГ года; 5. Свидетельства (решения, постановления администрации) о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества до ДД.ММ.ГГГГ года; 6.

Решение (распоряжение) об учреждении обособленного подразделения и

Свидетельство о его регистрации (при наличии); 7. Протоколы всех собраний участников Общества, в том числе Протоколы очередных и внеочередных собраний, Протоколы годовых собраний и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ года; 8.

Документы о распределении долей Общества с ДД.ММ.ГГГГ гг; 9. Документы, содержащие корпоративные сведения, в том числе списки аффилированных лиц и иные; 10. Договоры (контракты) с заказчиками и поставщиками с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года; 11. Договоры займа, кредитные договоры; 12. Документы валютного и экспортного контроля; 13.Документы о результатах проверок налоговыми и иными контролирующими органами.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик З.Т.Е. является одним из участников ООО «<данные изъяты>»; З.Т.Е. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ведением бухгалтерского, налогового и кадрового учета З.Т.Е. была ответственна за организацию хранения и обеспечение сохранности документов, связанных с деятельностью общества и подлежащих хранению в соответствии с действующим законодательством; в рамках проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие в офисе ООО «<данные изъяты>» вышеназванных документов, за сохранность которых была ответственна З.Т.Е., в результате ее самоуправных действий.

Истец ООО «<данные изъяты>» в лице представителей Ф.Л.В., Г.В.Г., действующих на основании доверенностей, в судебное заседание явился, представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик З.Т.Е., представитель ответчика адвокат К.И.Л., действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.2, л.д.204-208), в которых указано, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на З.Т.Е. была возложена обязанность по хранению и сохранности документов, З.Т.Е. не видела и не подписывала; З.Т.Е. не совершала самоуправных действий, вследствие которых истребуемых документов не оказалось в офисе организации; служебные проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проводились после увольнения З.Т.Е., в момент увольнения к З.Т.Е. какие-либо претензии не предъявлялись.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ З.Т.Е. является участником ООО <данные изъяты>» (л.д.42).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «<данные изъяты>» к З.Т.Е. об обязании передать документы исковые требования были удовлетворены, а именно: на З.Т.Е. возложена обязанность в срок, не позднее трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу, передать ООО «<данные изъяты>» вышеназванные документы (т.1, л.д.13-21).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения (т.1, л.д.22-35).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были отменены, производство по делу прекращено (т.2, л.д.36-40).

Кроме того, в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга имелся спор по иску З.Т.Е., Б.М.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением суда по данному спору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования З.Т.Е., Б.М.Е. (т.1, л.д.214-224).

Данное решение суда первой инстанции было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска З.Т.Е., Б.М.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда было отказано (л.д.1, л.д.225-231).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что З.Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» (ранее – ТОО «<данные изъяты>») в должности главного бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГЗ.Т.Е. уволена из ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (т.1, л.д.227).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Т.Е. возложено ведение отдела кадров общества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера З.Т.Е. также возложена обязанность по хранению документов общества, в том числе, связанных с работой главного бухгалтера (т.1, л.д.228).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд исходит из того, что указанные обстоятельства установлены судебными постановлениями по ранее рассмотренному спору между сторонами, данные обстоятельства не подлежат переоценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд принимает во внимание постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, отменившее судебные постановления нижестоящих инстанций по спору между сторонами, тождественному рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, согласно которому спор между З.Т.Е. и ООО «<данные изъяты>» не соответствует признакам корпоративного спора; общество требует не чинить ему препятствий в осуществлении деятельности в виде обязания З.Т.Е. возвратить документацию, хранение которой было поручено ей как главному бухгалтеру, что свидетельствует о споре, возникшем из отношений не корпоративных, а трудовых (между работодателем и работником) (т.1, л.д.39-40).

В соответствии с п.9.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и З.Т.Е., работник не должен выносить какие-либо товары, документы, досье, архивы, записи и т.п. имущество работодателя из помещения работодателя без специального на то разрешения работодателя и должен по требованию работодателя немедленно возвратить такое имущество (т.2, л.д.37).

Согласно п.10.2 трудового договора в случае прекращения трудового договора работник обязуется вернуть принадлежащие работодателю и находящиеся у него (работника) документы во временном пользовании имущество не позднее дня расторжения трудового договора (т.2, л.д.37).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Я.В.С. пояснила, что является участником общества с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась директором данного общества. При ответе на вопрос о претензиях, которые имелись у нее к З.Т.Е., свидетель Я.В.С. не указала на претензии, связанные со спорными документами (т.1, л.д.254-258).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из положений данной статьи суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению сохранности спорных документов несет сам ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице своих органов в соответствии с их полномочиями согласно уставу.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в отношении директора ООО «<данные изъяты>», им стал Я.Д.В.

Соответственно, в данный момент в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» бывший директор Я.В.С. должна была передать документы бухгалтерского учета новому директору Я.Д.В.

Соответственно, директор ООО «<данные изъяты>» является субъектом, который в силу закона обязан обеспечивать условия для хранения документов бухгалтерского учета.

Ни Федеральный закон ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не содержат положений, на основании которых общество может истребовать документы у своих работников.

Поскольку настоящий спор между сторонами возник из трудовых правоотношений, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ об ответственности работника перед работодателем.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ о дисциплинарной ответственности применение дисциплинарного взыскания возможно только к работнику в период его трудовых отношений с работодателем.

Кроме того, главой 39 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работника перед работодателем.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из изложенного и норм трудового законодательства об ответственности работника перед работодателем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на бывшего работника ООО «<данные изъяты>» З.Т.Е. обязанности по передаче истребуемых документов ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к З.Т.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова