Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление имущественных отношений администрация г.Пятигорска» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный в <адрес>, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания (кафе), а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом земельном участке.

В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного занятия ФИО2 земельного участка общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который используется без наличия правоустанавливающих документов. Кроме того проверкой установлено, что на данном земельном участке установлен нестационарный объект общественного питания (кафе) площадью 75 кв.м., два зонтика и мангал. В ходе проверки правоустанавливающие документы на использование земельного участка и обустройства кафе представлено не было. Решение о предоставлении ФИО2 указанного участка администрацией г. Пятигорска не принималось. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, занят самовольно, используется также без наличия законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 направлены материалы для принятия мер административного реагирования. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Пятигорска и г.Лермонтова по охране и использованию земель, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки установлено, что на участке расположен нестационарный объект общественного питания (кафе), а также два зонтика и мангал. В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок общей площадью 106 кв.м. таким образом, указанными самовольными действиями ответчика нарушены права собственника муниципального имущества - муниципального образования города-курорта Пятигорска. за время фактического владения и пользования полученными имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неосновательного обогащения ответчика составила 6663 рубля. Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196 рублей.

Просит возложить обязанность на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 106 кв.м, расположенный в г. Пятигорске, в районе пересечения улиц Февральской и Кооперативной, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания (кафе), а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом земельном участке, общей площадью 106 кв.м, расположенном в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в суме 6663 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования. Суду показал, что действительно незаконно использует земельный участок общей площадью 106 кв.м, расположенный в г.Пятигорске в районе пересечения улиц Февральской и Кооперативной. На данном земельном участке им возведено строение - нестационарный объект общественного питания, а также два зонтика и мангал. При этом оплату за пользование земельным участком не производил. Обязуется освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 106 кв.м, расположенный в <адрес>, демонтировать и вывезти за свой счет нестационарный объект общественного питания, а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом участке общей площадью 106 кв.м, расположенном в <адрес>, также обязуется уплатить в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» неосновательно обогащение в сумме 6663 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 о возложении на него обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания, а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом участке общей площадью 106 кв.м, расположенном в <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в сумме 6663 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

В ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного занятия ФИО2 земельного участка общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который используется без наличия правоустанавливающих документов. Кроме того, проверкой установлено, что на данном земельном участке установлен нестационарный объект общественного питания (кафе) площадью 75 кв.м., два зонтика и мангал.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на использование земельного участка и обустройства кафе отсутствуют, решение о предоставлении ФИО2 указанного участка администрацией г. Пятигорска. Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Таким образом суд считает установленным, что земельный участок занят ответчиком самовольно, используется без наличия законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 направлены материалы для принятия мер административного реагирования.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Пятигорска и г. Лермонтова по охране и использованию земель, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Впоследствии ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, указанные обстоятельства, подтверждены в условиях состязательности процесса и равноправия сторон и по существу признаны ответчиком.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В силу статьи 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно занятый ФИО2 земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который он неправомерно использует под размещение нестационарного объекта общественного питания (кафе), подлежат возврату и приведению в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, исковые требования признаны в полном объеме, доказательств того, что ФИО2 использует земельный участок на законных основаниях, суду не представлено. А потому требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный в <адрес>, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания (кафе), установленный на незаконно занимаемом земельном участке, суд считает законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями п.11 ст.1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок в районе пересечения <адрес> и расположен в кадастровом квартале №.

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя одного квадратного метра с учетом кадастрового квартала. в котором находится участок, и вида его разрешенного использования.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена новая кадастровая оценка земель по городу Пятигорску, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в вышеуказанном кадастровом квартале составляет 2502,01 руб. Площадь незаконно занятого земельного участка составляет 106 кв.м.

Согласно представленного расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, кадастровая стоимость незаконно занятого земельного участка составляет 2502,01*106 кв.м.= 265213,06 руб.

В соответствии с п.6 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года №115-35 ГД, годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Согласно вышеуказанного Порядка ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания, кафе, ресторанов, баров на 2015-2016гг. составляет 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (131 день) в размере 6663 рубля (265213,06*7%*131/365). Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 9,49%. С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ. составили: 6663*1*9,49%/360=1,76 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 9%. С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили: 6663*30*9%/360=49,97 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 8,72%. С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили: 6663*33*8,72%/360=53,26 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 8,73%. С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили: 6663*28*8,73%/360=45,24 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 6,34%. С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили: 6663*39*6,34%/360=45,76 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже нестационарного объекта общественного питания (кафе), удовлетворить.

Обязать ФИО2, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать и вывезти за свой счет нестационарный объект общественного питания (кафе), установленный на незаконно занимаемом земельном участке площадью 106 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» неосновательно обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета города курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.А. Соловьянова