Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 56200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

В обоснование иска указано, что истец являлся страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному со страхователем ФИО2, <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> произошло ДТП, Причиной которого явились действия пассажира автомобиля <данные изъяты>, открывавшего дверь, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В выплате по договору ОСАГО истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность пассажира не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ответчик должен отвечать как собственник источника повышенной опасности, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, того что ущерб причинен по вине иного лица, не представлено. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена согласно телефонограмме, пояснила, что в момент ДТП пассажиром, открывшим дверь, был ФИО1

С учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> пассажир остановившегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности, ФИО1, открыл дверь автомобиля, в результате чего мимо проезжавшему автомобилю <данные изъяты>, находившемуся под управлением и принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения (двери и зеркала).

<данные изъяты> ФИО2 как страхователь обратился к истцу как страховщику в рамках договора добровольного страхования имущества <данные изъяты> (срок действия полиса с <данные изъяты>, предмет страхования – указанный автомобиль) с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с условиями договора истцом <данные изъяты> выдано страхователю направление на ремонт на СТОА, осуществлена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА на сумму 83695,69 руб. (заказ-наряд от <данные изъяты>, счет на оплату от <данные изъяты>, платежное поручение от <данные изъяты>).

В выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцу страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по соответствующему договору, заключенному ответчиком, отказано, поскольку ответственность пассажира не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате указанного ДТП составляет с учетом износа 56235,86 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик является собственником автомобиля, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке заочного производства у ответчика имеется право подать заявление об отмене заочного решения, в котором указать уважительные причины неявки на судебное заседание и основания, по которым он не согласен с решением суда.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковое требование ООО «СК «Согласие» к ФИО1 суммы выплаченного возмещения в размере 56235,86 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 15.04.2019.