Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принято от своей матери, ФИО3, наследственное имущество, включающее в себя ? доли домовладения по адресу: <...> <адрес>. Согласно договору от <дата> ? доли была подарена ФИО2 Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> за сторонами признано право собственности на самовольную постройку в виде домовладения № 19, расположенного по указанному адресу. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> произведен раздел данного жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 выделена в собственность часть основного строения (Лит. А), состоящая из жилых комнат, площадью 7,4 кв.м, 10,0 кв.м, 5,5 кв.м, и жилой пристройки (Лит. А1), площадью 14,2 кв. м, что составляет ? части всего дома. ФИО2 в собственность выделена часть основного строения, состоящая из жилой комнаты, площадью 12,2 кв. м, что составляет ? части всего жилого дома. Право общей долевой собственности сторон прекращено. <дата> за нею на основании названных судебных решений, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый <номер>. Титульным собственником ? части указанного домовладения является ответчик, который свои права на него не оформил, указанным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказался от него. Он пользуется прилегающей землей самостоятельно, выстроил коттедж по ул. ФИО7, <адрес>, платежи за ? часть домовладения не производит, имущество не содержит. Более 15 лет (начиная с 1983 года) истица, как и ее предшественники, открыто и добросовестно владеет всем домовладением как своим собственным, производит оплату за все домовладение, в связи с чем имеет право на него в силу приобретательной давности. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на часть основного строения (лит. А), состоящего из жилой комнаты, площадью 12,2 кв. м, что составляет ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на часть основного строения (лит. А), состоящего из жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, что составляет ? часть всего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 630 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержал уточненные требования по изложенным в иске и дополнениях к нему доводам и основаниям.

Представители ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения уточненных требований, ссылаясь на неверное исчисление истцом срока приобретательной давности, а также на отсутствие, как таковой, квартиры № 2 в указанном в доме, в том числе, в регистрирующем органе. Также указали на неверное толкование стороной истца понятия титульного владения с учетом поданных ФИО2 исков и принятым по ним решениям.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку в виде домовладения <номер>, расположенного по ул. ФИО7 в г. Владивостоке. За каждым из них признано право собственности на самовольную постройку в виде домовладения № 19, расположенную по ул. ФИО7 в г. Владивостоке, общей площадью 49,9 кв.м, соответственно их долям.

<дата> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадь, 49,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный <номер>. Основанием для государственной регистрации послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-1445/2007 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре. Произведен раздел названного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 ? доли в праве и ФИО2 ? дол) в праве в натуре по варианту, указанному в приложении № 1 экспертного заключения эксперта ФИО8, которое является неотъемлемой частью решения суда. В собственность истицы выделена часть основного строения (Лит.А), состоящая из жилых комнат площадью 7,4 кв.м, 10 кв.м, 5,5 кв.м, и жилая пристройка (Лит. А1), площадью 14,2 кв.м, что составляет ? части всего жилого дома. В собственность ответчика выделена часть основного строения (Лит А), состоящего из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., что составляет ? часть всего жилого дома.

В связи с разделом судебным решением постановлено также произвести следующее переоборудование: существующую перегородку между комнатами <номер>, площадью 10,3 кв.м, и № 2, площадью 8 кв.м, разобрать, выполнить новую перегородку толщиною 10 см. из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством звукоизоляции на расстоянии 4,20 м. от стены, прорезать новый дверной проем в деревянной стене основного строения (Литера А) для входа в квартиру <номер>, площадью 12,5 кв.м., сложить новую кухонную печь в образовавшейся комнате, площадью 12,2 кв.м. квартиры № 2; существующее отопление от кухонной печи в квартире <номер> переоборудовать для отопления квартиры <номер>; выполнить холодную пристройку для входа в квартиру <номер>. Работы по переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный в <...> <адрес>.

<дата> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадь, 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <номер>. Основанием для государственной регистрации послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, и решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и <дата>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 102798 от <дата>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-148/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Возложена обязанность на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:572, расположенный по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, от следующего объекта – забора, общей длиной 47,6 кв.м, площадью наложения 133 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:572. Также на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:572, расположенный по адресу: <...>, от следующих объектов – деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м, и деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м.

Указанным решением установлено, что под частью указанного жилого дома ФИО1<дата> было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:572, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права. Истице также принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:573 для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании договора аренды № 05-Ч-13845 от <дата>, заключенного между нею и ДЗИО ПК. По отношению к указанным земельным участкам смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:325, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из указанного апелляционного определения следует, что, учитывая, что факт нарушения ФИО2 прав истицы в связи с наличием на ее земельном участке строений, принадлежащих ответчику, нашел свое подтверждение, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании земельным участком не имеется, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 25:28:050056:572 от спорных строений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 был уведомлен Управлением Росреестра по ПК о том, что в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью 36,7 кв.м., адрес объекта: <...>, на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Кроме того, ФИО2 было сообщено о том, что ему необходимо обратиться в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома с почтовым адресом: <...> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. В декабре 2018 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома по ул. ФИО7, <адрес>, в соответствии с решением Советского районного суда Владивостока от <дата>.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако из письма Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата> следует, что в орган регистрации прав подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав помещения, расположенного по адресу: <...>. С заявлением не представлен технический план, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, ввиду чего регистрация объекта не произведена.

Как следует из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от <дата> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 35,7 кв. м, указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>.

Сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, инвентарный <номер>, имеет обозначение лит.А, общая площадь 49,9 кв.м.

Истец указывает на то, что наличие титульного права собственности на объект недвижимости не может являться препятствием для приобретения права собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательской давности. Она является собственником кв. 1 по ул. ФИО7, <адрес> г. Владивостоке, при этом факт владения ею спорным имуществом, кв. 2 по ул. ФИО7, <адрес>, в г. Владивостоке, с <дата>, никем не оспаривался, интереса к испрашиваемому имуществу ответчик не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполняет, бездействие ответчика, не оформившего в разумный срок право собственности.

Вместе с тем, по состоянию на момент начала владения жилым домом, ФИО1 было известно о наличии собственника ФИО2 на спорное жилое помещение, в связи с чем не имела права владеть его долей, что свидетельствует об отсутствии добросовестности ее владения.

Кроме того, такого объекта недвижимости, как <адрес> по ул. ФИО7 в г. Владивостоке, право собственности на который она просит признать в силу приобретательной давности, не существует, на кадастровый учет он не поставлен, судебное решение от <дата> сторонами осталось не исполненным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Помимо этого, исчисляя срок приобретательной давности с 1983 года, ни ФИО1, ни ее представитель не представили допустимых тому доказательств при наличии названных выше судебных решений, принятых намного позднее, которые, в том числе, влекли для сторон прекращение и изменение объема прав собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, говорить о сроке в пятнадцать лет, в течение которого истица добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным, заявленным ею недвижимым имуществом, как это прямо предусмотрено ст. 234 ГК РФ, а также о титульном владении ответчиком своим имуществом, нельзя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик