Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к редакции газеты «События и комментарии», ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к редакции газеты «События и комментарии», ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в связи с публикациями статей в газете «События и комментарии» с использованием фотографического изображения.

В обоснование исковых требований указал, о том, что в газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ года на стр.2 опубликована статья ФИО5 «Городок замерзнет или жителей спасут 22 обогревателя Хиля?». Статья сопровождена фотографическим изображением истца, которое было искажено ответчиками. Содержание комментария фотографии: «если будут морозы, ФИО4 может выделить не только 20 обогревателей, но и керосинку» - не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а фотография, дополненная искусственным внесением изображения керосинки нарушает его право на личное изображение, нарушает нематериальные блага.

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ года на стр.3 опубликована статья обозревателя под названием «Местное позорище под присмотром областного чиновника называлось «Отчет главы администрации перед населением». Как анонс статьи, так и часть сведений, содержащихся в этой статье, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, являются вторжением в его частную жизнь. Его отчет назван «бесстыжим действом», а сам он другом-приятелем директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1.

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ года на стр.3 опубликована статья «Ангелы Лужского кладбища», в анонсе которой имеются сведения, не соответствующие действительности, нарушающие его личные неимущественные права: «к какой категории отнести кладбищенскую троицу (Хиль, ФИО2, ФИО3)». Кроме того статья сопровождена искаженным фотографическим изображением с искусственным внесением фона - кладбищенских крестов с комментарием «ангелы Лужского кладбища». Сведения и опубликование искаженного фотографического образа нарушают его нематериальные блага и права, причинили ему моральный вред.

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ года на стр.2 опубликована статья ФИО5 под названием «Введение в заблуждение - это обман», в анонсе которой содержатся не соответствующие действительности сведения «поребрики, построенные под руководством главы городской администрации Ю. Хиля.. . с грубым нарушением строительных норм и правил». Эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ему моральный вред.

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ года на первой странице размещено его фотографическое изображение, которое искажено ответчиком. Искаженное фотографическое изображение вторично размещено на стр.3 этого же номера газеты. Такое искажение фотографического изображения нарушает его право на личное изображение, нарушает его неимущественные права и нематериальные блага. Ответчиками ему причинен моральный вред.

В этом же номере газеты на стр.3 опубликована заметка под названием «Построено гастарбайтерами на бюджетные деньги», в которой указаны сведения, не соответствующие действительности и нарушающие его неимущественные права и нематериальные блага.

Истец считает, что опубликованные ответчиком статьи, его фотографические изображения являются нарушением его нематериальных благ и нематериальных прав. Считает вышеуказанные публикации его фотографического образа искажением, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а вышеуказанные публикации направлены на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным редакцией.

Считает, что неправомерное вторжение средства массовой информации в частную жизнь, в том числе и публичных лиц, является нарушением требований п.5 ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», в соответствии с которым журналисты обязаны получать от граждан согласие на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина.

Первоначально истец просил опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а также взыскать в возмещение компенсации морального вреда с редакции газеты «События и комментарии» -<данные изъяты> руб., с ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно требования сформулированы в исковом заявлении от 18.09.2013 г., где истец просит признать нарушающими его нематериальные права использование в коллажах и опубликование его изображения без его согласия, взыскать указанные суммы в возмещение компенсации морального вреда. В обоснование истец указал о том, что не возражая против фотосъемки в период его публичных выступлений и т.д. Он рассчитывал, что данные фотоснимки будут использованы исключительно в соответствии с фактическими обстоятельствами, а не в коллажах, при просмотре которых формируется искажённый облик о человеке. Его изображение ответчиком было использовано в коллажах, согласие на данные публикации и форму изображения от него получено не было, согласия на использование фотографий в такой форме он не давал, публикация изображений в коллажах не соответствует действительному изображению.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Михеева Н.В., на основании ордера от 5.07.2013 г., которая заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что публикация искаженного изображения истца, на которое он не давал своего согласия, нарушает его право на фотографическое изображение настоящего облика, право на частную жизнь, создает низкое мнение об истце, занимающим должность главы администрации Лужского городского поселения.

Интересы ответчика редакции газеты «События и комментарии» представляет редактор ФИО6, которая с заявленными требованиями не согласна. Поясняет, что указанные истцом коллажи созданы лично ею, они усиливают материал, снимки получены из открытых источников из интернета. Считает не должна получать согласие у политических деятелей на публикацию коллажей, т.к. данные сведения имеют общественное значение, для того чтобы граждане знали кто ими управляет. Сведения о частной жизни истца считает, при этом не распространялись.

Ответчик ФИО5 также возражает относительно заявленных требований, поясняет, что во всех опубликованных им как депутатом Совета депутатов Лужского городского поселения материалах в газете «События и комментарии», он критикует ФИО4 не как частное лицо, а как главу администрации Лужского городского поселения. Считает указанные публикации не нарушают неприкосновенность частной жизни истца, личную или семейную тайну. Фотографии истца не изображают истца в частном, семейном кругу, а отражают исключительно ситуации, связанные с его публичной деятельностью на посту главы администрации поселения. Размер нравственных страданий, оцененных истцом в <данные изъяты> руб., считает необоснованным, величина компенсации надумана. В требованиях истца не указано, какие именно права и охраняемые законом интересы были им нарушены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Ст.29 Конституции Российской Федерации определяет: каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений составляющих государственную тайну определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил: судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии п.5 ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации», журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.;

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснил: пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) на стр.2 опубликована статья депутата Совета депутатов Лужского городского поселения ФИО5 «Городок замерзнет или жителей спасут 22 обогревателя Хиля?», в которой затрагиваются проблемы обеспечения теплоснабжением жителей микрорайона <данные изъяты> и готовности к сдаче в эксплуатацию новой котельной. Приведен ответ ФИО4 на совещании на вопрос, что будем делать, если станет холодно: принесем обогреватели, у меня в администрации есть 22 обогревателя. Данная статья сопровождается фотографическим изображением истца, где он изображен с керосинкой. Фотография имеет заголовок: «если будут морозы, ФИО4 может выделить не только 20 обогревателей, но и керосинку!».

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) на стр.3 опубликована статья обозревателя под названием «Местное позорище под присмотром областного чиновника называлось «Отчет главы администрации перед населением», в которой отчет главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ назван «бесстыжим действом», ФИО4 назван «другом-приятелем» директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО1

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на стр.3 опубликована статья «Ври больше - скорее поверят». В статье обсуждается вопрос о возможности въезда на территорию кладбища, в связи с установкой там шлагбаума, сопровождается фотографиями депутатов Лужского городского поселения, среди которых имеется и фотография истца, а также снимками захоронений. Коллаж озаглавлен: «ангелы Лужского кладбища».

В том же выпуске газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ на стр.2 (л.д.9) опубликована статья ФИО5 под названием «Введение в заблуждение - это обман», в анонсе которой указано: «поребрики, построенные под руководством главы городской администрации Ю. Хиля.. . с грубым нарушением строительных норм и правил».

В газете «События и комментарии» № от ДД.ММ.ГГГГ на стр.2 и стр.3 (л.д.11-12) опубликована статья ФИО5 под названием «Корона для главы городской администрации», в которой содержится критика работы Совета депутатов Лужского городского поселения, указывается о наличии большого количества проблем, требующих обсуждения в том числе: об итогах отопительного сезона, уборки города, ситуации на городском кладбище, вместе тем, на Совет депутатов выносятся вопросы о знаке депутата, знаке главы администрации, о флаге города. В сатирической форме говорится об учреждении короны и проведении коронации. При этом размещено фотографическое изображение истца ФИО4 с короной на голове.

В этом же номере газеты на стр.3 опубликована заметка под названием «Построено гастарбайтерами на бюджетные деньги», в которой указано: «Лестница в городском саду, здание киноцентра Смена, женской консультации и еще ряд объектов подверглись ремонту, по строительным меркам, не так давно. Не прошло и 5 лет, как эти объекты вновь громко запросили ремонта. Заказчиком тогда, в 2007-2008 годах, выступала городская администрация, конкурс выиграла одна из Лужских строительных компаний, активно использующая труд граждан центральноазиатских стран. Как поделили разницу между заявленной в конкурсной декларации стоимостью труда и реальной оплатой, а также материалов – заявленных и использованных, теперь уж не узнает никто. Но результаты этого акта местного самоуправления, как памятник строителям и устроителям (а также отцам города), теперь украшают Лугу».

Факты опубликования указанных статей вышеизложенного содержания с фотографиями, а также использование коллажей ответчиками не оспаривался.

Истец ФИО4 занимает должность главы администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области. Суд полагает положение истца обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также возможной негативной оценке выполняемых им обязанностей. Данное положение обязывает быть терпимым к критике, свободомыслию и плюрализму, поскольку ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только благожелательную информацию, но и критическую информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или какой-либо части населения.

В указанных публикациях содержатся критические оценки деятельности администрации и Совета депутатов Лужского городского поселения, затрагиваются вопросы и представляющие интерес для жителей Лужского городского поселения, опубликованные фотографии о коллажи усиливают печатный материал. В данных публикациях и снимках отсутствуют какие-либо сведения о частной жизни истца. Публикация произведены в связи с осуществлением истцом своей деятельности на должности главы администрации Лужского городского поселения.

Указанные истцом фразы, в рассматриваемых статьях, представляют собой допустимую критику, выражения, содержащиеся в них, суд полагает, не могут быть признаны оскорбительными или унизительными для истца и влекущими умаление его чести, достоинства или деловой репутации.

Поскольку истец является публичным лицом, главой администрации поселения, согласие на публикацию его изображений не требуется.

Т.о., в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав перечисленными публикациями. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к редакции газеты «События и комментарии», ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2013 г. Решение суда на 20.11.2013 года в законную силу не вступило