Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата). На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в квартире фактически не проживает. Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Впоследствии истец заявленные требования неоднократно уточнял, в окончательной форме просил признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес) ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, которые были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении на момент его приобретения с торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующих дополнений и уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Семенов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска он не обладает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Борисюк О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска она не обладает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Сафиев Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска он не обладает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Русанов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска он не обладает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Селиванов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска он не обладает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Энс В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу, полномочиями по признанию иска он не обладает.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес) что подтверждается договором № купли-продажи арестованного имущества от (дата), заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, в лице ФИО19 с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, актами взаиморасчетов (л.д.8-12), материалами дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Исходя из положений ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), принадлежала ответчику ФИО9

Поскольку указанное выше жилое помещение было приобретено ответчиком ФИО9 за счет заемных денежных средств (л.д.44-50), право собственности ответчика ФИО9 было обременено ипотекой.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО9 принятых на себя обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением суда с данного ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов (л.д.78-81).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство (л.д.90), постановлением от (дата) – арестованное имущество в виде квартиры по адресу: (адрес) передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.90 оборот, л.д.91).

(дата) арестованное имущество в виде квартиры по адресу: (адрес) приобретено истцом ФИО1, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д.94-96), и договором № купли-продажи арестованного имущества от (дата) (л.д.8-10).

На момент заключения договора купли-продажи и до настоящего времени в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы по месту жительства: с (дата) прежний собственник жилого помещения – ответчик ФИО2, а также в качестве членов семьи прежнего собственника жилого помещения ответчик ФИО4 с (дата), ответчик ФИО5 с (дата), ответчик ФИО6 с (дата), ответчик ФИО7 с (дата), ответчик ФИО3 с (дата), что подтверждается поквартирной карточкой, справкой ФИО20 от (дата), копией финансового лицевого счета, заявлениями о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, адресными справками УФМС России по Челябинской области.

В то же время, из объяснений представителя истца следует, а также подтверждается актом от (дата), что спорное жилое помещение освобождено от вещей ответчиков, ответчики в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении не проживают, бремя по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, что подтверждается наличием задолженности по состоянию на (дата) в размере *** (копия финансового лицевого счета).

Совокупность указанных выше доказательств бесспорно свидетельствует о том, что с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – истцу ФИО1, ответчик ФИО2, как прежний собственник жилого помещения, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили право пользования этим жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, ограничивает права последнего, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, а кроме того, порождает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности, безусловным основанием для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является, тем более что регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по месту жительства в квартире по адресу: (адрес), произведена после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на данное жилое помещение - после (дата).

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу подп. «е» п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Кунгурцева