Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО6 о признании права общей (долевой) собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, ФИО6, в котором просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером №, обосновывая свои исковые требования тем, что указанное право возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1987 г. и договору дарения доли дома, заключенному 24.05.1994 г., которые были зарегистрированы в установленный на дату составления данных правоустанавливающих документов порядке. После вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец в период с 1998 года по 2021 год, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о имеющемся у него праве общей (долевой) собственности в отношении жилого дома в ЕГРН не обращался и указанные сведения не вносились. При обращении истца в 2021 году в регистрирующий орган отказал ему во внесении в ЕГРН сведений об имеющихся у него правах, в связи с тем, что истцом не были представлены право подтверждающие документы, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явились, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудный, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО13 извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, ФИО2 с 1987 г. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, до него сособственником дома, являлся его отец. В период с 1987 г., ФИО2 владеет и пользуется помещениями жилого дома, а также несет бремя содержания данного имущества, в том числе участвует в расходах на капитальный и текущий ремонт жилого дома и надворных построек, входящих в состав домовладения. В представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержаться сведения об объекте недвижимости – жилом доме, имеющем инвентарный №, по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрированы право собственности ФИО6 в отношении 2/3 доли данного жилого дома (л.д. 19-21).

Сведения о правах истца в отношении указанного жилого дома, в ЕГРН отсутствуют.

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ему 1/8 доли в жилом доме, перешли в порядке наследования по закону к истцу (л.д. 10).

По договору дарения доли дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО11, последняя подарила принадлежащие ей доли в жилом доме, каждому из своих детей, по 5/24 доли каждому, в том числе и истцу. В указанном договоре органами БТИ был проставлен штамп о регистрации перехода права собственности на долю в доме (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что долевое участие истца в жилом доме, после принятия им наследства и совершения сделки дарения, составило 1/3 доли (5/24 доли + 1/8 доли).

Исходя из сведений технического паспорта, составленного БТИ г. Долгопрудного по состоянию на 06.04.1995 г., сособственниками домовладения, имеющего инвентарный №, по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 13), являлись: ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли и ФИО4 – 1/3 доли.

В последствии, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Кривной (до брака – ФИО4) Е.Ф. и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 перешло право собственности на 2/3 доли в жилом доме, что было отражено как в сведениях ГУП МО «МОБТИ», так и в ЕГРН (л.д. 14)

С целью внесения в ЕГРН сведений о правах истца в отношении спорного жилого дома, как о ранее возникших, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением, к которому, как усматривается из описи документов, им были приложены подлинные правоустанавливающие документы (л.д. 7),

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.08.2021 г., регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении у него прав в отношении жилого дома (л.д. 8).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права, является признание права собственности.

Положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г.№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. № 380 (далее – «Инструкция»), был установлен порядок правовой регистрации перехода прав в отношении жилого фонда.

Исходя из положений Инструкции, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Регистрации подлежали жилые дома с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Под домом как объектом правовой регистрации подразумевалось одно или несколько строений с принадлежащими им служебными строениями и сооружениями (или без них), которые расположены на одном земельном участке, под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади.

Текущая регистрация прав осуществлялась органами БТИ, производилась на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении жилых домов (помещений) заносились в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. На правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, делалась регистрационная надпись.

Как указывалось выше, и подтверждается материалами дела, переход права собственности на 1/3 доли в жилом доме был зарегистрирован органами БТИ, в 1987 и 1994 годах, путем внесении сведений о данных правах в реестровую книгу.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что у него до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникло право собственности на долю в жилом доме в связи с чем, данное право является в силу прямого указания закона ранее возникшим и приравнивается по своему правовому статусу, к записям в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками право общей (долевой) собственности истца возникшее у него в отношении жилого дома не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО6 о признании права общей (долевой) собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером №

Вступивший в законную силу судебный акт по данному делу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 08.11.2021 г.