Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана ликвидировать оборудованную вблизи садового дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3 по адресу: сточную яму; Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 не выполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме. До настоящего времени сточная яма не ликвидирована, а только засыпана песком. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по своему истолковала содержание решения суда, исказив формулировку резолютивной части решения. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда нарушены сроки для исполнения решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же права сторон исполнительного производства, а именно ФИО2, ФИО3, которые не были извещены и не принимали участие при совершении исполнительных действий. В актах исполнительных действий указана не полная информация о взыскателях и недостоверная информация о месте расположения объекта исполнительных действий. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в несвоевременном исполнении судебного акта, неисполнении в полном объеме решения суда по ликвидации сточной ямы, так как согласно толковому словарю ФИО6 «ликвидация» означает «уничтожение», не привлечении к участию в исполнительских действиях ФИО2, ФИО3, не привлечение к участию в исполнительных действиях второго понятого, не привлечение должника ФИО7 к административной ответственности за неисполнение решения суда, указании в акте совершения исполнительных действий недостоверной информации о месте нахождения объекта исполнительных действий - сточной ямы.

ФИО2, ФИО3, будучи своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, заявленные требования поддержала, настаивает на их полном удовлетворении.

Представитель УФССП по Волгоградской области ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявления о рассмотрения дела в её отсутствие не представила, ранее высказывала позицию о несогласии с требованиями ФИО1 и просила суд в удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО9 в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем понуждения убрать с забора металлические изделия, ликвидировать оборудованную вблизи садового дома и межевого забора сточную яму, восстановить разрушенный межевой забор удовлетворены частично и устранены препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании земельным участком и садовым домом по адресу: . ФИО4 была обязана ликвидировать оборудованную вблизи садового дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3 по адресу: сточную яму; демонтировать установленную на межевом, с земельным участком ФИО2 и ФИО3 по адресу: , заборе листы металлического профиля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: обязать ФИО7 ликвидировать оборудованную вблизи садового дома и земельного участка ФИО2 по адресу: сточную яму, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в сумме рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы Заявителя о том, что до настоящего времени судебное решение не исполнено в полном объеме, сточная яма не ликвидирована, а только засыпана, что подтверждает бездействие судебно пристава-исполнителя ФИО5, кроме того выразившееся и в не достаточно полной информации в исполнительных документах и актах о исполнительных действиях, об участниках исполнительного производства, местонахождении объекта исполнительных действий, нарушении сроков совершения исполнительных действий, не привлечении к административной ответственности, судом признаются несостоятельными, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, а именно: сточная яма засыпана песком. Данного обстоятельства Заявитель, присутствовавшая на данном исполнительном действии, не оспаривает, однако считает, что засыпка сточной ямы не означает её ликвидацию.

Как установлено судом, решение суда исполнено, сточная яма засыпана, подводящие патрубки забетонированы и данное сооружение потеряло свое назначение.

Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяющие признать бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области по исполнению решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в несвоевременном исполнении судебного акта, неисполнении в полном объеме решения суда по ликвидации сточной ямы, так как согласно толковому словарю ФИО6 «ликвидация» означает «уничтожение», не привлечении к участию в исполнительских действиях ФИО2, ФИО3, не привлечение к участию в исполнительных действиях второго понятого, не привлечение должника ФИО7 к административной ответственности за неисполнение решения суда, указании в акте совершения исполнительных действий недостоверной информации о месте нахождения объекта исполнительных действий - сточной ямы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ликвидации оборудованной вблизи садового дома и земельного участка ФИО2 и ФИО3 по адресу: , сточной ямы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2011 года.

Судья Ф.П. Петрушенко.