ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1769 от 24.08.2011 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Воронежа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1769/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 24 августа 2011 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием представителя истца по доверенности № от 27.07.2011 г. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салих З.Ю.М.С. к Амири Н.А.А.Д. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Салих З.Ю.М.С. обратился в суд с иском к Амири Н.А.А.Д.. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 28 июля 2010 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере  рублей  коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 сентября 2010 года, что подтверждается распиской ответчика. Однако, обязанность ответчиком по возврату займа до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  рублей  коп., проценты на сумму займа в размере  рублей  коп. за период с 28 июля 2010 г. по 01 июля 2011 г., проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная с 02.07.2011 г. по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 30 сентября 2010 года по 01 июля 2011 г. в размере  рублей, проценты за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная с0 2 июля 2011 г. по день фактической уплаты долга.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании, уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме  рублей, проценты на сумму займа за период с 28 июля 2010 года по 1 июля 2011 года в размере  рублей, проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная с 2.07.2011 г. по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 30 сентября 2010 года по 1 июля 2011 года в размере  рублей; проценты за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная со 2 июля 2011 г. по день фактической уплаты долга.(л.д.14).

Истец Салих З.Ю.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. (л.д. 34 ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Амири Н.А.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется в материалах дела телефонограмма и телеграмма (л.д. 28, 33).

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную в долг сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 п.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.808 ГК РФ.

Факт заключения договора займа между Саих З.Ю.М.С. и Амири Н.А.А.Д. на сумму  () рублей и факт передачи денег ответчику подтверждается как пояснениями истца в исковом заявлении, пояснениями представителя истца ФИО1 в судебном заседании, так и распиской ответчика от 28.07.2010 г., согласно которой, ответчик Амири Н.А.А.Д. получил денежные средства в размере  () рублей от Салих З.Ю.М.С., обязуется вернуть вышеуказанную сумму не позднее 30 сентября 2010 г. (л.д. 15 ).

Обязательства возврата суммы долга определяются положениями ст.810 ГК РФ и сроком возврата – «не позднее 30 сентября 2010 года».

Однако, до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, таким образом ответчик не выполнил обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик Амири Н.А.А.Д. в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование Салих З.Ю.М.С. о взыскании суммы основного долга в размере  () руб.  коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец Салих З.Ю.М.С. просит взыскать с ответчика Амири Н.А.А.Д. проценты на сумму займа за период с 28 июля 2010 г. по 1 июля 2011 г. в размере  рублей, проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная со 2.07.2011 г. по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 30 сентября 2010 года по 1 июля 2011 года в размере  рублей; проценты за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основной задолженности  рублей, начиная со 2 июля 2011 г. по день фактической уплаты долга.

В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, в соответствии со ст.809 ГПК РФ, а также в силу просрочки возвращения заемных денежных средств, подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в порядке ст.811 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Однако, суд не может принять во внимание расчет процентов, представленный истцом, так как последний имеет некоторые неточности в силу того, что истцом не учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ уплате подлежали проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с 01 октября 2010 года. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно указанному выше постановлению число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В уточненном исковом заявлении истца указан период начисления процентов – по 01 июля 2011 г. Учетная ставка банковского процента на день подачи исковых требований Салих З.Ю.М.С. составила 8,25% годовых

В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере  рублей за период с 28 июля 2010 года по 01 июля 2011 (334 дня) из расчета ( 8,25% : 360 дн. Х 334). А также проценты за нарушение договора займа в сумме  рублей за период с 01.10.2010 г. по 01.07.2011 г. (271 день) из расчета (,25% : 360 дн. х 271).

Кроме того суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга  рублей, начиная с 02 июля 2011 г. по день фактической уплаты долга, а также проценты за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга  рублей, начиная с 02.07.2011 г. по день фактической уплаты долга.

Поскольку на момент предъявления исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в сумме  рублей из расчета суммы иска  рублей, впоследствии которую истец увеличил, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме  руб. в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.103 ГПК РФ (из расчета ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Амири Н.А.А.Д. в пользу Салих З.Ю.М.С. сумму долга по договору займа в размере  () рублей  коп., проценты на сумму займа за период с 28 июля 2010 г. по 01 июля 2011 г. в размере  () рублей, с начислением на сумму основного долга ( рублей) процентов в размере 8,25% годовых, начиная со 02 июля 2011 г. по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение договора займа за период с 01.10.2010 по 01.07.2011 г. в размере  () рублей, с начислением процентов за нарушение договора займа в размере 8,25% годовых на сумму основного долга ( рублей), начиная со 02.07.2011 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Амири Н.А.А.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  () рублей  коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н.Макаровец