Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, Ядвига З.М. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «1 Финансово-экономическая служба», войсковой части 77360, войсковой части 77360-Б о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Ядвига З.М. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «1 Финансово-экономическая служба» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками команды военизированной охраны войсковой части адрес*** при этом ФИО5, ФИО7, ФИО8,
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1,
ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
ФИО19, ФИО20, ФИО21, Ядвига З.М. являются ***, а ФИО6, ФИО9 и ФИО13 - ***. В отношении всех истцом установлен суммированный учет рабочего времени. Ответчиком произведена оплата указанным работникам, непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов в составе караула, сверхурочной работы за *** год с повышенным на 15% должным окладом с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, за исключением стрелка ФИО7, которой оплата сверхурочной работы за *** год произведена без учета повышенного на 15% должностного оклада, несмотря на то, что в течение всего *** года заработная плата ей выплачивалась с учетом указанного повышенного оклада. Кроме того, ответчиком необоснованно в расчет оплаты сверхурочной работы не включены стимулирующие и компенсационные выплаты, такие как надбавка за выслугу лет и компенсационная выплата гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны, предназначенных для охраны и защиты арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, в размере 50% к должностному окладу. Помимо этого, истцам не в полном объеме оплачена работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период *** год, а именно в полуторном размере, тогда как оплату следовало произвести из расчета за первые два часа – в полуторном размере, последующие - в двойном размере. В результате неправомерного исчисления ответчиком заработной платы истцов произошла недоплата заработной платы за сверхурочную работу, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в пользу: ФИО5 из расчета количества часов сверхурочной работы 120 в размере 29 974, 97 рублей; ФИО6 из расчета количества часов сверхурочной работы 100,2 в размере 23 584,49 рублей; ФИО7 из расчета количества часов сверхурочной работы 120 в размере 32 787,75 рублей; ФИО8 из расчета количества часов сверхурочной работы 104 в размере 28 429,48 рублей; ФИО9 из расчета количества часов сверхурочной работы 109,8 в размере 31 329,33 рублей; ФИО10 из расчета количества часов сверхурочной работы 114,2 в размере 31 240,09 рублей; ФИО11 из расчета количества часов сверхурочной работы 105 в размере 26 201,12 рублей; ФИО12 из расчета количества часов сверхурочной работы 114,6 в размере 31 350,30 рублей; ФИО22 из расчета количества часов сверхурочной работы 111,8 в размере 30 578,77 рублей; ФИО13 из расчета количества часов сверхурочной работы 103,8 в размере 29 604,36 рублей; ФИО14 из расчета количества часов сверхурочной работы 100,6 в размере 27 492,63 рублей; ФИО15 из расчета количества часов сверхурочной работы 117,8 в размере 32 232,06 рублей; ФИО16 из расчета количества часов сверхурочной работы 120 в размере 27 111,65 рублей; ФИО17 из расчета количества часов сверхурочной работы 117,8 в размере 26 610,86 рублей; ФИО18 из расчета количества часов сверхурочной работы 120 в размере 32 838,28 рублей; ФИО19 из расчета количества часов сверхурочной работы 103,8 в размере 28 374,37 рублей; ФИО20 из расчета количества часов сверхурочной работы 81 в размере 22 091,85 рублей; ФИО23 –ФИО24 из расчета количества часов сверхурочной работы 101 в размере 22 786,71 рублей; Ядвига З.М. из расчета количества часов сверхурочной работы 100,8 в размере 27 547,72 рублей, признав за истцами право на оплату сверхурочной работы с учётом всех стимулирующих и компенсационных выплат, установленных у работодателя для данной категории работников на время работы в данной войсковой части, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей каждому из истцов.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 77360 и войсковая часть 77360-Б, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Государственная инспекция труда в Мурманской области.

Истцы ФИО1 и ФИО21 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что за *** года оплата сверхурочной работы произведена истцам с учетом стимулирующих и компенсационных выплат.

Истцы ФИО11 и ФИО20 после перерыва в судебном заседании не явились, участия в судебных прениях не приняли, до перерыва в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Ядвига З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя по доверенностям ФИО3

Представитель ответчика ФИО25 после перерыва в судебном заседании не явилась, участия в судебных прениях не приняла, до перерыва в судебном заседании возражала относительно заявленных истцами требований, обратила внимание, что 1 ФЭС является финансовым органом и производит оплату труда работникам из числа гражданских служащих на основании локальных нормативных актов войсковых частей и приказов командиров соответствующих войсковых частей, где указанные гражданские служащие выполняют свою трудовую функцию. Оплата работникам военизированной охраны войсковой части 77360-Б за работу в сверхурочное время в *** году производилась в соответствии со статьями 104, 97, 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа командира войсковой части 77360-Б и коллективного договора. Коллективным договором войсковой части
77360-Б до настоящего времени не установлен порядок оплаты работы в сверхурочное время на соответствующий период. Более того контрольная сумма фонда оплаты труда утверждена без учета указанных в исковом заявлении компенсационных выплат. Приказ командира войсковой части 77360-Б, представленный на оплату истцам сверхурочной работы за *** года, указывая на необходимость произведения оплаты в соответствии со статей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом не указывал порядок учёта и оплаты сверхурочной работы. Обратила внимание, что при разрешении заявленного спора следует учитывать обязательность применения требований трудового законодательства и нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации, установленных статей 349 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата часов, отработанных и приходящихся в среднем на каждую рабочую смену учетного периода, истцам произведена в полуторном размере с учетом районного коэффициента и полярной надбавки. В отношении истцов установлен суммированный учет рабочего времени с учётным периодом 1 год, который введен работодателем с целью контроля над тем, чтобы продолжительность рабочего времени каждого работника в учетном периоде не превышала нормального количества рабочих часов, которое определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, в данном случае для женщин – 36 часов в неделю. Просила в иске отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление, содержащие аналогичные, приведенным выше, доводы. Полагала также, что поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истцов, требования истцов о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку финансовым органом нарушений трудовых прав истцов не допущено, просила также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения требований истцов просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также снизить судебные расходы, поскольку полагала их суммы несоразмерными и завышенными.

Представитель соответчика – войсковой части 77360 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что войсковая часть 77360 и её структурные подразделения не являются юридическими лицами, финансово-хозяйственной деятельности не ведет, самостоятельной бухгалтерии не имеет, в связи с чем состоит на учете и обслуживается подразделениями УФО по территориальному признаку. В свою очередь, ФКУ ОСК СФ – ФЭС является юридическим лицом, имеет лицевые счета и самостоятельно распоряжается имеющимися денежными средствами, обеспечивает начисление и выплату, в том числе заработной паты гражданскому персоналу войсковых частей. Обратил внимание, что до подписания приказа о выплатах командиром войсковой части, проект указанного приказа проходит согласование с подразделениями, отвечающими за финансовое обеспечение. По существу заявленного спора полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика – войсковой части 77360-Б в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальной организации Северного Флота профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании поддержал заявленные истцами требования в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходивших заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть вторая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью первой статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть третья статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При суммированном учете рабочего времени, который в данном случае установлен истцу, количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Б, в частности ФИО9, ФИО13 и ФИО6 в должности ***, а истцы ФИО26,
ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,
Ядвига З.М. в должности ***

По условиям трудовых договоров, заключенных войсковой частью 77360-Б с истцами, последним установлены компенсационные выплаты в виде полярной надбавки в размере 80%, районного коэффициента – 50%, боеготовность – 15%, стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (пункт 14 дополнительного соглашения к трудовому договору), а также режим рабочего времени, в том числе: а) продолжительность рабочей недели – скользящий график с непрерывным дежурством продолжительностью 24 часа; б) продолжительность ежедневной работы (смены) – 24 часа (пункт 18 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Кроме того, работникам установлены особенности режима работы – в режиме скользящего графика, суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом 1 год (пункт 19 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Судом также установлено, что *** общим собранием работников войсковой части 77360-Б принят коллективный договор на 2017-2019 годы, пунктом 3.3. которого предусмотрено, что оплата труда гражданского персонала войсковой части, содержащегося по штату, производится в строгом соответствии с действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255.

Система оплаты труда включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 3.6.3 коллективного договора на 2017-2019 годы определено понятие сверхурочной работы, в том числе при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период, оплата производится по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации – за первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.

Материалами дела, а именно табелями учёта рабочего времени подтверждается, что в *** году у каждого из истцов имелась переработка в связи с привлечением к сверхурочной работе в количестве: 103,8 часов у ФИО13; 109,8 часов – у ФИО9; 100,2 часов – у ФИО6; 114,6 часов – у ФИО12;
117,8 часов – у ФИО15; 114,2 – у ФИО10; 105 часов – у ФИО27;
120 часов – у ФИО7; 120 часов – у ФИО5; 120 часов – у
ФИО16; 104 часа – у ФИО8; 103,8 – у ФИО19; 100,8 часов – у Ядвиги З.М.; 100,6 часов – у ФИО14; 81 часов – у ФИО20;
111,8 часов – у ФИО1; 111,8 часов – у ФИО17; 101 час – у
ФИО23 – ФИО24; 120 часов – у ФИО18

На основании приказа командира войсковой части 77360-Б от ***№ истцам произведена оплата за указанные часы сверхурочной работы в полуторном размере, что не оспаривалось истцами и подтверждено справками-расчетами, представленными ответчиком.

Заявляя требования в части оплаты сверхурочной работы, истцы, ссылаясь на положения статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 22-2-3363, указали, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы не менее чем в двойном размере.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истцов и их представителя и находит их ошибочными, по следующим основаниям.

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Кодекса, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени.Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, указано, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 г.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном – за последующие часы переработки.

Данное постановление Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 №415.

Между тем, по смыслу приведенных выше положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.10.2012 №АКПИ12-1068.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик правильно произвел оплату сверхурочной работы истцов за спорный период в полуторном размере, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

При этом суд учитывает, что истцами не оспаривается количество часов переработки в спорном периоде и количество отработанных смен в учетном периоде, зафиксированных в табелях учета рабочего времени.

Ссылка истцов и их представителя на правовую позицию, изложенную в письме заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не носит нормативного характера.

Разрешая требования истцов о признании за ними права на оплату сверхурочной работы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат и взыскании задолженности с учетом указанных выплат, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, на основании приказа командира войсковой части 77360-Б от *** года № истцам произведена оплата за сверхурочную работу за *** год.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком справок-расчетов, оплата за работу по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени произведена истцам ФИО9, ФИО13 и ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2,
Ядвиге З.М. исходя из должностного оклада с учетом повышения, с учетом районного коэффициента и полярной надбавки. При этом, не включены в расчет стимулирующие и компенсационные выплаты причитающиеся истцам, а истцу ФИО7 исходя из должностного оклада, с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, но без учета повышения оклада на 15% за боеготовность, а также стимулирующих и компенсационных выплат.

Однако с данными действиями ответчика, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

При определении размера оплаты сверхурочной работы необходимо учитывать установленные работнику доплаты и надбавки, которые носят постоянный характер, а также ежемесячные премии, установленные в процентах оклада, поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах рабочего времени, установленного работнику (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Следовательно, размер оплаты (доплаты) сверхурочной работы должен определяться как размер оплаты отработанного в нормальных условиях (по графику, в дневное время) времени, умноженный на соответствующий повышающий коэффициент.

В соответствии с представленными ответчиком справками-расчетами от ***, с которым согласился представитель истцов, действующий в их интересах на основании нотариально удостоверенных доверенностей, размер задолженности ответчика по оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени истцам с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (надбавки за выслугу лет и компенсационная выплата гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны, предназначенных для охраны и защиты арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, а у истца ФИО7 в том числе и повышенного оклада за боеготовность) составляет (за вычетом НДФЛ):

- ФИО5 – 15 008,74 рублей;

- ФИО6 – 11 440,94 рублей;

- ФИО7 – 17 456,52 рублей;

- ФИО8 – 14 633,47 рублей;

- ФИО10 – 16 069,15 рублей;

- ФИО9 – 16 119,32 рублей;

- ФИО11 – 13 133,27 рублей;

- ФИО12 – 16 124,86 рублей;

- ФИО1 – 15 730,98 рублей;

- ФИО13 – 15 238,83 рублей;

- ФИО14 – 14 155,55 рублей;

- ФИО15 – 16 575,39 рублей;

- ФИО16 – 13 133,27 рублей;

- ФИО17 – 12 892,52 рублей;

- ФИО18 – 16 885,21 рублей;

- ФИО19 – 14 606,10 рублей;

- ФИО20 – 11 397,56 рублей;

- ФИО2 – 11 053,20 рублей;

- Ядвиге З.М. – 14 183,90 рублей.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 ФЭС», являющегося финансирующим органом войсковой части 77360-Б.

При этом в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что истцы были вынуждены обращаться к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате им денежных средств, причитающихся им по закону, испытывая при этом нравственные страдания ввиду социальной незащищенности, полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации им причиненного указанными незаконными действиями финансовой организации морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, суд определяет размер такой компенсации в сумме 1000 рублей каждому.

В части требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую 1000 рублей, каждому из истцов в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 3500 рублей каждому, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В обоснование указанных выше судебных расходов истцами представлены договоры, заключенные между каждым из них и ФИО3, об оказании юридических услуг, стоимость услуг по каждому из договоров составила по 3500 рублей.

Несение указанных расходов истцами подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания ФИО3 юридической помощи каждому из истцов по рассмотрению настоящего гражданского дела и оплату этих услуг, в соответствии с заключенными договорами, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что понесенные каждым из истцов расходы каждого из истцов на оказание юридической помощи, в том числе по составлению искового заявления и расчетов о задолженности ответчика перед каждым из истцов, а также представление интересов каждого из истцов в суде первой инстанции составили по 3500 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы на оказание юридической помощи в полном объеме относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Оценивая разумность и обоснованность понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным.

Принимая во внимание объем оказанной истцам помощи в рамках настоящего спора, её значимость, а также то обстоятельство, что ответчик, заявив о неразумности понесенных истцами расходов, не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и не обосновал свою позицию в данной части, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по оказанию юридической помощи каждому из истцов в размере по 3500 рублей каждому является разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов удовлетворены судом частично, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям судом, в следующих размерах:

- ФИО5 – 1752 рубля;

- ФИО6 – 1698 рублей;

- ФИО7 – 1863 рубля;

- ФИО8 – 1802 рубля;

- ФИО10 – 1800 рублей;

- ФИО9 – 1801 рубль;

- ФИО11 – 1754 рубля;

- ФИО12 – 1800 рублей;

- ФИО1 – 1800 рублей;

- ФИО13 – 1802 рубля;

- ФИО14 – 1802 рубля;

- ФИО15 – 1800 рублей;

- ФИО16 – 1695 рублей;

- ФИО17 – 1696 рублей;

- ФИО18 – 1800 рублей;

- ФИО19 – 1802 рубля;

- ФИО20 – 1140 рублей;

- ФИО2 – 1698 рублей;

- Ядвиге З.М. – 1802 рубля.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, из расчета 5958 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, Ядвига З.М. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «1 Финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО5 заработную плату за сверхурочную работу в размере 15 008 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1752 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО6 заработную плату за сверхурочную работу в размере 11 440 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1698 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО7 заработную плату за сверхурочную работу в размере 17 456 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1863 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО8 заработную плату за сверхурочную работу в размере 14 633 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1802 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО9 заработную плату за сверхурочную работу в размере 16 119 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 1801 рубль.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО10 заработную плату за сверхурочную работу в размере 16 069 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО11 заработную плату за сверхурочную работу в размере 13 133 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1754 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО12 заработную плату за сверхурочную работу в размере 16 124 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере 15 730 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО13 заработную плату за сверхурочную работу в размере 15 238 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1802 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО14 заработную плату за сверхурочную работу в размере 14 155 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1802 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО15 заработную плату за сверхурочную работу в размере 16 575 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО16 заработную плату за сверхурочную работу в размере 13 133 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1695 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО17 заработную плату за сверхурочную работу в размере 12 892 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1696 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО18 заработную плату за сверхурочную работу в размере 16 885 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО19 заработную плату за сверхурочную работу в размере 14 606 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1802 рубля.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО20 заработную плату за сверхурочную работу в размере 11 397 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1140 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 заработную плату за сверхурочную работу в размере 11 053 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1698 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиала «1 Финансово-экономическая служба» в пользу Ядвиги З.М. заработную плату за сверхурочную работу в размере 14 183 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1802 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, Ядвига З.М. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «1 Финансово-экономическая служба» о взыскании заработной платы за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период 2019 год, компенсации морального вреда на сумму, превышающую 1000 рублей каждой, и судебных расходов на сумму, превышающую указанных выше сумм каждой, а также к войсковой части 77360, войсковой части 77360-Б о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «1 Финансово-экономическая служба» в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6258 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова