Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Плес» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Шагурин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Плес» (далее ООО «Золотой Плес») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года истцом в магазине ответчика по адресу: Ивановская область, г. Плес, пл. Революции, дом 10 была приобретена одна упаковка мороженого «Коровка из Кореновки» пломбир, стоимость товара согласно ценника составила 44 руб. Истец оплатил покупку, ответчик выдал истцу кассовый чек, в котором была указана цена товара за упаковку в сумме 51 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать … сведения об основных потребительских свойствах товара, весе (объеме)…, цене … Информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

На ценнике на товар в торговом зале содержалась информация о стоимости одной упаковки мороженого «Коровка из Кореновки» пломбир 100 гр. – 44 руб. Однако, при приобретении товара на кассе в чеке цена товара была уже указана – 51 руб. 50 коп., то есть истцу была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости товара, товар продан не по заявленной стоимости. Истцом в книгу записи жалоб и предложений была внесена соответствующая запись, а работник кассы произвел возврат излишне уплаченных денежных средств.

Истец считает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены, что причинило ему нравственные и моральные страдания, выразившиеся в обиде и унижении из-за пренебрежения законными правами истца.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шагурин А.Н. изменил основания иска, указывая, что ответчик ООО «Золотой Плес» нарушил п. 19 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 55 от 19 января 1998 года, в соответствии с которыми продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. При этом, истец указывал, что на витрине с мороженым отсутствовал ценник на мороженое «Коровка из Кореновки» пломбир 100 гр. с ценой 51 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Золотой Плес» по доверенности Чередниченко О.Н. представила письменные пояснения по делу, в которых указывала, что ответчик не отрицает, что истец 21 июня 2018 года совершая покупку в магазине был введен в заблуждение, поскольку ценник на приобретаемый товар содержал недостаточно полную информацию о товаре, в виду использования ценников содержащих недостаточное количество символов. Ответчик немедленно предпринял все меры для урегулирования сложившейся ситуации, требования истца были удовлетворены, ответ на жалобу в книге жалоб дан. Считала, что заявленный размер компенсации морального вреда определенный истцом в сумме 50.000 руб. завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со статьями 4 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст. 4)

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10)

В силу пункта 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

Согласно п. 19 Правил торговли отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 55 от 19 января 1998 года, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: 21 июня 2018 года Шагурин А.Н приобрел у ответчика в магазине ООО «Золотой Плес» по адресу: <адрес>, <адрес> товар - одну упаковку мороженого «Коровка из Кореновки». Факт приобретения товара подтвержден кассовым чеком. Ассортимент мороженого в магазине ответчика выставлен на ярусной горизонтальной витрине, в нижней части которой расположены ценники на товар. Мороженое под названием «Коровка из Кореновки» располагалось в центре витрины (центральная часть). Согласно ценников на товар, выставленных в нижней части витрины к продаже предлагалось мороженое: «Коровка из Кореновки пломбир «к» 70 гр. по цене 56 руб. 50 коп.», «Коровка из Кореновки пломбир «к» 70 гр. по цене 44 руб.», «Коровка из Кореновки пломбир «в» 100 гр. по цене 44 руб. производства Германия». При этом, ценники на два последних вида мороженого содержали дату 21 июня 2018 года. Ценника на мороженое «Коровка из Кореновки» пломбир 100 гр. по цене 51 руб. 50 коп. витрина не содержала. Доказательств обратного ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом так же установлено, что истцу на кассе при приобретении им мороженого «Коровка из Кореновки» пломбир весом 100 гр. была пробита цена 51 руб. 50 коп.

Представленные ответчиком в судебном заседании ценники на товар «Мороженое Коровка из Кореновки» со стоимостью 44 руб. 44 руб. и 51 руб. 50 коп., судом во внимание приняты быть не могут в виду того, что данные ценники датированы 19 июля 2018 года, в то время как покупка истца была осуществлена 21 июня 2018 года. Так же суд не может принять во внимание и представленные товарные накладные на спорное мороженое, поскольку закупочная цена отличается от реализуемой, а ценовую политику в магазине формирует ответчик. Как уже указывалось выше, на витрине со спорным мороженым отсутствовал ценник на мороженое «Коровка из Кореновки» по цене «51 руб. 50 коп.». Так же судом установлено, что ценник на товар мороженое «Коровка из Кореновки» весом 100 гр. с указанием цены 44 руб. содержал данные о стране производителе Германия, что действительности не соответствовало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (директор магазина) в судебном заседании пояснила, что представленная на фото витрина установлена в магазине, ценник с товаром мороженое «Коровка из Кореновки» весом 100 гр. по цене 51 руб. 50 коп. отсутствовал, на ценнике мороженого «Коровка из Кореновки» весом 100 гр. «в» по цене 44 руб., указана страна производитель Германия, в то время как страна производитель товара Россия. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении истцу недостоверной информации о товаре, а так же о введении покупателя в заблуждение относительно действительной стоимости приобретаемого товара, отсутствии ценника на приобретаемый товар. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины продавца в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при продаже истцу указанного товара были нарушены права потребителя на информацию о товаре, установленные статьями 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров № 55.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае суд полагает установленным, что ответчиком истцу вследствие непредоставления полной и достоверной информации были причинены нравственные переживания и неудобства. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причиненных нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 2.000 руб. Доказательств причинения вреда в большем объеме истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шагурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Плес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Плес» в пользу Шагурина Андрея Николаевича в счет компенсации морального вреда – 2.000 руб., штраф в сумме 1.000 руб., а всего взыскать 3.000 (три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Плес» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Иваново в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Пластова