Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Голицино-9» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекции федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску, 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному исковому заявлению о возвращении полученного по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Голицино-9» обратилось в суд с иском ответчикам Чарондину ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В ходе судебного разбирательства представителями ДНП «Голицино-9» неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной редакции заявлены следующим образом: признать недействительными решения общих собраний ДНП «Голицино-9», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении: Договора купли-продажи земельного участка общего пользования с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО2, Договора купли-продажи земельного участка общего пользования с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО3; Договора купли-продажи земельного участка общего пользования с кадастровым номером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО4ФИО5, послуживших основанием перехода права собственности на спорные земельные участки общего пользований к Чарондину ФИО6 обязать Апрелевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить запись о праве собственности Чарондина ФИО7 на спорные земельные участки. От ранее заявленных исковых требований, в том числе и возмещении судебных расходов, отказалось.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года образовано ДНП “Голицыно-9” на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с/о <адрес>, ЗАО “<адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности Гореликову ФИО8. (<данные изъяты> доля в праве), Митько ФИО9. (<данные изъяты> доля в праве), Ермакову ФИО10. (<данные изъяты> доля в праве), Горохову ФИО11. (<данные изъяты> доля в праве).

После проведения межевания из указанного земельного участка были образованы участки для использования в целях дачного строительства, а также участки общего пользования и участки для размещения объектов инфраструктуры. Такими участками в том числе являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №.

Решением собрания участников ДНП на должность председателя правления был избран Чарондин ФИО12.

Исходя из информации, содержащейся в выписке из ЕГРП, полученной ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно, что спорные земельные участки общего пользования в нарушение требований ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” принадлежат на праве собственности физическому лицу, а именно ответчику.

Протоколом № № внеочередного собрания членов ДНП «Голицыно-9” от ДД.ММ.ГГГГ года полномочия ответчика были прекращены и назначен председатель правления - ДНП “Голицыно-9” Туктаров ФИО13.

В настоящее время, земельные участки общего пользования ДНП “Голицыно-9” принадлежат на праве собственности Чарондину ФИО14.

Основанием для заключения договора купли-продажи послужили решения общих собраний членов ДНП «Голицино-9»:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания членов ДНП «Голицино-9» в составе Митько ФИО15 Чарондина ФИО16., Мишиной ФИО17., Крестинина ФИО18., Кормилициной ФИО19., Саркисян ФИО20., Камышовой ФИО21., Туктарова ФИО22 Трухан ФИО23 Костюковой ФИО24., Рекстиной ФИО25., которым единогласно принято решение - продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО26., поручить председателю правления ДНП "Голицыно-9” Чарондину ФИО27 представлять интересы ДНП “Голицыно-9” по данной сделке, заключить и подписать указанный договор от имени ДНП "Голицыно-9”, сдать его в регистрирующий орган для регистрации договора и перехода права;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ года - общего собрания членов ДНП “Голицыно-9” в составе Чарондина ФИО28., Мишиной ФИО29., Крестинина ФИО30., Туктарова ФИО31 Трухан ФИО32. единогласно приняло решение продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО33., продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО34., поручить председателю правления ДНП ‘Толицыно-9” Чарондину ФИО35 представлять интересы ДНП “Голицыно-9” по данным сделкам, заключить и подписать указанные договора от имени ДНП «Голицыно-9», сдать их в регистрирующий орган для регистрации договоров и перехода права.

Согласно Уставу ДНП “Голицыно-9” отчуждение основных средств и земельных участков, их приобретение, а также наделение соответствующими полномочиями председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП, которое является высшим органом управления. Решение об отчуждении земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами: №, №, № общим собранием членов ДНП не принималось, Чарондин ФИО36. соответствующими полномочиями не наделялся, общие собрания членов ДНП «Голицино-9» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не проводились и протоколы не оформлялись.

Чарондиным ФИО37. подано встречное исковое заявление, в котором он просил при применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров купли-продажи земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами: №, №, № обязать ДНП «Голицино-9» возвратить все полученное по сделке – <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование доводов встречного заявления указано, что решения о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № членами партнерства не принималось, доказательств утверждения приходно-расходной сметы, отражающей продажу 3-х земельных участков не имеется. Указанные договора купли-продажи земельных участков заключены лицом, не имеющим полномочий, вследствие чего на основании ст.168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности и правовых последствий не несут. В связи с чем все полученное по сделке подлежит возвращению другой стороне.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ответчика Чарондина ФИО38. и отсутствии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, прекращено производство по делу по иску ДНП «Голитцино-9» к Чарондину ФИО39. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, послуживших основанием перехода права собственности на спорные земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами – №, №, № к Чарондину ФИО40; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить в ЕГРП запись о праве собственности Чарондина ФИО42 на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами – №, №, №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с/о <адрес>, ЗАО «<адрес>»; истребовании у Чарондина ФИО41 документов, связанных с деятельностью ДНП «Голицино-9», а именно: протокол собрания учредителей партнерства и протоколы собрания членов ДНП, годовые отчеты о деятельности ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерские балансы ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. – в части прекращения производства по делу по иску Дачного некоммерческого партнерства «Голицино-9» к Чарондину ФИО43, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении договоров купли-продажи земельных участков общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО44., послуживших основанием перехода права собственности на спорные участки к Чарондину ФИО45.; обязании УФСРКиК по МО прекратить запись о регистрации права собственности Чарондина ФИО46 на спорные земельные участки – отменено.

Судебная коллегия указала, что в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147- ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия пришла к выводу, что указанные правоотношения допускают правопреемство т.к. оспаривание сделок в силу их ничтожности, затрагивает права и интересы истца на объект недвижимости, которое по своему целевому назначению являются землями общего пользования. Указано о необходимости решить о правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. допущена замена ответчика Чарондина ФИО47 по гражданскому делу №№ по иску ДНП «Голицино-9» к Чарондину ФИО48, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении договоров купли-продажи земельных участков общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО49., послуживших основанием перехода права собственности на спорные земельные участки к Чарондину ФИО50.; обязании УФСРКиК по МО прекратить запись о регистрации права собственности Чарондина ФИО51. на спорные земельные участки; по встречным исковым требования Чарондина ФИО52 о возврате полученного по сделке, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа Росимущества по Московской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области.

В судебном заседании представитель ДНП «Голицино-9» Иванов Д.Б. исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворения по имеющимся в деле доказательствам. При этом представитель истца выразил согласие на возврат денежных средств, полученных при продаже земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Инспекции федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску, 3-лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя истца ДНП «Голицино-9» Иванова Д.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ДНП «Голицино-9» и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со с ч.1, ч.3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо.

В соответствии с общими положениями о последствиях недействительности сделки, установленных ч.2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" совершение от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения сделок относится к компетенции правления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 названного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе совершать сделки от имени такого объединения только на основании решения правления.

В соответствии с Уставом ДНП «Голицино-9» председатель правления осуществляет руководство текущими делами партнерства, без доверенности действует от имени Партнерства, представляет его интересы в отношениях с юридическими липцами, самостоятельно заключает сделки на сумму до 5% взносов, фактически собираемых за год. (п.5.4, 5.4.1 Устава).

К компетенции Правления отнесены вопросы, в том числе учет имущества и денежных средств, распоряжение ими в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной Общим собранием; принятие решений о заключении сделок на сумму до 20% взносов фактически собранных за год.

К исключительной компетенции общего собрания отнесены в том числе следующие вопросы: распоряжение имуществом партнерства – отчуждение основных средств и земельных участков, их приобретение; утверждение сделок, произведенных председателем Правления или Правлением сверх переданных им полномочий. (п.5.2.5 Устава)

Представители истца ссылаются на статьи 167,168,174 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком оспорима, поскольку полномочия председателя Правления Чарондина ФИО53 ограничены на совершение сделок учредительными документами - положениями Устава партнерства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления предусмотрена ст.24 указанного Закона, согласно которой председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Закон предусматривает также возможность осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, ревизионной комиссией (ревизором), а также осуще5ствление общественного контроля за соблюдением законодательства.

Судом на основании имеющихся доказательств установлены юридически значимые обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ года образовано ДНП “Голицыно-9” на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с/о <адрес>, ЗАО “<адрес>”, принадлежащем на праве общей долевой собственности Гореликову ФИО54. (<данные изъяты> доля в праве), Митько ФИО55. (<данные изъяты> доля в праве), Ермакову ФИО56 (<данные изъяты> доля в праве), Горохову ФИО57. (<данные изъяты> доля в праве).

После проведения межевания из указанного земельного участка были образованы участки для использования в целях дачного строительства, а также участки общего пользования и участки для размещения объектов инфраструктуры. Такими участками, в том числе являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №.

В настоящее время, земельные участки общего пользования ДНП “Голицыно-9” принадлежат на праве собственности Чарондину ФИО58.

Основанием для заключения договора купли-продажи послужили решения общих собраний членов ДНП «Голицино-9»:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания членов ДНП «Голицино-9» в составе Митько ФИО59., Чарондина ФИО60., Мишиной ФИО61., Крестинина ФИО62 Кормилициной ФИО63., Саркисян ФИО64., Камышовой ФИО65 Туктарова ФИО66., Трухан ФИО67., Костюковой ФИО68., Рекстиной ФИО70., которым единогласно принято решение - продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО71 поручить председателю правления ДНП "Голицыно-9” Чарондину ФИО72. представлять интересы ДНП “Голицыно-9” по данной сделке, заключить и подписать указанный договор от имени ДНП "Голицыно-9”, сдать его в регистрирующий орган для регистрации договора и перехода права;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ года - общего собрания членов ДНП “Голицыно-9” в составе Чарондина ФИО73., Мишиной ФИО74., Крестинина ФИО75 Туктарова ФИО76., Трухан ФИО77 единогласно приняло решение продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО78., продать земельный участок общего пользования №№ с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей члену партнерства Чарондину ФИО79., поручить председателю правления ДНП ‘Толицыно-9” Чарондину ФИО80. представлять интересы ДНП “Голицыно-9” по данным сделкам, заключить и подписать указанные договора от имени ДНП «Голицыно-9», сдать их в регистрирующий орган для регистрации договоров и перехода права.

Согласно Уставу ДНП “Голицыно-9” отчуждение основных средств и земельных участков, их приобретение, а также наделение соответствующими полномочиями председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП, которое является высшим органом управления. Решение об отчуждении земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами: №, №, № общим собранием членов ДНП не принималось, Чарондин ФИО81. соответствующими полномочиями не наделялся, общие собрания членов ДНП «Голицино-9» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не проводились и протоколы не оформлялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза протоколов общих собраний членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» А.Н.Бурова изображение подписи в графе «Председатель собрания______ Мишина ФИО82.» в протоколе общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Голицино-9» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено не Мишиной ФИО83, а другим лицом. Изображение подписи в графе «Председатель собрания______ Митько ФИО84 в протоколе общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Голицино-9» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено не Митько ФИО85, а другим лицом. Т.2 л.д.239-250)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Кормилицыной ФИО86. (т.2 л.д. 117-оборот), Саркисян ФИО87. (т.2 л.д.118), Мишиной ФИО88. (т.2 л.д.118), Камышевой ФИО89т.2 л.д.145-оборот), Костюковой ФИО90т.2 л.д.146), Рекстиной ФИО91.(т.2, л.д.146), Митько ФИО92. (т.2 л.д.229) подтвержден факт не проведения общих собраний членов партнерства по вопросу отчуждения Чарондину ФИО93. земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

При таких обстоятельствах требования ДНП «Голицино-9» о признании недействительными решений общих собраний ДНП «Голицино-9» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что сделки по отчуждению земельных участков ДНП «Голицино-9» по договору купли-продажи земельного участка общего пользования №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес>-<адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ.; договору купли-продажи земельного участка общего пользования №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ.; договору купли-продажи земельного участка общего пользования №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО94. совершены ДНП «Голицино-9» в лице председателя Правления Чарондина ФИО95. без соответствующего решения общего собрания членов партнерства, и являются ничтожными.

В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности в соответствии с указанными договорами купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, судом было установлено, что Чарондин ФИО96 действуя в интересах ДНП «Голицино-9», совершая сделку по отчуждению в свою пользу земельных участков общего пользования, достоверно знал о том, что решение общего собрания членов ДНП «Голицино-9» по распоряжению общим имуществом членов партнерства отсутствует, обратился в Управление Росреестра по Московской области (Апрелевский отдел) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, регистрация которых была произведена после проведения. Суд пришел к выводу, что Чарондин ФИО97. в силу закона не мог распорядиться земельными участками общего пользования ДНП «Голицино-9», соответственно сделки по отчуждению земельных участков является ничтожными.

Суд также пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности в силу ничтожности сделок - договора купли-продажи земельного участка общего пользования для дачного строительства №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи земельного участка общего пользования для дачного строительства №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи земельного участка общего пользования для дачного строительства №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ДНП «Голицино-9» и Чарондиным ФИО98 с приведением сторон в первоначальное положение.

Судом установлено и не оспаривается представителем ДНП «Голицино-9» то обстоятельство, что на основании заключенных договоров купли-продажи земельных участков ДНА «Голицино-9» принято от Чарондина ФИО99. всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.92-95)

В соответствии со ст.40 Бюджетного кодекса РФ, органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Полученное по сделке подлежит возвращению правопреемнику в бюджет Российской Федерации через Федеральное казначество.

Требования ДНП «Голицино-9» об обязании Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить запись о праве собственности Чарондина ФИО100. на спорные земельные участки, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Решение является основанием для прекращения права собственности на земельные участки Чарондина ФИО101 и для внесения об этом записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ДНП «Голицино-9» удовлетворить частично, встречные исковые требования Чарондина ФИО102 удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний ДНП «Голицино-9» оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, послуживших основанием перехода права собственности на земельные участки общего пользования для дачного строительства: №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>» к Чарондину ФИО103 в силу их ничтожности, путем двойной реституции.

Возвратить ДНП «Голицино-9» земельные участки общего пользования для дачного строительства: №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>».

Обязать ДНП «Голицино-9» возвратить в доход бюджета Российской Федерации через Федеральное казначейство полученное по сделкам в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ДНП «Голицино-9» об обязании Апрелевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить запись о праве собственности Чарондина ФИО104. на спорные земельные участки, - отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Чарондина ФИО105 на земельные участки общего пользования для дачного строительства: №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> область, <адрес> трайон, ЗАО «<адрес>», №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>», №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ЗАО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: