Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером. В ноябре 2017 ездил на отдых в город ***. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила *** рублей. По приезду обратился в Управление Пенсионного фонда в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика частично произведена компенсация в размере *** рублей. В компенсации проезда по маршруту *** отказано, поскольку проездной билет оплачен другим лицом, его дочерью. Полагает, что нарушено его законное право на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно. Просит суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 2916 от 21.11.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 23200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ***. Дополнительно указал, что билеты ему приобретала его дочь П.И.М. на его денежные средства. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности № СМ-09/02 от 09.01.2018, сроком действия по 31.12.2018, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения. Полагала, что решение, принятое Управлением вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирован в городе Усть-Илимске Иркутской области с 13.09.2002 года, что подтверждается данными паспорта ФИО1 серии №, выданным Отделом УФМС России по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства не опровергаются и не оспариваются ответчиком.

Как следует из письменного заявления 14.11.2017 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: ***, представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

21.11.2017 Управлением ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение № 2916 о выплате ФИО1 частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере *** рублей. В компенсации расходов по маршруту *** отказано, поскольку маршрутная квитанция оплачена другим лицом. По маршруту *** представлен контрольный купон, без посадочного купона.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Указание в маршрутной квитанции в качестве плательщика не истца, а иного лица не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билетов, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данных билетов не ФИО1, а другому лицу по делу не установлено. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 возвратил П.И.М. денежные средства в размере 23200 рублей за приобретение билетов, что подтверждается распиской от 11.11.2017, которая стороной ответчика не оспорена.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены маршрутная квитанция, посадочные талоны.

В соответствии с представленной маршрутной квитанцией стоимость авиабилета по маршруту *** составляет 23200 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: Иркутск – Москва - Иркутск в размере 23200 рублей является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1196 рублей (300,00 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 896 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 23200 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2916 от 21.11.2017 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23200 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход 1196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков