Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная Студия «Арс-Проект» о признании незаконным действий,

установил:

Прокурор города Белоярский обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная Студия «Арс-Проект» (далее – ООО «АС «Арс-Проект») о признании незаконным действий.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой города Белоярский в рамках поручения прокуратуры округа <данные изъяты> проведена проверка торгово-офисного здания расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ используемого ООО «АС «Арс-Проект», на предмет соблюдения антитеррористической защищенности и требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что <данные изъяты> администрацией Белоярского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание» по указанному адресу, которое возведено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

С <данные изъяты> ООО «АС «Арс-Проект» осуществляет эксплуатацию торгово-офисного здания, используя его под офис, а также в нем расположен фитнес-клуб «Атом».

При этом, администрацией города Белоярский разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капительного строительства ООО «АС «Арс-Проект» не выдавалось.

Кроме того, торгово-офисное здание ООО «АС «Арс-Проект» эксплуатируется с нарушением требований законодательство о пожарной безопасности, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью всех посетителей, желающих воспользоваться услугами общества.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконными действия ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект» ИНН/КПП <***>/861101001, юридический адрес: ХМАО-Югра, <...> (фактическое место расположения: микрорайон 3а, дом 1а, г. Белоярский) по эксплуатации объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенного под адресу: <...>.

Также прокурор просит суд приостановить эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание», до получения ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект» разрешения на ввод его в эксплуатацию и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Прокурор в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил привести решение суда в части приостановления эксплуатации объекта «Торгово-офисное здание» к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не приводит.

Представители третьего лица в настоящем судебном заседании находит исковые требования, предъявляемые к ответчику ООО «АС «Арс-Проект» обоснованными.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора города Белоярский обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города Белоярский проведена проверка торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, используемого (эксплуатируемого) ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект», на предмет соблюдения антитеррористической защищенности и требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что 26 февраля 2018 года администрацией Белоярского района ООО «АС «Арс-Проект» выдано разрешение № 86-ru86509000-1028-2017, на строительство объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», по адресу: <данные изъяты>

Торгово-офисное здание построено обществом на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – «предпринимательство», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <...> участок 1А <данные изъяты>

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, после завершения строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> у ООО «АС «Арс-Проект» возникла обязанности по вводу торгово-офисного здания в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

При этом, как следует из материалов дела, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию администрацией Белоярского района ответчику не выдавалось (<данные изъяты>

Однако, с <данные изъяты> года ООО «АС «Арс-Проект» осуществляет эксплуатацию торгово-офисного здания, используя его под офис, а также в нем расположен фитнес-клуб «Атом» <данные изъяты>

Кроме того, как следует из акта осмотра от <данные изъяты> составленного в ходе проверки, торгово-офисное здание ООО «АС «Арс-Проект» эксплуатируется также с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности:

1) в нарушение п.3 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденный приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, руководитель объекта не обучен мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума, работники организации, осуществляющие деятельность на объекте, не знают требований пожарной безопасности;

2) в нарушение п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в обществе не назначено должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность;

3) в нарушение п.6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в торгово-офисном здании Общества отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

4) в нарушение п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре, на каждом этаже здания;

5) в нарушение п.12 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

6) в нарушение п.70, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации не обеспечил наличие огнетушителей в здании «Архитектурной студии «Арс-Проект»;

7) в нарушение п.п. к) п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, под лестничным маршем первого этажа, допущено хранение горючих материалом (картонные коробки, горючие материалы);

8) в нарушение п.38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, здание «Архитектруной студии «Арс-Проект», с массовым пребыванием людей не обеспечено исправными электрическими фонарями (из расчета 1 фонарь на 50 человек);

9) в нарушение п.п. б) п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в помещении тамбура запасного эвакуационного выхода торгово-офисного здания, допускается хранение горючих материалов и упаковок;

10) в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.54, ч.2 ст.78, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.9 табл.А.1, п.А10, прил. А (обязательное) СП 5.13130.2009 «Система противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» торгово-офисное здание ООО «АС «Арс-Проект» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

11) в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.13 Таблицы 2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, торгово-офисное здание ООО «АС «Арс-Проект» не оборудовано системой оповещения и эвакуации людей при пожаре;

12) в нарушение п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.4.2012 № 390, руководитель организации не обеспечил помещение исправными огнетушителями (<данные изъяты>

Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, эксплуатация объекта капитального строительства допускается лишь после подтверждения в установленном порядке его соответствия требованиям безопасности.

Надлежащим доказательством такой безопасности является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие такого разрешения является достаточным основанием для запрета эксплуатации объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что эксплуатация ООО «АС «Арс-Проект» торгово-офисного здания без разрешения на ввод его в эксплуатацию и с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности создает опасность причинения вреда жизни и здоровью всех посетителей, желающих воспользоваться услугами ответчика, в связи с чем, исковые требования прокурора города Белоярский о признании незаконными действий ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект» по эксплуатации объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Кроме того подлежат удовлетворению требования прокурора о приостановлении эксплуатации объекта «Торгово-офисное здание», до получения ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект» разрешения на ввод его в эксплуатацию и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

При этом, в силу ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер нарушений допущенных ответчиком, возможность наступления необратимых последствий в связи с грубым нарушением правил пожарной безопасности, суд считает необходимым привести решение суда в части приостановления эксплуатации объекта к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, по мнению суда, в настоящем случае с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Белоярский в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Студия «Арс-Проект» ИНН/КПП <***>/861101001, юридический адрес: ХМАО-Югра, <...> (фактическое место расположения: микрорайон 3А, дом 1а, г. Белоярский) по эксплуатации объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Приостановить эксплуатацию объекта «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: <данные изъяты>, до получения ООО «Архитектурная Студия «Арс-Проект» разрешения на ввод его в эксплуатацию и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение суда в части приостановления эксплуатации объекта «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная Студия «Арс-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий Э.А. Даменов Решение вступило в законную силу.... СОГЛАСОВАНО